Неравенство в сфере российского здравоохранения как социальная проблема современности

Неравенство между людьми, когда-то послужившее причиной возникновения и развития общества, определено, является сегодня социальной проблемой. Актуальность настоящей работы задается тем, что в современном здравоохранении как никогда отчетливо наблюдается эта проблема неравенства, дихотомически подразделяемая нами на: неравенство между пациентом и врачом в области знаний; неравенство между пациентами, учитывая их социальный статус и капитал. К факторам, способствовавшим развитию этой социальной проблемы между пациентами можно отнести следующие: качество жизни, уровень образованности, принадлежность к конкретной социальной среде, тип и род занятости, покупательские способности, степень ответственности и др. Все это в той или иной степени влияет на заболеваемость индивида и приобретение им недугов, на сoхранение им здоровья и, разумеется, последующей эффективности его лечения.

Снижение неравенства в доступе к здравоохранению видится нам своего рода гарантией будущего равного доступа к медицине для различных социальных групп. Независимо, для «богатых – бедных», проживающих в городе или деревне» и по другим основаниям. Равный доступ к медицинским услугам, к лекарственной помощи здравоохранению в целом – вот критерий развития для государства, претендующего на построение гражданского общества с цивилизованными отношениями .

Препятствиями на пути к преодолению неравенства, точнее сказать – к его минимизации, сокращению, в отечественном здравоохранении целесообразно отнести:

• 1.    Слабое государственное финансирование здравоохранения.

• 2.    Неравномерное территориальное распределение здравоохранения по доступности и охвату.

• 3.    Увеличение расходов на фармацевтические исследования, способствующие (резкому) росту цен на медикаменты.

• 4.   Дефицит инфраструктуры.

• 5.   Кадровая проблема здравоохранения.

• 6.   Недостаточное осуществление контроля  за деятельностью

частных контрагентов, предоставляющих медицинские услуги [4].

Представители властных структур, как правило, сосредоточивают свое внимание на демографических проблемах (рост рождаемости, снижение смертности, увеличение продолжительности жизни). Дискуссионным представляется указанный выше четвертый пункт: ведь в некоторых субъектах действительно развивается материально-техническая база учреждения здравоохранения, в западной части страны налицо медицинский прогресс, а также декларативный характер необходимости повышения качества предоставляемых медицинских услуг. Однако острота рассматриваемой нами проблемы практически остается без внимания/игнорируется, в части учета потребностей населения в медицинских услугах и обеспечения доступа к ним, как и хроническое недофинансирование работников здравоохранения. Именно неравенство доступа к медицинским услугам приводит и к неравному (несправедливому) распределению шансов на здоровье.

Желание определенной справедливости в удовлетворении собственных потребностей в современном российском обществе является не чем иным, как следствием (пост)советского стиля жизни в совокупности с криминогенной ситуацией в 90-е гг. ХХ в. Говоря о справедливости далее, отмечаем, что И. Л. Сизова выделяет три нормы справедливости:

• 1.    Справедливость услуг (по принципу «кто больше делает, тот должен больше получать»);

• 2.    Справедливость потребностей (подразделение ресурсов на основании предписанных правил государством удовлетворения потребностей);

• 3.    Функционалистская справедливость (текущее неравенство на рынке справедливо в средне- и долгосрочной перспективе, поскольку именно приведет к максимально возможному благосостоянию для всех) [3].

Задумаемся, но общеизвестным является, что только 5% населения Российской Федерации могут позволить себе высококачественные медицинские услугами, оказываемые по западным стандартам в частных клиниках, в то время как остальное большинство напрямую зависят от государственной системы здравоохранения. В дополнение сказанному, заметим, что помимо фактов неравного доступа к медицинским услугам ситуация в нашей стране усугубляется тем, что такие категории населения, как «бомжи», «беспризорные», «иммигранты» (некоторая их часть), как и «просто необеспеченные люди», лишенные элементарной медицинской помощи (ввиду (не)доступности по территориальному принципу) фактически исключаются из системы здравоохранения. И это, стоит задуматься, происходит на фоне экологического неблагополучия, социальноэкономической дифференциации (достигшей небывалых показателей даже со времен 90-х гг. ХХ в.), производственным травматизмом, несвоевременным оказанием медицинской помощью и т.д.

К сожалению, в реальной жизни мы не всегда обнаруживаем и действие принципов медицинской этики, в свою очередь, призванной не допустить личностных предпочтений в отношениях «врач - пациент». Что главное, врач должен относиться ко всем пациентам одинаково, с желанием оказать услуги независимо от социальных, культурных и демографических характеристик пациента.

Однако в реальности часто оказывается, что в процессе лечения врач относится с большим уважением и вниманием к молодому хорошо одетому и образованному человеку, поставленным голосом разъясняющего свои проблемы со здоровьем, не забывая сопровождать речь жестикой и мимикой, в то время как к человеку с неопределенным уровнем образованности, рабочей профессии и старшего поколения, одетому (по мнению врача) безвкусно (без излишнего лоска), который ни словами, ни мыслями не может выразить, что с ним происходит отношение будет, как минимум, на порядок хуже [1].

Так или иначе, сегодня принадлежность к той или иной социальной группе/страте являются определяющей в построении отношений. Даже в здравоохранении - там, где этого априори не предусмотрено. Применительно к современности Т.И. Заславская выделяет две стратификационные системы:

• •    сословно-корпоративная система ролей и статусов в государственном секторе, основанная на социальной дифференциации общества, продиктованной традиционными институтами, означающие исторически сложившиеся отличия между городом и селом, городами малой и средней величины, отраслями экономики, регионами страны, занимаемой позицией в должностной иерархии.

• •    создающаяся в частном секторе, в основе которой лежат позиции субъектов на рынке труда и в структуре отношений собственности.

В завершение нашей статьи обратимся к западному опыту, подтверждающему стратификационные системы Заславской. К примеру, Т.Парсонс рассматривает взаимодействие «врач - пациент» в качестве связи между профессионалом, которым является врач, и пассивным незнающим пациентом. Заметим, что такое взаимоотношение иллюстрирует сословно-корпоративную систему стратификации. Собственно, данный тип взаимодействия между пациентом и врачом является продолжающей традицией сферы здравоохранения СССР. Что логично, учитывая преемственность культуры и времени, он наиболее часто встречается в современной России [2].

Таким образом, существующая в отечественной сфере здравоохранения ситуация показывает непростую систему неравенства не только между врачами и пациентами, но и между пациентами, имеющими разный социальный статус. Это позволяет нам характеризовать ее как социальную проблему, требующую если не скорейшего и полного решения, то хотя бы попыток в ее минимизации. Солидарность в распределении шансов на здоровье и в представлениях о справедливости является условием для образования качественной и эффективной политической программы в области здравоохранения. Кроме этого, неравенство в доступе к медицинским услугам и различие социального статуса пациентов не может устанавливать различные позиции по отношению к здоровью, которое сегодня во многом определяет успех государства.