Неустойчивость занятости: негативные стороны современных социально-трудовых отношений

• I.    Распространение нестандартных форм занятости

  Для характеристики трудовых отношений, возникающих при временном увеличении спроса на труд, которое обусловлено временным ростом спроса на продукцию фирм, А. Фридменом в 1985 г. был введен термин «contingent employment» [11]. В дальнейшем, это понятие стало использоваться для описания широкого спектра форм занятости, характеризующихся как нестандартные формы занятости.

Нестандартные формы занятости противопоставляются стандартной (обычной, традиционной) занятости, которая предполагает занятость в режиме полного рабочего дня на основе бессрочного трудового договора. Распространение нестандартных форм занятости и обусловленных ими особенностей трудовых отношений происходит под воздействием целого ряда факторов, обусловленных развитием производительных сил и производственных отношений, таких как:

• –    структурные изменения в экономике, выражающиеся в сокращении доли традиционной крупной промышленности и росте сферы услуг;

• –    развитие компьютерных, информационных и других новых технологий, обусловливающих развитие гибкости рынков труда;

• –    демографические сдвиги в структуре рабочей силы, обусловливающие массовый выход на рынок труда замужних женщин, пенсионеров, студентов и др., ранее не относившихся к экономически активному населению;

• –    гибкость адаптации занятости, связанная с колебаниями спроса и предложения товаров и услуг;

• –    глобализация рынков труда и возрастание внутренней мобильности рабочей силы, приводящее к усилению конкуренции трудоспособного населения за рабочие места; и др.

В настоящее время среди нестандартных форм занятости некоторые авторы считают наиболее обоснованными такие как:

• –    нерегистрируемая занятость – бесконтрактный найм;

• –    недекларируемая занятость – расхождение фактических и формальных условий найма, скрытая оплата труда и т.п.;

• –    неформальная занятость – работа в личном подсобном хозяйстве (ЛПХ) для собственного потребления и/или для реализации продуктов и услуг с целью получения денежного дохода; нерегистрируемые индивидуальные платные услуги и мелкая розничная самодеятельная торговля; незарегистрированные производства типа кооперативов и т.п.;

• –    дистанционная занятость (надомный и другие формы труда работников, выполняющих работу вне производственных помещений и территории работодателя);

• –    заемный труд – лизинг персонала, т.е. долгосрочная аренда персонала, находящегося в штате агентства - лизингодателя; подбор агентством для организации временного персонала; аутсорсинг – вывод из штата организации определенных функций, например маркетинговые исследования, организация уборки, питание и т.п.; аутстаффинг – когда выводится за рамки штата и передается кадровому агентству часть работников организации.

В качестве юридической основы легитимации нестандартных форм официальной занятости исследователями и работодателями предлагается широкое использование нестандартных трудовых договоров. Они характеризуют собой трудовые отношения между работниками и работодателями, продолжительность которых определяется в трудовом договоре и конечна во времени. Нестандартные трудовые договора в двух их видах: а) срочные договора, заключаемые предприятиями с работниками на определенный срок и б) договора лизинга (аутстаффинга), заключаемые предприятиями с агентствами занятости предлагаются в качестве правовой основы повышения гибкости занятости и ее адаптации к колебаниям спроса на рабочую силу [6].

Некоторыми авторами рассматривается такой факт, что нестандартная занятость осуществляется в форме трудоустройства с нестандартными условиями найма и труда. Она тесно связана с гибкими формами занятости, которые заключаются в приспособлении продолжительности времени работы и места работы к возможностям и потребностям определенных категорий работников, таких как женщины с малолетними детьми, инвалиды, пенсионеры, учащаяся молодежь и др. Такие формы занятости при определенных условиях способствуют росту эффективности производства и удовлетворению материальных интересов тех категорий граждан, которые не могут в силу различных причин быть занятыми в стандартных условиях труда. По мнению ряда экспертов, гибкое трудовое законодательство способствует сокращению издержек на рабочую силу и открывает перспективу привлечения новых работников на стабильной основе. Наоборот, чем более жестким является трудовое законодательство, тем выше издержки, связанные с использованием рабочей силы, а это сдерживает создание новых рабочих мест.

Поэтому необходимо изучение, систематизация и идентификация нестандартной гибкой занятости с профессиональными и социально – экономическими группами работников и классификация конкретных причин выбора ими такой занятости, например таких как:

• –    необходимость свободного времени для учебы, семейных забот, хобби и т.д.;

• –    возможность заработка для высококвалифицированных специалистов и топ – менеджеров;

• –    отсутствие опыта работы, соответствующих навыков и квалификации (и, соответственно, единственная возможность трудоустроиться);

• –    возможность найти постоянную работу через контакты и связи, путем приобретения опыта на такой «промежуточной» работе и др.

Однако нестандартная занятость может иметь серьезные негативные последствия, являющиеся следствием неурегулированности трудовых отношений и отсутствия индивидуальных и коллективных форм социальной защиты работников. В таких случаях нестандартная занятость становится неустойчивой занятостью (precarious).

Установлено, что в сегменте неустойчивости занятости преимущественно концентрируются низко квалифицированные и малопродуктивные работники, отличающиеся слабой рыночной конкурентоспособностью. Это приводит, как правило, к низким доходам по выполнению простых, физических и нетехнологических работ, что является предпосылкой формирования нищеты и бедности по доходам. По мнению Ст. Хиппла и Дж. Стюарта нестандартная занятость в сочетании с низкой оплатой труда больше распространены среди молодёжи, женщин, работников низкой квалификации и физического труда, и в менее развитых регионах.

Из всего этого вытекает, что нужно стремиться к модернизации трудового права в части увеличения “гибкости труда”, но эти преобразования необходимо совместить с усилением его надежности и защиты.

• II.    Определение неустойчивости занятости (прекаризации)

Неустойчивость занятости – это состояние, испытываемое работающими по бессрочным и срочным контрактам с неустойчивостью занятости. В публикациях европейских исследователей это явление определяется как различные формы атипичной работы, флексибилизация (высокая гибкость) рабочего времени, занятость на нескольких работах одновременно, незащищенность рабочих контрактов и тому подобное. Его сопровождают беспокойство работников, видение жизни и будущего только в краткосрочной перспективе [13]. Для характеристики неустойчивости занятости применяется термин «precarity».

Термин «precarity», как правило, употребляется в сопровождении понятий «нищеты» и «бедности». Объяснением этого может служить непосредственное и весьма значительное негативное влияние, оказываемое процессом прекаризации, на качество и уровень жизни людей: степень удовлетворенности обществом, в котором они живут, высокими рисками потери работы (т.е. быть уволенными), способами осуществления демократии, заинтересованностью работодателей в обучении и повышении уровня квалификации работников, интенсификацией и безопасностью труда, уровнем стресса на рабочем месте и т.п.1 Из исследований европейских ученых вытекают следующие выводы:

• 1)    Прекаризация становится все более жизненной ситуацией, которая характеризуется не только материальным дефицитом, ненадежностью, неблагоприятными условиями труда и нехваткой признания, но также и уменьшающейся возможностью строить долгосрочные планы, и снижением уверенности в будущем.

• 2)    Прекаризация не является процессом, происходящим исключительно на задворках общества. Помимо факта исключения человека из «постоянной, защищенной» занятости и увеличения опасных условий труда у нее есть еще психологический аспект. Речь идет о страхе «падения» с социальной лестницы и потери статуса среди тех групп людей, у которых все еще есть "нормальные" регулярные рабочие места.

• 3)    Есть некоторые группы людей, которые рассматривают гибкую занятость как средство получения и пользования большей свободой. Эти группы обладают финансовыми ресурсами и квалификацией, которые освобождают их от необходимости ежедневного заработка средств к существованию и беспокойства на этот счет. Для них нестабильность занятости – сознательный выбор.

• 4)    Прекаризация также затрагивает те группы рабочих, которые в большой степени всегда исключались из нормальной, регулярной занятости (например, женщины, иммигранты и др.). Женщины, работающие в той сфере, которая считалась «контролируемой женщинами», т.е., как правило, в сфере услуг, сталкиваются с конкуренцией со стороны мужчин, и наоборот. Таким образом, прекаризация рабочего мира одних часто приводит к дестабилизации социально-экономического положения других, так как теперь обе эти группы воспринимаются как экономически независимые.

• 5)    Неустойчивость занятости оказывает и положительный эффект на работников – она дисциплинирует тех из них, у которых есть постоянное место работы. Когда эти сотрудники сталкиваются с работниками с неустойчивой занятостью, они имеют тенденцию становиться более лояльными и менее требовательными [10].

В узком смысле, неустойчивость занятости относят к явлениям, которые ведут к недостатку ресурсов и к ненадежности доходов. С одной стороны, рассматривается ее влияние на представителей традиционного рабочего класса, увязывая ее с бедными ра-

Gallie D. и Paugam S. – профессоры социологии Оксфордского университета, также являются авторами таких работ, как «Social Precarity and Social Integration» / Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities (2003) и «Welfare Regimes and the Experience of Unemployment», Oxford: Oxford University Press (2000).

ботниками, обыденной и неподобающей работами и тому подобными явлениями. С другой стороны, показывается, что неустойчивость занятости обусловливается изменениями в рабочей жизни и условиях занятости: работой в проектах на ограниченное время, невольной самостоятельной занятостью, работой на нескольких рабочих местах и тому подобными новыми формами занятости.

В широком смысле, под прекаризацией понимается более емкий социальный процесс, характеризующий недостаток возможностей у людей принимать участие в социально-экономической, культурной, юридической и политической жизни общества в условиях, повышающих их благосостояние и индивидуальный потенциал для вклада в развитие общества.

За последние десятилетия в развитых странах существенно расширилась часть экономически активного населения, которых нельзя считать безработными, но в то же время не имеющих стабильного дохода. Общая нехватка работы у них проявляется в виде сочетания традиционной безработицы с неустойчивой занятостью, характеризующейся отсутствием уверенности в продолжении трудовых отношений; ослаблением контроля над условиями труда, темпом работы и т.п.; нестабильностью доходов.

Ослабление механизмов интеграции, основанных на устойчивости занятости, обусловленное этим неравенство в возможностях и растущая жесткость социальных структур являются, по мнению европейских исследователей, доказательствами сильных «исключающих» трендов, которые имеют специфические характеристики в каждой стране. Так, по мнению экспертов, в Германии неустойчивыми формами занятости в 60-е гг. прошлого века был охвачен лишь каждый десятый наемный работник. В 70-е гг. подобные работники составляли уже одну пятую, в 80-е гг. их количество возросло до четверти, а еще через десять лет – в 90-е, к их числу относился уже каждый третий работник [9]. В Великобритании в настоящее время стандартные рабочие места имеют не более одной трети экономически активного населения, тогда как еще два–три десятка лет тому назад их имели более 80%. Еще дальше по этому показателю продвинулись США. Там, как известно, уровень безработицы ниже, чем в развитых европейских странах. Однако, чрезмерное распространение неустойчивости занятости привело к огромному количеству низкооплачиваемых работников с более низкой производительностью труда и более слабой социальной защищенностью по сравнению с европейскими работниками. Исходя из этого, страновым обществам и всему мировому сообществу придется в ближайшие десятилетия находить разумный баланс устойчивости и неустойчивости занятости.

Организация экономического сотрудничества и развития ведет статистику структуры неустойчивости занятости (удельный вес в % от общего количества непостоянно занятых) с выделением следующих ее типов:1) через агентства по предоставлению временного персонала; 2) по срочным контрактам; 3) работники по вызову; 4) другие формы непостоянной занятости. Так, в доступной нам публикации приведены следующие данные: по Нидерландам (1999г., в %) – 1) 31,4; 2) 23,8; 3) 28,7; 4)…; 5) 12,1. Для сравнения по Великобритании (2000г., в %) – 1) 15,8; 2) 48,3; 3) …; 4) 4,1; 5) 31,8. Столь же различаются данные и по другим, приведенным в публикации, странам [12].

Целый ряд авторов называет неустойчивость занятости ядром социального вопроса XX в. «Покончить с precarity – действовать сейчас ради устойчивого будущего» – таков был главный призыв к мировому сообществу международной конференции по проблемам прекаризации, состоявшейся 25-27 ноября 2010 г. в Анкаре. В меморандуме участники конференции призвали мировое сообщество ввести для бизнеса Обязанности Корпоративной Социальной Ответственности, обязать компании платить Х% от их оборота на социальные нужды и нести обязательства по защите от precarity, если у них будет возникать необходимость снижения издержек.

• III.    Специфика неустойчивости занятости в России

• В российской интерпретации термином «неустойчивость занятости» обозначают тенденцию к экономической и правовой дерегуляции трудовых отношений и увеличения

принуждения к труду при одновременном демонтаже социальных гарантий в целью снижения издержек труда и расширения гибкости занятости, в том числе, не оформленной трудовыми договорами.

Чтобы понять, является ли работа precarious по природе, ряд экспертов предлагает оценивать ее следующими критериями: 1) степень уверенности в продолжении отношений занятости; 2) контроль над трудовым процессом – наличие или отсутствие профсоюзов и профессиональных организаций, осуществляющих контроль за условиями работы, зарплатами, темпом работы; 3) степень регулируемой защиты (под ней подразумевается степень охвата работников трудовыми, коллективными и другими договорами и отражение в них социальных гарантий работникам); 4) уровень дохода [7]. Это представляет расширительную трактовку неустойчивости занятости. В настоящее время под предложенные критерии подпадает, едва ли не большинство наемных работников.

Более узкий подход к выявлению масштабов российской прекаризации не увязывает ее с отсутствием профсоюзных организаций и степенью охвата работников коллективными договорами. Обращается внимание на следующие проявления неустойчивости формальной занятости:

• •    расширение нестандартных трудовых контрактов и сокращение их сроков, что обусловлено главным образом экономией издержек работодателей на рабочую силу;

• •    принудительный перевод граждан, особенно в периоды экономических кризисов, в режим неполной занятости и вынужденных отпусков;

• •    чрезмерно раздутая переменная часть заработной платы, ставящая работника в зависимость от решений работодателей; сокращение в периоды экономических кризисов реальных заработных плат и задержки их выплат и ряд других.

Отечественные исследователи отмечают, что российский рынок труда отличается спецификой регулирования, когда есть тенденция в кризисе сокращать заработную плату, переводить работников на временные контракты, но не увольнять людей совсем [4]. В корпоративном секторе, на крупных и средних предприятиях происходит отклонение фактических условий занятости от закрепленных в законодательстве и трудовых договорах: нарушение ее продолжительности, содержания трудовых обязанностей, объемов социальных гарантий, форм и размеров оплаты труда, распространение ее теневых схем и др. По данным Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) 30% российских работодателей нарушают Трудовой Кодекс [4]. В результате всего этого происходит дестандартизация формальной занятости, и она приобретает черты неустойчивости.

Наиболее полно в российской литературе и практике проанализированы следующие, получившие широкое распространение формы формальной неустойчивости занятости: а) регламентированной срочным трудовым договором; б) в режиме неполного рабочего времени; в) на основании трудового договора с условием о работе вне места нахождения работодателя. Они в различных проявлениях свойственны не только российскому, но и зарубежному трудовому праву.

Неполная занятость, временная занятость, общественные работы и невольная са-мозанятость1 значительно расширяются в периоды экономических кризисов и дестабилизации развития. Эти неустойчивые формы занятости имеют ярко выраженную региональную дифференциацию. Временная занятость особенно широкое распространение получила в трудоизбыточных регионах Северного Кавказа. Их экономически активное население особенно сильно испытывает на себе воздействие прекаризации за счет этой и других неустойчивых форм занятости внутри и вне своих регионов. По отношению к этой части Российской Федерации под неустойчивость занятости, по некоторым оценкам, попадает большинство экономически активного населения.

В упомянутой выше публикации о структуре неустойчивой занятости приводятся данные ОНПЗ Росстат и по Российской Федерации за 2001 г. Они следующие (в % от непостоянно занятых): 1) 63,2; 2) …; 3) …; 4)… 5) 37,8. Пробелы по многим позициям свиде- тельствует о том, что структура российской неустойчивости занятости на тот период не имела четких количественных оценок в соответствие с международными аналогами. В более поздних публикациях российских исследователей сделаны экспертные оценки масштабов отдельных форм неустойчивой занятости, например, временных контрактов, аут-стаффинга/лизинга/аутсорсинга и др. [6]. Так, по оценкам в 2009 г. доля предприятий со срочными трудовыми договорами в России составляла 19%, а с договорами лизинга (аут-стаффинга) – 2,4%. Для сравнения в Германии в 2009 г. доля предприятий, на которых применялись срочные договора, равнялась 15%, а доля предприятий с договорами лизинга (аутстаффинга) – 2,8% [6].

Естественно, что неформальная занятость в полном объеме относится к неустойчивости занятости. Она приобретает все большие масштабы. Российскими экспертами отмечается разнонаправленность занятости в формальном и неформальном секторах экономики. Выявлено, что в первом в 1990-2000 гг. в первом она сокращалась, во втором – постоянно увеличивалась. В настоящее время по разным оценкам неформальная занятость составляет 20-25% от общего числа занятых. [3]. По данным РСПП 20% трудоспособного населения, 13 млн человек, не платят налоги. Расширение занятости в неформальном секторе негативно влияет на перспективы экономического развития страны и сокращает налоговые поступления в государственный бюджет. Одновременно с этим при неформальной занятости работники не могут рассчитывать даже на сравнительно небольшие пенсии, страховые и другие социальные гарантии и льготы.

По разным оценкам, даже в более узкой трактовке, в настоящее время более 20 млн занятых в российской экономике, в той или иной степени, находятся в состоянии пре-каризации. Огромные масштабы неустойчивости занятости, когда трудовые отношения между работодателями и работниками строятся на срочной основе, не соответствуют их формальному содержанию или не оформляются, обрекают работников на ущемление их трудовых и социальных прав.

• IV.    Уродливые проявления неустойчивости занятости.

Широко распространены следующие, зачастую уродливые, формы российской пре-каризации.

• 1)    Найм собственниками индивидуальных предпринимателей, не имеющих возможности осуществлять собственный бизнес . Такая занятость стала распространенной формой трудоустройства в России. Частный предприниматель принимает на работу не просто обычного наемного работника, а работника, который имеет свидетельство частного предпринимателя. Договор между ними осуществляется не на основе трудовых отношений работник-работодатель, а на основе гражданского договора двух равных предпринимателей. Однако, один из них полностью зависим от другого и не имеет никаких трудовых гарантий. Например, владельцы частных таксопарков так строят бизнес с индивидуальными предпринимателями – водителями. Их отношения не подпадают под Трудовой кодекс. Из достаточно скудного дохода водители не имеют возможности и не хотят выплачивать налоги на прибыль и в социальные фонды. В результате, дни болезни у таких «наемных предпринимателей» никак не компенсируются, взносов в пенсионные фонды не делается, а доходы носят теневой характер.

• 2)    Наемный труд без оформления отношений с работодателями или с оформлением, нарушающим трудовые права работников. Их можно назвать «работниками – невидимками». Масштабы этой занятости значительны. Среди них те, кто работает на домохозяев. С ними не заключаются письменные трудовые договоры, отсутствуют какие-либо гарантии в случае производственной травмы или увечья и т.д. К ним относится не только иностранная рабочая сила, а многие российские работники, занятые сезонными строительными работами, гувернантками, нянями, поварами, садовниками, водителями, учителями и репетиторами и на других профессиях по обслуживанию домохозяйств.

Такой найм является очень распространенным явлением не только в домохозяйствах, но и среди юридических лиц. Есть предприятия, где вообще не заключаются какие- либо трудовые договоры. Есть письменные соглашения, не отвечающие требованиям к трудовым договорам. Ввиду того, что есть спрос на рабочие места, а трудоустройство затруднено, потенциальные работники идут и на такие условия. В публикациях приводится такой пример: « … в омское1 отделение профсоюза «Сибирская конфедерация труда» обратился работник, получивший увечье на частном предприятии. Как выяснилось, все рабочие там работали «втемную», т.е. без заключения трудовых договоров. При этом продолжительность рабочей смены была до 14 часов в сутки. Доказать факт производственного травматизма работник самостоятельно не мог, т.к. предприятие не заключало с ним письменного трудового договора. В суде ответчик (руководитель фирмы) отрицал, что данный работник работал на предприятии. Мы порекомендовали работнику найти свидетелей, но это оказалось не так просто, любое озвучивание, где человек работал, превращалась сразу в прекращение трудовых отношений на этом предприятии» [7].

С аналогичными случаями сталкиваются многие россияне. Так, широко распространены строительные фирмы, использующие сезонные наемные бригады работников. В связи с острой нехваткой рабочих мест в малых и средних населенных пунктах их число разрослось до огромных размеров. Такие строительные фирмы, где в штате только руководитель, бухгалтер и прораб, главным образом заняты поиском заказов. Для выполнения заказа привлекаются бригады рабочих со всей России и из-за рубежа. При этом с бригадой заключаются кабальное письменное или устное соглашение по уровню зарплаты, срокам выполнения работы и условиям труда. Договор же с заказчиком заключает сама фирма, она же и является распределителем прибыли. Споры, часто безрезультатные для участников таких бригад, возникают не в сфере способа найма, а по результатам вознаграждения, когда договор был заключен в устной форме или письменной, но приоритетно сформулированный фирмой в свою сторону [6]. Разборки внутри бригад о дележе денег также обусловлены отсутствием индивидуальных трудовых договоров;

• 3)    Найм работников в посреднические фирмы, созданные в интересах распорядителей финансовых средств . Посреднические организации создаются как подрядчики для выполнения работ нужных материнским фирмам для уменьшения размеров их прибыли или для перекачивания средств «своим людям», возвращающим их заказчикам (нередко, чиновникам) и др. целей. Нанятые в них люди, находятся, как правило, не в штате. Они оформлены по срочным или гражданско-правовым договорам, заключенным для выполнения конкретной работы, а трудятся непосредственно на рабочих местах в организации, которая все это инициировала, или в известных брендовых организациях, в которых низкие заработки, но которые выполняют роль нужной для них «крыши». Им не осуществляются оплаты больничных листов, выплаты за вредные условия труда, отпуска и другие гарантии, которые имеют работники с заключенными трудовыми договорами.

Особо в ряду этих фирм стоят, т.н. фирмы-однодневки, создаваемые для обналичивания денег. Их сотрудникам часто приходится писать заявления об увольнении и приеме на работу, т.к. название фирм часто меняется. В случае необходимости подтвердить свою работу или социальные гарантии, их сотрудники нередко узнают, что таких гарантий нет, а в трудовых книжках не сделаны записи о приеме или увольнении.

• 4)    Найм работников при посредстве частных агентств занятости (ЧАЗ). Эта форма организации наемного труда получила название – «заемный труд». Субъектный состав трудового правоотношения при этом предполагает, что на стороне работодателя выступают одновременно два участника – работодатель и кадровое агентство (в терминологии МОТ - частное агентство занятости). По мнению ряда экспертов, необходимо развитие организаций вне государственной службы по труду и занятости, оказывающих содействие занятости населению.

Однако для этого в настоящее время не созданы правовые основания, защищающие работников от этой формы неустойчивости занятости. В случае использования заёмного труда наемные работники числятся сотрудниками частных агентств занятости (формальная занятость), а работают в других организациях (фактическое рабочее место). Их трудовые права ущемляются – не соответствуют реальным условиям страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, незарплатные затраты работодателей на рабочую силу, не действуют нормы ответственности за задолженности по выплате заработной платы, нарушается безопасность труда и др. Одним словом, фактический работодатель не несет перед заемными работниками реальных обязательств.

В Российской Федерации нормативное определение понятия «частное агентство занятости» отсутствует. Деятельность этих юридических лиц подпадает под определение частного посредника при трудоустройстве, закрепленного в Конвенции МОТ N 181 «О частных агентствах занятости», к которой Российская Федерация не присоединилась. Считается, что общие нормы о юридических лицах, закрепленные гражданским законодательством РФ, распространяются на все кадровые агентства в России, в зависимости от того, в каких организационно-правовых формах они представлены на рынке.

Не вызывает сомнения, что в действующем формате деятельность ЧАЗ не должна продолжаться. Согласно Конвенции МОТ правительства имеют право налагать запреты и ограничения на деятельность частных посредников на рынке труда. Такие страны как Бельгия, Испания и Норвегия в разное время запретили действие ЧАЗ в таких отраслях как сельское хозяйство, гостиничный бизнес, строительство, а также на рабочих местах с высоким уровнем профессионального риска и в государственном секторе.

Свою позицию по вопросам заемного труда определили глобальные профсоюзы, считающие, что приоритетной формой занятости должна оставаться постоянная, бессрочная и прямая занятость, а работодателями и правительствами заемным работникам должны быть гарантированы постоянная социальная защита.

В настоящее время проект специального законодательного акта о регулировании заемного труда внесен в Государственную Думу Российской Федерации. Важно, чтобы в процессе его рассмотрения были, с одной стороны, надежно защищены трудовые права работников, а с другой – обеспечены возможности для работодателей реализовывать преимущества гибкой занятости. Необходимо внести изменения в трудовые отношения по поводу использования заемного труда, предусмотрев его регулирование в Трудовом кодексе Российской Федерации.

• V.    Безработица

Безработица является наиболее острой формой неустойчивости занятости. При этом безработицу можно назвать особой формой прекаризации, когда трудовые отношения работодателя с работником временно расторгнуты.

В наиболее глубокой фазе экономического кризиса в 2009 г. общая численность безработных увеличилась с 4,8 млн до 6,3 млн человек (на 31,3%), а количество зарегистрированных безработных – с 1,5 млн до 2,1 млн (на 41,1%). В 2010 г. среднегодовая численность зарегистрированных безработных составляла, примерно, 1,9 млн чел. В начале года их насчитывалось, примерно, 2,15 млн чел. Пик зарегистрированной безработицы пришелся на март – 2, 23 млн чел. В конце 2010 г. численность зарегистрированных безработных составила 1,59 млн человек [5, с. 157].

Содействие гражданам в поиске подходящей работы и осуществление им социальных выплат, прежде всего, пособия по безработице значительно расширяется в периоды экономических кризисов и дестабилизации развития, свойственные краткосрочным экономическим циклам. Однако, в эти периоды значительная часть – от 50% до 80% трудоустроенных безработных направляется не на постоянную, а на временную работу1.

Согласно аналитическим материалам Минздравсоцразвития РФ всего в результате мероприятий по антикризисному регулированию рынка труда в 2009-2010 гг. из дополнительно созданных 4 мл. рабочих мест только 300 тыс. являлись постоянными рабочими местами. Это означает, что большая часть зарегистрированных безработных, трудоуст- раиваясь на временную работу, в других формах подпадала под воздействие неустойчивой занятости.

В периоды кризисов государство обычно инициирует расширение оплачиваемых общественных работ, являющихся одной из форм временной занятости. В 2010 г. охваченная ими численность граждан составила 608 601 человек. В 2009 г. их было на 20% больше [5, с. 158]. Безработные граждане в основном были заняты на работах по озеленению и благоустройству территорий, строительстве и ремонте дорог, выполняли подсобные и погрузо-разгрузочные работы, занимались социальным обслуживанием престарелых и инвалидов, уборкой урожая и переработкой сельскохозяйственной продукции, обработкой документов в органах внутренних дел, налоговой и паспортно-визовой службы, регистрационных палатах и др. Средний период участия в общественных работах в 2010 году составил 1,8 месяца, а средние затраты на одного участника составили примерно 2000 руб. [5, с. 119].. Таким образом, это были, как правило, краткосрочные и низкооплачиваемые трудовые отношения.

Государственные программы по антикризисному регулированию на рынке труда, среди прочих мер, включают в себя содействие государственной регистрации безработных граждан в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства, реализации самозанятости. По данным государственной службы по труду и занятости в 2010 г. численность безработных граждан, получивших эти услуги и единовременную субсидию до 60 тыс. руб., составила 285 506 человек, что на 28,9 % больше, чем в 2009 г. [5, с. 158]. Доля безработных граждан, получивших эту государственную услугу, составляет примерно 10% от общей численности зарегистрированных безработных. В некоторых российских регионах их удельный вес в общей численности зарегистрированных безработных достигал 40%. Наиболее восприимчивыми к попытке начать предпринимательскую деятельность являются молодые граждане в возрасте 18-29 лет и граждане из числа длительно (более года) безработных, составляющие более половины участников этих программ.

Вряд ли следует всерьез рассчитывать на устойчивость этих новых форм малого бизнеса, судя по незначительному (чуть больше предельного годового размера пособия по безработице) размеру единовременной субсидии на открытие собственного дела и средних затратах на одного участника немногим более одной тысячи рублей, а также контингенту их участников [5, с. 120].

Официальной является позиция, что в результате открытия собственного дела создаются постоянные рабочие места. Однако, скорее всего, в большинстве случаев следует ожидать расширения неэффективной занятости, которая будет носить временный характер. Нигде не работавшие ранее, или не нашедшие никакой работы в своей профессии, новые мелкие производители, стоят гораздо ниже наемных рабочих: они, их жены и дети, чтобы выжить, вынуждены работать гораздо более интенсивно и в более неприспособленных условиях труда. Такое производство, как правило, не может служить здоровым и прочным основанием для развития общества. Как представляется, многие люди, занятые в таком, нередко примитивном, мелком бизнесе, без всякого сожаления покинут его, как только появится возможность.

Здесь мы вновь имеем дело с одной из форм неустойчивости занятости. Возможно, выделенные средства (а их, конечно, нужно значительно больше) целесообразнее было бы потратить на создание современных рабочих мест, либо на расширение масштабов переобучения безработных прогрессивным профессиям и специальностям.

В 2010 г. среднее количество получателей пособий по безработице ежемесячно составляло 1 626,4 тыс. человек [5, с. 119]. Средний размер выплаты пособия по безработице на 1 безработного гражданина в месяц составил 2 698,0 рублей и был на 13,9% выше, чем в 2009 г. [5, с. 120]...По сравнению с 2008 г. размеры пособий по безработице были повышены (минимального – на 9%, максимального - почти на 60%). Однако размеры этих выплат, установленные в диапазоне от 850 руб. до 4900 руб., были значительно ниже официального прожиточного минимума для трудоспособного населения и не обеспечивали безработным минимально приемлемого уровня жизни.

Все выше изложенное свидетельствует о том, что в антикризисном регулировании занятости преобладают меры, переводящие временно незанятых работников в неустойчивые формы занятости. Это означает, что наряду с этими мерами необходимо вырабатывать перспективную государственную политику занятости. Она должна обеспечивать сужение сферы действия неустойчивых форм занятости и перевод работников в новые устойчивые формы занятости.

• VI.    Трудовая миграция

Трудовая миграция представляет особую форму неустойчивости занятости в силу того, что у работника в начале возникает необходимость прервать трудовые отношения в своем регионе проживания (в силу недостаточной заработной платы, плохих условий труда или невозможности найти подходящую работу), а потом искать возможность установления новых трудовых отношений на новом месте в своей стране или за рубежом. Возрастание внешней и внутренней трудовой миграции обусловлено объективными причинами демографического, экономического и социально – культурного развития в условиях глобализации. Для России речь идет о компенсации недостатка рабочей силы, связанного с демографическими проблемами, удовлетворением устойчивого спроса на нее в отдельных секторах экономики и территориях, обеспечения квалифицированной рабочей силой для поддержки инвестиционных процессов и создании условий для интеграции в трудовую жизнь соотечественников, проявивших желание переехать жить и трудиться в нашей стране.

Задача состоит в том, чтобы придать большую прозрачность и гибкость процессам иммиграции и для работодателей и работников, а также улучшить условия и создать стимулы для расширения внутренней трудовой миграции в слабозаселенные и быстро развивающиеся регионы страны. Из-за нерешенности этих вопросов значительная часть трудовой миграции подпадает под неустойчивую занятость.

Возрастающий спрос на иностранную рабочую силу из-за ее дешевизны и непритязательности предъявляет, прежде всего, неформальная экономика. Нелегальный рабочий (это относится не только ко внешней, но и ко внутренней трудовой миграции) готов работать за минимальную плату, без каких-либо социальных гарантий. Оценки количества нелегальных мигрантов из-за рубежа различаются у экспертов в 2-3 раза. Максимальные оценки численности нелегальных мигрантов приводит Министерство внутренних дел России – более 10 млн чел. По оценкам экспертов, по отношению к общей занятости численность иностранной рабочей силы в России достигает свыше 12%, тогда как работающих по трудовым контрактам – лишь 0,5%, большинство из заключаемых контрактов носит краткосрочный характер. Данные социологических обследований выявили, что не по своей профессии и специальности работают более 40% иностранных мигрантов. Решающим мотивом их трудоустройства является не работа по специальности, а возможность заработать, поэтому трудовые мигранты соглашаются на непрестижные, вредные и тяжелые работы, не предусматривающие их социальную защиту [8].

Приоритетному использованию национальных трудовых ресурсов и регулированию внутрироссийской трудовой миграции государственными и местными органами власти не придается должного внимания. Ограничение роста неустойчивости занятости вследствие расширения внутренней трудовой миграции не является приоритетным направлением государственной социальной политики. Между тем, из-за отсутствия, или неудовлетворительности рабочих мест в сельской местности, малых и средних городах внутренние межрегиональные миграционные потоки приобрели широкое распространение, сопровождающееся всеми выше рассмотренными формами прекаризации занятости.

Возрастающая, вследствие неурегулированной трудовой миграции, конкуренция между местными и приезжими работниками (в том числе, и внешними мигрантами) проявляется, прежде всего, в борьбе за оплачиваемые рабочие места, на которые претендуют приезжие, оттесняя местную рабочую силу. Вследствие этого, усиливается общая тенденция консервации и без того низкого уровня официальной заработной платы. Наряду с этим возрастают масштабы коррупции, особенно, в социально значимых сферах занятости (медицина, образование и др.) и, обусловленной ею, ростом теневой экономики. Все это расширяет масштабы неустойчивости занятости не только у мигрантов, но и в целом в экономике страны.

Все нерешенные проблемы неустойчивости занятости, обусловленные трудовой миграцией, могут быть преодолены только во взаимосвязи государственной культурной, демографической, социально-экономической политики, в том числе, политики занятости и доходов населения.

• VII.    Влияние неустойчивости занятости на доходы и социальную защищенность работников

Прекаризация оказывает огромное негативное влияние на доходы работников и взносы в социальные фонды. Целесообразно выделять несколько направлений влияния неустойчивости занятости на доходы: 1) снижение уровня доходов; 2) повышение зависимости уровня доходов работников от субъективных решений работодателей; 3) нестабильность получаемых доходов; 4) снижение уровня социальных гарантий работников; 5) искажение статистики доходов.

Конечно не только по причине распространения неустойчивости занятости, но вследствие ее сильного влияния, в России у большинства занятого населения величина заработной платы и предпринимательских доходов, недостаточна не только для жизни по средним стандартам, но и для пополнения в необходимых размерах государственных и добровольных страховых систем. Более, чем у 90% наемных работников величина заработной платы в 2009 г. составляла менее стандартов среднего достатка. Среди получателей доходов от предпринимательской деятельности, материальное положение которых лучше, чем у наемных работников, доля наименее обеспеченных выросла в 2009 г. на 0,3%, низкообеспеченных – на 1,1%, обеспеченных ниже среднего уровня – на 0,5%; представительство средних по доходам предпринимательских слоев сократилось на 0,2%, а высокообеспеченных – на 1,7%. Это обусловливает низкий уровень жизни большинства россиян [1].

Из-за неустойчивости занятости и обусловленного этим большого удельного веса теневых доходов государственное статистическое агентство (Росстат), примерно, в два раза дооценивает статистическую величину общего объема и среднего размера заработной платы.

Известны исследования, проведенные в России в Государственном университете – Высшей школе экономике (ГУ – ВШЕ), в которых обоснован разрыв в оплате труда временных и постоянных работников, а также публикации зарубежных ученых, в которых уровень и динамика заработной платы дифференцированы в зависимости от вида неустойчивой занятости. Установлено, что неустойчивая занятость в прошлом отрицательно влияет на уровень оплаты труда в настоящем.

Разница в оплате труда неустойчиво занятых и постоянных работников в зарубежных исследованиях интерпретирована в свете идей теории человеческого капитала. В случае неустойчивости занятости фирмы меньше инвестируют в работников из-за того, что в случае экономического спада они, быстрее других, подпадают под сокращение. Сами работники по причине неуверенности продолжения занятости в данной фирме недостаточно инвестируют в развитие своего человеческого капитала.

Неустойчивость занятости в сочетании с низкими оплатами труда больше распространены в менее развитых регионах, среди молодёжи, женщин, работников физического труда и низкой квалификации. Некоторые исследования, используя соответствующие критерии оценки уровня квалификации, сравнимые в межстрановом сопоставлении, обнаружили, что неравенство квалификации работников и внешняя трудовая миграция является главными факторами неравенства доходов. Оба эти явления являются следствием прека-ризации занятости. Сам по себе характер низкоквалифицированных профессий и профес- сий, связанных с нестабильной занятостью преимущественно в сфере услуг, увеличивает риск низкой оплаты труда.

В России у работающего населения сложился огромный перекос в соотношении основной и премиальной частей заработной платы. Последняя очень часто значительно превышает первую. Это служит основанием большой «гибкости» размеров выплат. Ведь премиальную часть выплат работник может и не получить вследствие особых правил их начисления. Это также является основанием для снижения заработной платы и ущемления трудовых прав работников. Значительная часть людей с нестандартными формами занятости не получают вовремя заработную плату, а подавляющая их часть получает несправедливо низкую заработную плату.

Исследователи обращают внимание на то, что в силу непродолжительности стажа работы на одном предприятии работники с неустойчивостью формальной занятости оказываются «исключенными» из различного рода доплат, надбавок и поощрений за коллективные результаты деятельности, которые часто увязываются с непрерывным стажем работы, что в результате приводит к экономии на заработной плате. Кроме того, издержки увольнения работников для работодателей при прекращении срока таких договоров равны нулю или очень малы [6, с.18]. При неформальной занятости к этому добавляется также заинтересованность работодателей не платить страховые взносы, отпуска, оплачивать больничные листы, не тратиться на создание нормальных условий труда и его охрану и многое другое, что делает таких работников полностью незащищенными при наступлении социальных рисков.

В целом состояние российских исследований о влиянии неустойчивости занятости на уровень и неравенство доходов от занятости и на социальную незащищенность работников надо признать недостаточным. Необходимо выявление этих зависимостей, расширение экспертных оценок и официальных публикаций, что позволит значительно повысить обоснованность статистических данных и принимаемых решений в сфере занятости, политики доходов и социальной защиты работников.

• VIII.    Некоторые выводы

Переход к постиндустриальным информационным обществам обуславливает быстрое распространение нестандартных форм занятости и гибкости рынков труда. Наряду с положительным влиянием на развитие экономик, занятости и качества жизни населения это может привести к дальнейшему росту неустойчивости занятости и обострению социальных проблем. Неустойчивость занятости оказывает значительное негативное влияние на качество и уровень жизни людей: накапливается неудовлетворенность обществами, в которых они живут, высокими рисками потери работы, незаинтересованностью работодателей в обучении и повышении уровня квалификации работников, интенсификацией и небезопасностью условий труда и т.п. Неустойчивость занятости проявляется в дезинтеграции и исключенности из общественной жизни больших групп людей.

Неустойчивые рабочие места характеризуются нарушением трудовых прав работников, низкой оплатой их труда и недоинвестированием в человеческий потенциал, отсутствием гарантий занятости в будущем. Неустойчивая занятость приобрела в нашей стране такие масштабы, которые уже нельзя игнорировать. Особенно, остро стоит задача преодоления наиболее уродливых ее форм, регулирования трудовой миграции и безработицы.

Огромное влияние на масштабы неустойчивости занятости оказывает коррупция, широко укоренившаяся в нашей стране и искажающая нормальное выстраивание трудовых отношений. Так называемые «элиты» российского общества во многом развращены своим особым положением, не зависящем от принимаемых ими решений по отношению к своему народу. Расширенное воспроизводство аномально высокой дифференциации заработной платы и доходов от собственности, ничем не оправданный высокий уровень благосостояния у лиц, не производящих реальных товарно-материальных ценностей и услуг, и явно заниженный в отраслях, воспроизводящих человеческий потенциал (в науке, образовании, культуре, здравоохранении и др.), обусловлены олигархически- плутократическим характером российской экономики. Это проявляется в искажении базовой структуры формирования и распределения стоимости производимого продукта и услуг (высокой по сравнению со сложившейся в нормальной рыночной экономике норме прибыли, ренты и процента). Российскому обществу нужно моральное оздоровление, без которого невозможно поступательное и устойчивое развитие национальной экономики.

Снижение масштабов неустойчивости занятости зависит и от успешности развития самой экономики. Проблемы, с которыми здесь сталкивается наша страна, не связаны исключительно с краткосрочным экономическим циклом, начавшимся в 2008 г. В значительной степени они обусловлены сырьевой ориентацией отечественной экономики, ее монополизмом и неадекватной реакцией на создание конкурентной среды и новых конкурентоспособных рабочих мест, способных обеспечить эффективную занятость населения и структурные изменения. Монопольная цена спроса на рынке труда и тем самым снижение цены рабочей силы и других доходов для подавляющего большинства занятых замаскированы более или менее приемлемыми средними показателями за счет неоправданно высоких теневых доходов, доходов в отраслях сырьевого комплекса и сферы обращения. Обесценение труда, произошедшее в России в 90-е гг. и не восстановленное до сих пор, не имело прецедента в какой-либо из переходных экономик. Надо менять экономическую политику.

Решение проблем российской прекаризации тесно связано с необходимостью изменения должно привести к обновлению трудового законодательства. Российское трудовое право, в том числе, в идентификации неустойчивости занятости отстает от зарубежного, в котором сложились определенная классификация исследуемых явлений: разделение одного рабочего места между несколькими работниками (job-sharing), сокращение рабочего времени для работников предпенсионного возраста (progressive retirement), сокращение рабочего времени для лиц с семейными обязанностями (parental leave) и др.

Те формы нестандартной занятости, которые не будут выходить за рамки обновленного трудового права, официальных трудовых отношений, в перспективе должны получить широкое развитие, создавать необходимую гибкость рынков труда и одновременно обеспечивать защиту наемных работников. В то же время должны быть поставлены экономические, правовые и нравственные заслоны для неформальной неустойчивости занятости в организованном секторе экономики.

Широкое распространение неустойчивости занятости, низкие трудовые гарантии работников обусловлены апатией российского общества, слабо контролирующего действия государства и работодателей в сфере обеспечения занятости. Соглашательской в этих вопросах является позиция официальных российских профсоюзов. Надо признать, что их голос становится более весомым, но отстает от быстроты возрастания проблем, требующих их самостоятельной позиции по защите трудящихся.

Огромные масштабы неустойчивости занятости, обусловлены также неэффективной реакцией власти, бизнеса и гражданского общества на характер современной глобализации экономики, изменений в производительных силах, на демографические проблемы и угрозы окружающей среде.

Экономический и социальный прогресс России, ее интеграция в мировое сообщество и постоянные улучшения условий жизни и труда россиян в качестве цели, выдвинутой Концепцией 2020, находятся под угрозой и могут быть сорваны дерегулированием занятости и рынка труда. Необходим новый взгляд на нестандартную занятость, дифференциация ее положительных и негативных сторон. Следствием отсутствия этого являются большие масштабы бедности и неадекватное развитию экономики и низкому уровню жизни большинства населения высокое социально-экономическое неравенство. Все это подрывает сплоченность и солидарность как условие успешного развития российского общества и достижения высокого качества жизни.

* * *

• 1.    Бобков В. Н. Последствия финансово- 7. Старостин В. «Размышление о прекаризации в

  экономического кризиса для рынка труда и уровня жизни граждан. Человек и труд. № 8-9, 2010.

• 2.    Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда. Препринт WP3/2005/05. — М.: ГУ ВШЭ, 2005.; Нестандартная занятость в российской экономике / Под ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюш-никова М.: ГУ ВШЭ, 2006.

• 3.    Капелюшников Р.И. Нестандартные формы занятости и безработицы в России. Препринт WP3/2004/06. – М.: ГУ ВШЭ, 2004.

• 4.    Отчет о деятельности Федеральной службы по труду и занятости за 2010 г.

• 5.    Российский рынок труда: «модель для выживания», а не «модель для роста» (аналитическая записка составлена по материалам публикаций Гимпельсона В.Е., Капелюшникова Р.И. и Лукьяновой А.Л. http://2020strategy.ru

• 6.    Смирных Л.И. Нестандартные трудовые договора: опыт использования предприятиями WP15 «Научные доклады лаборатории исследований рынка труда», М.: ГУ ВШЭ, 12/2010.

• 8.    Топилин А.В. Нелегальная миграция: масштабы и социально-экономические               последствия.

• 9.    Beck U. The Brave New World of Work. Oxford, 2000.

• 10.    Boltanski L., Chiapello È. // Der neue Geist des Ka-pitalismus. - Konstanz. Frz. – 1999. // Le nouvel Ésprit du Capitalism. - Paris. – 2003.

• 11.    Hipple St. Contingent Work in the Late 1990s // Monthly Labor Review. March 2011.

• 12.    OECD. Emploiment Outlook, 2002.

• 13.    Ryan Matthew / From precarity to precarious / Arena Magazine,                April-May,                2006

трудовых отношениях» Сибирская конфедерация труда (СКТ)

749/