Незанятость родителей: одна из причин бедности в семьях с детьми

Много лет исследования по уровню жизни населения привлекают научное со‑ общество и общественность к проблеме высоких рисков бедности семей с детьми, особенно, многодетных и неполных. Риск монетарной бедности1 детей более чем в 2 раза превышает риск бедности населения в целом2. В общей структуре домохозяйств семьи с детьми до 18 лет занимали по‑ чти треть в 2015 г. [1, с. 112], а по переписи 2020 г.— только четверть3, в то время как среди бедных их почти 80%4. Высокая дет‑ ская бедность противоречит Конституции РФ5, закрепляющей заботу о детях в каче‑ стве важнейшего государственного прио‑ ритета, а также не согласуется с основной задачей демографической политики Рос‑ сии по повышению уровня рождаемости: «увеличение суммарного показателя ро‑ ждаемости в 1,5 раза на период до 2025 г. за счёт рождения в семьях второго и по‑ следующих детей» 6.

Снижение негативного влияния бедно‑ сти на жизнь детей находится в приоритете Правительства России и является ключевой целью на период до 2027 г., что зафиксиро‑ вано в плане основных мероприятий в рам‑ ках «Десятилетия детства» 7. Снижение дет‑ ской бедности также является составной ча‑ стью национальной цели, предполагающей уменьшение к 2030 г. общего уровня бедно‑ сти в России в 2 раза по сравнению с показа‑ телем 2017 года8. Между тем, многие исследо‑ ватели свидетельствуют об отсутствии про‑ гресса в решении этой социальной пробле‑ мы [2, с. 63]. Бедность влияет на детей ина‑ че, чем на взрослых, следовательно, детскую бедность необходимо рассматривать как са‑ мостоятельное явление и измерять с учётом специфических потребностей этого этапа че‑ ловеческой жизни [3, с. 50].

Дополнительной проблемой последних лет стал ряд новых ограничений, с кото‑ рыми столкнулось российское общество из‑за пандемии COVID‑19 и внешнеэко‑ номических санкций, введённых весной 2022 г., что ставит выполнение целей со‑ кращения детской бедности под угрозу, и вынуждает правительство усиливать го‑ сударственную поддержку семей с деть‑ ми, делать помощь более эффективной. Так, в последние два года на смену посо‑ бию малообеспеченным семьям, имею‑ щим детей, в размере в среднем не более 5% ПМ ребёнка пришли денежные выпла‑ ты в размере от 0,5 до 1 ПМ в зависимо‑ сти от возраста ребёнка. Одновременно ужесточились проверки на нуждаемость, а с января 2023 г. введено ежемесячное по‑ собие в связи с рождением и воспитанием детей9, которое заменило многочислен‑ ные выплаты семьям с детьми, а его раз‑ мер ориентирован на дефицит дохода се‑ мьи и отчасти должен его компенсировать.

Значительная социальная помощь, пре‑ доставленная семьям с детьми для сниже‑ ния негативных последствий кризисных явлений, помогла сократить темпы роста бедности, однако не изменила положение семей на шкале благосостояния [4, с. 88]. Меры социальной поддержки способству‑ ют росту социальной защищённости этой категории домохозяйств, но, несмотря на усилия государства по сокращению бед‑ ности, семьи с детьми по‑прежнему оста‑ ются уязвимой группой населения с самы‑ ми высокими рисками бедности. Соци‑ альная помощь не покрывает полностью дефицит доходов бедных семей с деть‑ ми и не позволяет им выйти из бедности [5, с. 46]. Поэтому компенсаторные меха‑ низмы, противостоящие негативным тен‑ денциям, должны быть связаны не только с усилением социальной помощи, а вклю‑ чать широкий спектр действий, которые, в том числе, должны касаться вопросов за‑ нятости как основного источника денеж‑ ных доходов семей с детьми.

Ограничения экономической деятель‑ ности в стране во время последних кри‑ зисов сопровождались потерей занято‑ сти для многих работников. Как правило, наиболее сильно кризис затронул само‑ занятых, низкооплачиваемых работни‑ ков и трудоустроенных в неформальном секторе экономики [6, с. 90–92]. Каждый пятый работник в это время опасался не‑ выплаты заработной платы и сокращения её размера, а у каждого третьего работни‑ ка присутствовал страх потерять работу в связи с увольнением [7, с. 33].

Именно семьи с детьми в значительной степени страдают от ограничений в за‑ работках, и одним из основных факто‑ ров бедности в этих семьях является не‑ занятость трудоспособных. В то же время в России низкие доходы не всегда являют‑ ся результатом низкой занятости, и бед‑ ность может быть связана с недостаточ‑ ностью доходов работающих членов семьи из‑за низких размеров заработной платы и повышенной иждивенческой нагрузки, а не с отсутствием работы. На вопрос о не‑ обходимых мерах государственной под‑ держки в сложный период почти 40% се‑ мей с детьми назвали «обеспечение спра‑ ведливой оплаты труда» [8, с. 9].

Чтобы понять, как незанятость влияет на уровень жизни семей с детьми, исполь‑ зовались данные Росстата ОБДХ‑201910 — масштабного обследовании с детальной информацией об уровне жизни и занято‑ сти российского населения. Исследование 2019 г. было выбрано с целью показать по‑ ложение семей с детьми разного типа в от‑ носительно спокойное время, когда про‑ блемы с незанятостью были не так остры и не связаны с серьёзными кризисными явлениями в экономике, тогда как резуль‑ таты более поздних обследований могли бы продемонстрировать изменения в до‑ ступе к занятости, нехарактерные для се‑ мей с детьми в обычных условиях.

Масштабы бедности в семьях с детьми в зависимости от незанятости родителей

Обследование показывает, что боль‑ шинство трудоспособных в семьях с деть‑ ми имеют работу, в 17% случаев не тру‑ доустроен один из родителей, и только в 2% семей не работают оба родителя (или единственный родитель в неполных семь‑ ях). В полных семьях мужчина не име‑ ет занятости крайне редко, и в основном не работает женщина. В неполных семь‑ ях с детьми женщина, являясь единствен‑ ным кормильцем в семье, даже в случае наличия алиментов на детей, размер ко‑ торых в среднем не высок [9, с. 175], теряет возможность минимизировать трудовую деятельность: 90% женщин в неполных семьях имеют занятость (табл. 1).

Очевидно, что отсутствие занято‑ сти родителей как основного источника средств существования, негативно ска‑ зывается на уровне жизни семей с деть‑ ми [2, с. 69; 10, с. 22]. В семьях, где только один родитель не трудоустроен, риск бед‑ ности возрастает в 1,5 раза по сравнению с семьями, где все трудоспособные рабо‑ тают, а если оба родителя не имеют рабо‑ ту, то более половины таких домохозяйств оказываются в бедности. В полных семь‑ ях отсутствие занятости у отца более не‑ гативно сказывается на уровне жизни се‑ мьи, чем отсутствие занятости у матери. При наличии в домохозяйстве неработа‑ чин и женщин, городу и селу.

ющего мужчины и работающей женщины бедность почти на 10 процентных пунктов (п.п.) выше, чем там, где ситуация обрат‑ ная: отец работает, а мать — нет.

Гендерные различия в заработной пла‑ те часто не позволяют женщинам обеспе‑ чивать семью, что наглядно видно на при‑ мере неполных семей. В случае, если гла‑ ва неполной семьи работает и это женщи‑ на, то бедность в таком типе семей выше средней на 20%, в то время как, если глава семьи — мужчина, уровень бедности ниже среднего на 35%. Вместе с тем, отец во гла‑ ве неполной семьи — довольно редкое яв‑ ление, и в структуре семей с детьми до 18 лет составляет менее 1%.

Таблица 1

Распределение семей в зависимости от занятости родителей и бедность в этих семьях, %

Table 1

Employment of parents and poverty in families with children, %

Группа семей с детьми	Доля семей	Доля бедных в выделенных группах
		монетарная бедность	субъективная бедность
Все семьи, в том числе:	100,0	26,1	14,9
– оба родителя работают	80,8	23,1	14
– один из родителей не работает	16,9	35,7	17,9
– оба родителя не работают	2,3	54,2	31,2
Полные семьи, в том числе:	100,0	24,5	12,6
– оба родителя работают	78,9	21,3	11,2
– мать не работает, отец работает	17,8	34,7	17,2
– мать работает, отец не работает	2,4	43,1	22,8
– оба родителя не работают	0,8	49,2	18,3
Неполные семьи, в том числе:	100,0	33,6	27,4
– мать работает	90,0	31,3	26,1
– мать не работает	9,4	56,9	41,4
– отец работает	0,5	17,0	5,6
– отец не работает	0,1	23,1	15,3

Источник: расчёты С. А. Тер‑Акопова (НИУ ВШЭ) по данным ОБДХ‑2019.

Если оба родителя работают, то риск бедности для семей с детьми очевидно ниже, чем при отсутствии работы хотя бы у одного из родителей, но он всё рав‑ но остаётся высоким (21,3% против 14,1% для всей совокупности обследованных домохозяйств). Столь высокая доля бед‑ ных среди семей с детьми, в которых все трудоспособные заняты, указывает на не‑ полную занятость или на низкий уровень заработной платы работников при повы‑ шенной иждивенческой нагрузке.

Объективные данные низкого уровня жизни семей с детьми подтверждаются собственными ощущениями респонден‑ тов. Субъективные показатели бедности традиционно определяются по ответам на вопрос «К какой из следующих групп населения вы могли бы, скорее всего, от‑ нести себя (свою семью)?» Такой субъек‑ тивный критерий позволяет достаточно точно определить уровень жизни семей, поскольку основан на оценке потребле‑ ния, когда выявляется набор потреби‑ тельских товаров и услуг, который семья может себе обеспечить. Принято считать, что семья может быть отнесена к бедным, если у неё проблемы с обеспечением базо‑ вых потребностей в еде и одежде (ответы: 1 — «мы едва сводим концы с концами; де‑ нег не хватает даже на продукты» и 2 — «на продукты денег хватает, но покупка оде‑ жды вызывает серьёзные затруднения»).

Так же, как и при монетарной бедности, фиксируется высокая корреляция между от‑ сутствием занятости и субъективной бедно‑ стью. Отсутствие заработков у обоих роди‑ телей в 2 раза увеличивает ощущение бед‑ ности, при котором семья не может удовле‑ творить даже базовые потребности в еде и одежде, по сравнению со средними пока‑ зателями. Существенные финансовые огра‑ ничения бюджета неполных семей, в случае если мать не имеет работу, приводят к риску субъективной бедности, почти в 3 раза пре‑ вышающей средний показатель. Но и если оба родителя работают, то ощущения бед‑ ности в таких семьях всё равно на довольно высоком уровне: 11% семей с двумя работ‑ никами не могут удовлетворить даже базо‑ вые потребности в еде и одежде.

Таблица 2

Незанятость родителей в бедных семьях с детьми

Если проанализировать отдельно мас‑ штабы незанятости трудоспособных в бедных семьях с детьми, то очевид‑ но, что ограничения занятости родите‑ лей в бедных семьях с детьми превыша‑ ют средние показатели. Если в среднем во всех семьях с детьми 17% семей имеют од‑ ного неработающего родителя, то в бед‑ ных семьях таких уже 23%, а доля бедных семей, в которых оба родителя не трудо‑ устроены, в 2 раза больше, чем в среднем по всем семьям с детьми. Даже в непол‑ ных бедных семьях женщина реже тру‑ доустроена по сравнению с неполными семьями более высокого достатка. В то же время отсутствие поддержки со стороны второго родителя в неполных семьях вы‑ нуждает единственного родителя чаще оставаться на рынке труда (табл. 2).

Масштабы незанятости трудоспособных в бедных семьях с детьми, %

Table 2

Unemployment of able‑bodied parents in poo r families with child ren, %

Группа бедных домохозяйств с детьми до 18 лет	Всего домохозяйств	В том числе в зависимости от занятости родителей:
		Оба родителя (или один в неполной семье) работают	Один из родителей не работает	Оба родителя (или один в неполной семье) не работают
Все домохозяйства	100	69,9	22,6	4,5
А) в том числе от всех домохозяйств с детьми
– с 1-м ребёнком	100	76,5	17,9	5,6
– с 2-мя детьми	100	74,5	22,1	3,4
– с 3-мя и более детьми	100	56,0	37,9	6,1
Б) в том числе от всех домохозяйств с детьми
– с детьми до 3-х лет	100	44,9	48,4	6,7
– с детьми (3–6 лет)	100	69,2	26,6	4,2
– с детьми (7–17 лет)	100	75,1	20,5	4,4
В) в том числе от всех домохозяйств с детьми
– полные семьи	100	68,7	29,6	1,7
– неполные семьи	100	84,0	-	16,0
Г) в том числе от всех домохозяйств с детьми
– простые семьи	100	72,1	24,7	3,2
– сложные семьи	100	71,7	20,3	8,0

Источник: расчёты С. А. Тер‑Акопова (НИУ ВШЭ) по данным ОБДХ‑2019.

Как правило, рождение ребёнка выну‑ ждает женщину прервать на время тру‑ довую карьеру, поэтому почти в полови‑ не семей с малолетними детьми работа‑ ет только один родитель. Чем старше ре‑ бёнок, тем больше работников в семье: если в первые годы жизни ребёнка толь‑ ко 45% семей имеют обоих работающих родителей, то в семьях с детьми в возра‑ сте 3–6 лет их уже 69%, а с детьми в воз‑ расте 7–17 лет — 75%. Высока доля нера‑ ботающих родителей в бедных много‑ детных семьях, в них часто мать не име‑ ет возможности продолжительное время выйти на рынок труда и занята воспита‑ нием детей — только в 56% многодетных семей работают оба родителя, в то вре‑ мя как в семьях с одним ребёнком таких 76%. В сложных многопоколенных бедных семьях, когда возможна помощь семье с детьми со стороны старших родствен‑ ников (как материальная, так и услугами), отмечается более высокий процент семей, в которых оба родителя не работают: 8% против 3,2% в простых семьях.

Основные причины незанятости женщин и мужчин в бедных семьях

Несмотря на то, что спектр причин незанятости трудоспособных в бедных семьях с детьми широк, в обследовании ОБДХ можно проанализировать толь‑ ко основные из них: отсутствие рабочих мест, учёба в высшей школе или других учебных заведениях, инвалидность (или болезнь) трудоспособного члена семьи, уход за детьми, больными или пожилыми (табл. 3).

Причины незанятости имеют ярко вы‑ раженные гендерные особенности. Основ‑ ной причиной незанятости женщин, как уже было отмечено, является уход за деть‑ ми: 8% неработающих женщин ухаживает за малолетними детьми в возрасте до 3‑х лет, 40% матерей в семьях с одним‑двумя детьми ухаживает за детьми более старших возрастов и 39% незанятых женщин явля‑ ются многодетными матерями. Только око‑ ло 2% неработающих женщин ухаживают за больными или пожилыми родственникам,

Таблица 3

Распространённость причин незанятости женщин и мужчин в бедных семьях с детьми, %

Table 3

Causes of unemployment of women and men in poor families with children, %

Причина незанятости	Женщины	Мужчины
Учится	0,6	0,7
Ухаживает за детьми в возрасте до 3-х лет	8,1	-
Ухаживает за детьми более старших возрастов (кроме многодетности)	39,6	-
Многодетность	39,3	-
Инвалидность (или болезнь) самой женщины/мужчины	1,6	8,1
Уход за больными или пожилыми	2,0	1,2
Отсутствие занятости без уважительных причин	8,8	90,0
Всего	100,0	100,0

Источник: расчёты С. А. Тер‑Акопова (НИУ ВШЭ) по данным ОБДХ‑2019.

не могут трудоустроиться по причине соб‑ ственной инвалидности или болезни 1,6% женщин, и совсем незначительная часть не‑ работающих женщин с детьми учатся в об‑ разовательных учреждениях.

Дополнительными барьерами для тру‑ довой деятельности женщин выступают: потеря квалификации за период отпуска по уходу за ребёнком; ограничения и даже невозможность для многих профессий гибкой занятости и дистанционной рабо‑ ты, что особенно важно для матерей ма‑ лолетних детей; а также установки семей на воспитание ребёнка матерью [11, с. 221]. Незанятость мужчин в бедных семьях с детьми в большинстве случаев сводит‑ ся к отсутствию работы (90% незанятых), и слабо связана с наличием уважительных причин, не позволяющих человеку трудо‑ устроиться: лишь небольшая доля муж‑ чин не работает по причине собственной инвалидности (8,1%), ухода за больным или пожилым (1,2%), и учёбы в образова‑ тельном учреждении (0,7%).

Помощь государства семьям с деть‑ ми, где отец или мать не заняты, должна быть усилена. И если для женщин, имею‑ щих уважительные причины незанято‑ сти (учёба, уход за малолетними детьми или пожилыми, многодетность, инвалид‑ ность или болезнь самой женщины), необ‑ ходимо продолжить политику социальной поддержки, которая должна предостав‑ ляться на безусловной основе, то для муж‑ чин, напротив, главное — это помощь в по‑ иске работы и трудоустройство.

Несмотря на то, что масштабы неза‑ нятости трудоспособных в бедных семь‑ ях с детьми несколько выше, чем средние показатели, большинство бедных семей имеют довольно высокий уровень занято‑ сти — родители трудоустроены в 70% слу‑ чаев, но при этом семья всё равно остаётся бедной. Следовательно, незанятость — это только одна из причин бедности. Также важен уровень оплаты труда, который мог бы позволить трудоспособным содержать иждивенцев.

Исследования показывают, что при на‑ личии занятости уровень доходов в семь‑ ях с детьми напрямую зависит от образо‑ вания родителей, и низкий уровень об‑ разования работающих взрослых сопро‑ вождается низкой квалификацией и при‑ водит к низкой оплате труда. Последние десятилетия норма отдачи от инвести‑ ций в образование существенно возрос‑ ла и для высшего образования составляет в настоящее время порядка 8% [12, с. 36]. Например, если женщина, воспитываю‑ щая в одиночку детей, имеет высшее об‑ разование, то риски как монетарной, так и субъективной бедности для такой семьи существенно ниже: в случае монетарной бедности — почти в 3 раза, а субъектив‑ ной — в 2,1 раза, по сравнению с матерью, имеющей образование не выше средне‑ го, и соответственно, в 2,2 и 1,5 раза, если женщина имеет начальное и среднее про‑ фессиональное образование (табл. 4).

Похожая ситуация в полных семьях. Если оба родителя имеют высшее обра‑ зование, то монетарная бедность рав‑ на 12,8%, что существенно ниже средне‑ го значения, а субъективная бедность со‑ ставляет только 7%. Другие комбинации уровней образования родителей приво‑ дят к возрастанию рисков бедности в этих семьях. Например, при наличии толь‑ ко у одного из родителей высшего про‑ фессионального образования, и при этом у другого не ниже среднего профессио‑ нального, доля бедных по монетарному критерию увеличивается до 19–22%. Даль‑ нейшее снижение уровня образования хотя бы одного из родителей приводит к существенному росту бедности, и если образование у обоих родителей не превы‑ шает школьный уровень, то более полови‑ ны таких семей находятся в бедности.

Выводы

Незанятость родителей является од‑ ной из главных причин бедности в семь‑ ях с детьми. При отсутствии работы хотя бы у одного из родителей бедность в семь‑ ях с детьми существенно возрастает даже при не очень высокой иждивенческой нагрузке, не говоря уже о многодетно‑ сти. Однако источник бедности в семьях с детьми — это не только отсутствие ра‑ боты, но и низкий уровень образования и низкий уровень заработных плат рабо‑ тающих родителей.

Если государственная задача — све‑ сти к минимуму угрозу детской бедно‑ сти, с целью препятствовать утрате чело‑ веческого капитала в молодых поколени‑ ях, то проблему повышения уровня жизни

Таблица 4

Масштабы бедности в семьях с детьми в зависимости от уровня образования родителей, %

Table 4

Poverty in families with children and the level of education of parents, %

Уровень образования:		Доля бедных в группах с разным образованием родителей:
матери	отца	монетарная бедность	субъективная бедность
Полные семьи
среднее	среднее	53,0	25,5
среднее	профессиональное	38,1	19
среднее	высшее	39,5	16,7
профессиональное	среднее	42,7	21,5
профессиональное	профессиональное	32,6	16,4
профессиональное	высшее	22,0	9,4
высшее	среднее	27,1	14,4
высшее	профессиональное	19,4	10,8
высшее	высшее	12,8	7,2
Неполные семьи
мать, среднее образование		55,5	43,3
мать, профессиональное образование		42,6	30,2
мать, высшее образование		19,5	20,3
отец, среднее образование		30,7	15,7
отец, профессиональное образование		22,0	15,4
отец, высшее образование		19,2	5,6

Источник: расчёты С. А. Тер‑Акопова (НИУ ВШЭ) по данным ОБДХ‑2019.

в семьях с детьми, особенно среди много‑ детных и неполных, необходимо решать комплексно. Во‑первых, существует по‑ требность в дальнейшем усилении адрес‑ ной социальной поддержки семей, в кото‑ рых взрослые члены семьи имеют уважи‑ тельные причины незанятости или низ‑ кие доходы при полной занятости. Во‑вто‑ рых, если бедность связана с отсутствием работы без уважительных причин, а это касается главным образом мужчин, то ре‑ шение нужно искать в оказании социаль‑ ной поддержки совместно с оказанием по‑ мощи в трудоустройстве, что может быть реализовано через относительно новую для России форму социальной поддерж‑ ки — социальный контракт. Система соци‑ ального контракта также может помочь работающим членам семей с детьми в по‑ вышении образования и квалификацион‑ ного уровня с целью последующего поиска более оплачиваемой занятости.

Если в семье не работает мать, то необ‑ ходим индивидуальный подход, посколь‑ ку ситуация с трудоустройством женщи‑ ны может быть более сложной в услови‑ ях недостаточности или даже полного от‑ сутствия структур, помогающих семье по уходу за детьми и престарелыми (в сёлах и малых городах детские сады часто на‑ ходятся далеко от дома и в них невозмож‑ но устроить ребёнка, практически повсе‑ местна проблема отсутствия ясельных групп [11, с. 221]).

Наконец, большинство семей с детьми имеют двух работников, между тем чет‑ верть из них всё равно являются бедны‑ ми из‑за низкого уровня заработных плат. Следовательно, помимо усиления соци‑ альной поддержки необходимо совершен‑ ствовать механизмы оплаты труда, чтобы уровень заработной платы позволял ра‑ ботнику прокормить хотя бы одного иж‑ дивенца. Здесь определяющую роль дол‑ жна играть политика регулирования зара‑ ботной платы, и в частности, более значи‑ мое, чем в настоящее время, повышение уровня минимальной оплаты труда — ра‑ ботающий человек и его семья не должны быть бедными.

Отметим, что данные, на которых про‑ ведено обследование, не отражают изме‑ нения на рынке труда, вызванные панде‑ мией коронавируса и санкциями, введён‑ ными против России в 2022 году. Авторы, анализирующие состояние рынка труда в тяжёлое послепандемийное время, фик‑ сируют дополнительные ограничения на возможности населения улучшить своё материальное положение: рост незанято‑ сти (в том числе среди самозанятых и за‑ нятых неформально) из‑за сокращения рабочих мест в отдельных отраслях эко‑ номики и снижение заработных плат для трудоустроенных [6, с. 90–92]. Таким об‑ разом, полученные выводы были сфор‑ мулированы для периода относительно благополучной экономической ситуации в стране, и негативные последствия кри‑ зисных явлений последних лет, несомнен‑ но, не будут способствовать улучшению тяжёлого положения семей с детьми, не‑ смотря на активную социальную полити‑ ку, направленную на эти семьи.