Научные статьи \ Право. Юридические науки \ Международное право \ Международное публичное право. Права наций \ Право международных политических и административно-правовых учреждений

Независимость и добросовестность суда и судей в цифровую эпоху: интеграционный опыт

Независимость и добросовестность суда и судей в цифровую эпоху: интеграционный опыт

Автор: Нешатаева Т.Н.

Журнал: Вестник Пермского университета. Юридические науки @jurvestnik-psu

Рубрика: Международно-правовые науки

Статья в выпуске: 1 (55), 2022 года.

Бесплатный доступ

Введение: сегодня региональное международное право для России эффективно развивается в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС). К настоящему времени уже сложились основные направления евразийской интеграции, определены линии ее развития. Цель: исследование независимости судей в контексте ее процессуального и судоустройственного оформления на примере деятельности Суда ЕАЭС, а также в свете появления новых виртуальных форм воздействия на судью и влияния на его независимость. Методы: общенаучные методы анализа, синтеза, обобщения, сравнительно-правовой метод, культурно-исторический подход. Результаты: в ЕАЭС уже созданы международные органы управления интеграцией, однако нарушение процедурных установлений (или их отсутствие) порождает недопустимую недобросовестность в реализации материальных норм. Конфликт, замедляющий интеграцию, может возникнуть не только непосредственно в экономическом обороте, он может быть искусственно создан методом недобросовестного влияния на правосудие со стороны общественности, например, в цифровой среде. Это происходит в случае нарушения таких стандартов международной службы, как компетентность, объективность, конфликт интересов, добросовестность. Давление, направленное на то, чтобы изменить судебный акт, -особо опасная форма нарушения перечисленных стандартов. Выводы: необходимо совершенствовать процессуальное оформление деятельности органов Союза: следует изменить методы голосования по экономическим вопросам в наднациональных органах, а также структуру Суда ЕАЭС. Изменений требует механизм исполнения решений Суда ЕАЭС. Право пока не нашло адекватного механизма реагирования на недобросовестные действия в виртуальной среде, но серьезным противоядием могут послужить публичность, а также более строгие механизмы назначения судей, в том числе в международный суд.

Еще

Международное и национальное право, евразийская интеграция, суд еаэс, международное правосудие, формы давления на суд, стандарты поведения международных служащих, принципы судебной деятельности, независимость суда, добросовестность

Короткий адрес: https://sciup.org/147238201

IDR: 147238201   |   УДК: 341.171   |   DOI: 10.17072/1995-4190-2022-55-107-126

Independence and good faith of the court and judges in the digital age: an integration experience

Introduction: the article is devoted to the problems of judicial independence and standards of judicial conduct. Purpose: to analyze the independence of judges tracing its procedural and judicial development through the example of the activities of the Court of the EAEU, as well as in the light of the emergence of new virtual forms of influence on judges and their independence. Methods: general scientific methods of analysis, synthesis, generalization, comparative legal method, cultural-historical approach. Results: the EAEU has already established international integration management bodies; however, violation of procedural regulations (or their absence) generates unacceptable dishonesty in the implementation of norms. A conflict that slows down the integration can arise not only directly in the economic turnover but can also be artificially created by a bad faith influence on the court from the public, for example, in a digital environment. This happens in case of violation of standards of international service such as competence, objectivity, conflict of interest, and good faith. Pressure to change a judicial act is a particularly dangerous form of violation of these standards. Conclusions: it is necessary to improve the procedural formalization of the activities of the EAEU bodies: the methods of voting on economic issues in supranational bodies should be changed, as well as the structure of the Court of the EAEU. Changes are also required in the mechanism of execution of the Court's judgments. Publicity as well as stricter mechanisms for appointing judges, including those of an international court, can serve as a serious antidote to bad faith actions in a virtual environment.

Еще

Список литературы Независимость и добросовестность суда и судей в цифровую эпоху: интеграционный опыт

  • Войников В. В., Энтина Е. Г., Эн-тин М. Л. Перспективы, потребности и подводные камни конституционализации ЕС и ЕАЭС // Полис. Политические исследования. 2019. № 4. С. 89-103.
  • Волков А. В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательства и судебной практике. М.: Волтерс Клувер, 2010. 960 с.
  • Вольфсон В. Л. Недобросовестность как диагноз злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Проспект, 2019. 80 с.
  • Джонсон Б. С мечтой о Риме. М.: КоЛибри, 2017. 272 с.
  • Комментарий к Бангалорским принципам поведения судей / Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности. URL: https://www.unodc.org/res/ j i/ import/international_standards/commentary_on _the_bangalore_principles_of_judicial_conduct/ba ngalore_principles_russian.pdf.
  • Ларина А. «В критические периоды несвобода рождает террор»: Андрей Сахаров о том, как защищать права человека в стране, где их не соблюдают // Коммерсант Weekend. 2021. 21 мая. С. 6.
  • Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М.: Юрлитинформ, 2007. 352 с.
  • Нешатаева Т. Н. Суд и право: евразийская интеграция. М.: Норма, ИНФРА-М, 2021. 336 с.
  • Нешатаева Т. Н. Защита гражданских прав и судоустройство в евразийском контексте // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. № 10. С. 82-98.
  • Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Юрайт, 2021. 241 с.
  • Проди П. История справедливости: от плюрализма форумов к современному дуализму совести и права. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2017. 512 с.
  • Синченкова А. Выиграть нельзя проиграть: перспективы судебного PR. URL: https://pravo.ru/story/231404/.
  • Шугрина Е. С. Контроль за деятельностью и ответственность власти: злоупотребление правом, злоупотребление властью или игнорирование права? // Муниципальная служба. 2012. № 3. С. 20-30.
  • Энтин К. В. Роль международных договоров и международного обычного права в правопорядке ЕС и ЕАЭС // Международное правосудие. 2021. № 1. С. 102-130.
  • Этические нормы поведения судей: Курс самоподготовки / Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности. URL: https://www.unodc.org/do-cuments/ji/training/19-09534_ebook_rus.pdf).
  • Яблочков Т. М. Курс международного гражданского процессуального права // Золотой фонд российской науки международного права. М.: Междунар. отношения, 2009. Т. II. С. 329-460.
  • Amerasinghe C. F. Principles of the Institutional Law of International Organizations. Cambridge: Cambridge UP, 2005. XXXIV. 535 p.
  • Chalmers D., Davies G., Monti G. European Union Law. Cases and Materials. Cambridge UP, 2010. XCI. 1116 p.
  • Cheng B. General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals. London: Stevens and Sons Limited, 1953. LI. 490 p.
  • Cruz P. de. Comparative law in a changing world. London; Sydney: Cavendish Publishing Limited, 1999. XX. 512 p.
  • Jodoin S. Understanding the Behaviour of International Courts. An Examination of Decision-Making at the ad hoc International Criminal Tribunals // Journal of International Law and International Relations. 2010. Vol. 6, Issue 1. Pp. 1-34.
  • Kischel U. Rechtsvergleichung. München: C.H. Beck, 2015. XXXII. 1010 p.
  • Lenaerts K., Van Nuffel P. Constitutional Law of the European Union. London: Sweet & Maxwell, 2005. CLII. 969 p.
  • Lindberg L. The Political Dynamics of European Economic Integration. Stanford: Stanford UP, 1963. XIV. 367 p.
  • M0se E. The Independence of International Judges // The Independence of Judges / ed. by N. A. Engstad, A. L^rdal Fraseth, B. T0nder. The Hague: Eleven International Publishing, 2014. Pp.187-205.
  • Mukhametdinov M. The Eurasian Economic Union and Integration Theory. Cham: Palgrave Macmillan, 2020. XII. 209 p.
  • Pollack M. A. The Engines of European Integration: Delegation, Agency, and Agenda Setting in the EU. Oxford, 2003. 512 p.
  • Schermers H. G., Blokker N. M. International Institutional Law. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2011. XXXVI. 1273 p.
  • Shany Y. No Longer a Weak Department of Power? Reflections on the Emergence of a New International Judiciary // European Journal of International Law. 2009. № 1. Pp. 73-91.
  • Shaw M. International Law. Cambridge: Cambridge UP, 2017. LXXXVIII. 1033 p.
  • Thiemeyer G. Supranationalität als Novum in der Geschichte der internationalen Politik der fünfziger Jahre // Journal of European Integration History. 1998. Vol. 4, Issue 2. Pp. 5-21.
  • Vinokurov E. Introduction to the Eurasian Economic Union. Cham: Palgrave Macmillan, 2018. XXIII. 211 p.
Еще
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp