Нэп как один из возможных путей экономического развития СССР

После окончания Гражданской войны экономика молодого СССР находилась, несомненно, в плачевном состоянии. Городское население чувствовало острую нехватку продовольствия, сельские же жители оказались перед разрушенным войной хозяйством. Политика «военного коммунизма», такая необходимая в период Гражданской войны, стала настоящим бедствием для экономики послевоенного периода, сделав ее односторонней и тормозя всякой развитие. Промышленный сектор был разрушен и разграблен. Сырье для производства было в остром дефиците. Начался отток промышленных рабочих в деревню, что не могло не отразиться негативно на рынке труда того времени. Инфляция нарастала. Товарно-денежные отношения практически были уничтожены «военным коммунизмом». Весь этот кризис буквально требовал экономических преобразований, которые и вылились в новое для СССР явление – НЭП(1921-1928)

Вначале НЭП рассматривался советской властью как некоторые временные отступления от политики «военного коммунизма». Однако, как оказалось, они слишком сильно противоречили старому экономическому порядку, да и нет ничего более постоянного, чем временное.

В 1921 г. на X съезде РКП (б) продразверстка, ужасавшая совей беспощадностью народ, была заменена продналогом. Это событие является отправной точкой НЭПа, который обрел рыночно-административную конструкцию. В ряде отраслей экономики был осуществлен возврат к госкапитализму. Разорванные связи между промышленностью и аграрным сектором начали восстанавливаться. Важным шагом стало восстановление товарно-денежных отношений через проведение частичной денационализации средней промышленности, обращение к хозрасчету, отказ от трудовых мобилизации и уравнительства в оплате труда, создание отдельных крупных некапиталистических предприятий. В проведении реформы финансово-денежной системы приняли участие опытные дореволюционные финансисты: Н. Кутлер, В. Тарновский, профессора Л. Юровский, П. Гензель, А. Соколов, З. Каценеленбаум, С. Фолькнер, Н. Шапошников, Н. Некрасов, А. Мануйлов. Была восстановлена система прямых и косвенных налогов (промысловый, подоходный, акцизиы, налог на товары массового потребления). В соответствии с декретом СНК начался выпуск конвертируемой советской валюты — «червонца» (он был приравнен к 1 золотнику —7,74234 г.). Предназначался червонец для обслуживания кредитных операций Госбанка, промышленности, оптовой торговли. В аграрном секторе наблюдалось развитие форм кооперации (объединение 6,5 млн. крестьянских хозяйств): сельхозкоммуны, артели, ТОЗы, совхозы. В промышленном секторе активно создавались тресты (в 1921 г. около 90% промышленных предприятий были объединены в 421 трест). Они в свою очередь объединялись в синдикаты (к 1928 г. около 23 синдикатов). Частный сектор сыграл большую роль в восстановлении легкой и пищевой промышленности — он производил до 20% всей промышленной продукции (1923 г.) и преобладал в оптовой (15%) и розничной (83%) торговле. Был восстановлен всероссийский внутренний рынок через воссоздание крупных ярмарок(Нижегородская, Бакинская, Ирбитская), открытие бирж.

Все эти во многом прогрессивные меры не предотвратили ликвидацию и свертывание НЭПа. Положительными итогами реформ стали: рост общего выпуска промышленной продукции более чем в 5 раз; подъем в новых отраслях промышленности; валовой сбор зерна составил 94% от сбора 1913 года; ликвидация дефицита государственного бюджета; рост жизненного уровня народа; оздоровление финансовой системы и стабилизацию отечественной валюты. К1925 году было в основном завершено восстановление народного хозяйства.

Некоторые историки и экономисты считают НЭП идеальной моделью «социалистической рыночной экономики», подтверждением чему выдвигают первый пятилетний план с акцентом на сбалансированном росте. Однако можно говорить и об ограниченности рыночной тенденции НЭПа, что выразилось в его кризисах: кризисе сбыта, хлебозаготовительном кризисе, «товарном голоде», а также в прекращении конвертируемости червонца и закрытием товарных бирж и оптовых ярмарок.

Подводя итог, можно сказать, что НЭП, несомненно, имело оздоровительное влияние на экономику после политики «военного коммунизма». Однако неполная проработанность, противоречивость и неустойчивость НЭПа не позволили данным реформам стать ведущим курсом СССР. Выбор пути на централизацию экономической жизни с использованием административных методов хозяйствования исключил возможность дальнейшего продолжения НЭПа.