Нормативно-методическая база оценки интеллектуальной собственности комментарий к "Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности" (утверждены Министерством имущественных отношений Российской Федерации от 26.11.2002 №СК+4/21297)

Б.Б. Леонтьев заместитель председателя Комитета по интеллектуальной собственности Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, генеральный директор Федерального института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса, кандидат экономических наук

Х.А. Мамаджанов главный научный сотрудник Федерального института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса, сертифицированный оценщик интеллектуальной собственности, доктор технических наук

Разработкой, утверждением и введением в действие «Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности» наконец заполнен пробел в системе нормативно-методического обеспечения осуществления оценочной деятельности в сфере интеллектуальной собственности.

Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности (далее – Методические рекомендации) применяются при определении рыночной стоимости исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (включая секреты производства, т. е. ноу-хау) и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, созданных как самим правообладателем, так и передаваемых по лицензионному (авторскому) договору.

Методические рекомендации состоят из четырех разделов. В первом разделе «Основные положения» приведены объекты оценки, для определения рыночной стоимости которых применяются эти рекомендации. В разделе «Методические основы определения рыночной стоимости интеллектуальной собственности» сформулированы принципы и факторы, обусловленные особенностью оценки интеллектуальной собственности (ИС). В разделе «Подходы к оценке интеллектуальной собственности» изложены общие принципы использования доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке. Заключительная часть документа содержит общие рекомендации по проведению оценки стоимости интеллектуальной собственности, обобщению результатов расчетов, оформлению результатов оценки в виде письменного отчета об оценке.

Методические рекомендации предусматривают определение понятия «рыночная стоимость» (курсив наш) интеллектуальной собственности. Следует иметь в виду, что большая часть объектов ИС никогда не продается и не покупается как по отдельности, так и в составе группы имущественного комплекса. Их оценка на основе таких стандартных приемов, как сравнение однотипных сделок или суммирование прошлых затрат может привести к совершенно неверным результатам. Кроме того, отдельные категории результатов интеллектуальной деятельности, именуемые в общепринятой практике оценки «неидентифицируемыми нематериальными активами», которые не могут существовать отдельно от предприятия или его персонала, оцениваются только через оценку бизнеса в целом и оценку отдельно идентифицируемых активов. Следовательно, в сфере стоимостной оценки ИС о рыночной стоимости можно говорить только при условии уточнения смысла этого термина применительно к интеллектуальным активам именно этого типа. В связи с этим речь может идти только об условной рыночной стоимости. Эта особенность касается только ИС.

Вместе с тем в Методических рекомендациях отсутствуют какие-либо условия или сведения о возможности использования предлагаемых рекомендаций при определении других видов стоимостей (например, балансовой, инвестиционной, ликвидационной). Следовательно, возникает вопрос, возможно ли применение Методических рекомендаций для определяется отличных от рыночной стоимостей, если цель оценки – постановка на баланс, налогообложение, ликвидация предприятия, определение размера ущерба от неправомерного использования ИС? Ответ положительный. Конечно, Методические рекомендации приемлемы и для таких ситуаций, но с учетом дальнейшей модификации предлагаемых процедур со стороны оценщика.

В разделе, посвященном методическим основам определения рыночной стоимости ИС, перечислены основополагающие принципы, которыми следует руководствоваться при выполнении оценки ИС.

Согласно принципу полезности рыночную стоимость имеют объекты оценки, способные удовлетворять конкретные потребности при их использовании в течение определенного периода времени. В рекомендациях не указаны конкретный период или сроки. В связи с этим следует иметь в виду, что речь идет о сроках не менее 12 месяцев. Это вытекает из нормативов учета ИС как нематериальных активов.

Согласно принципу спроса и предложения рыночная стоимость объекта оценки зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей. При выполнении оценки стоимости ИС оценщику следует тщательно провести анализ рынка и отразить в своем отчете сведения о состоянии спроса на объекты, аналогичные с оцениваемой ИС (и/или на продукцию, производимую с ее использованием), а также по возможности содержательно описать конкурентные преимущест- ва и недостатки объекта оценки по сравнению с аналогами. Реализация этого принципа позволяет оценщику аргументировать свои расчетные выкладки по исследованию конъюнктуры рынка оцениваемого объекта и принятию более обоснованных решений относительно рыночной стоимости объекта оценки.

Принцип замещения предполагает, что рыночная стоимость объекта оценки не может превышать наиболее вероятные затраты на приобретение объекта эквивалентной полезности. В сфере оценки и использования интеллектуальной собственности трудно (можно сказать невозможно) найти объекты эквивалентной полезности по сравнению с оцениваемым объектом. Тем не менее оценщик должен стремиться проанализировать возможные цены объектов эквивалентной полезности или прогнозировать верхний предел стоимости объекта оценки для потенциального инвестора.

Согласно принципу ожидания рыночная стоимость объекта оценки зависит от ожидаемой величины, продолжительности и вероятности получения доходов (выгод), которые могут быть получены за определенный период времени при наиболее эффективном его использовании. Следует отметить, что в Методических рекомендациях не один раз (например, в определении понятия «рыночная стоимость») встречается слово «вероятность». Хотя, с научной точки зрения, «вероятность» означает возможность или невозможность положительного исхода свершения событий, оценщик никогда не оперирует математическим аппаратом теории вероятностей и не измеряет, какова вероятность получения (или не получения) дохода от использования объекта оценки. Здесь делается акцент на вероятностный характер прогнозирования ожидаемых доходов за предстоящий период использования объекта оценки и это неразрывно связано с рисками освоения и использования оцениваемой интеллектуальной собственности в конкретных инвестиционных (или производственных) целях. Такими рисками могут быть: недостижение технических, экономических, эксплуатационных, экологических и иных характеристик, включая возможность появления контрафактных товаров на анализируемом секторе рынке (актов недобросовестной конкуренции) и другие риски.

Изменение во времени рыночной стоимости объекта оценки и в связи с этим определение этой стоимости на конкретную дату оценки является одним из основополагающих принципов оценки, выражающим привязку по времени расчетной величины выявленной рыночной стоимости к конкретной дате. Рыночные условия в сфере использования интеллектуальной собственности (как и в других объектах оценки) могут меняться, и выявленная оценщиком расчетная величина рыночной стоимости для другого момента времени может быть неверна и некорректна. Анализ собранных оценщиком данных и результат оценки отражают состояние рынка именно на дату оценки, а не на прошедшую или будущую дату. Кроме того, изменение состояния экономики страны, рыночной конъюнктуры и других факторов после даты проведения оценки могут существенно влиять на рыночную ситуацию, и, соответственно, на рыночную стоимость объекта оценки. В связи с этим в Стандартах оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, предусмотрен рекомендательный характер итоговой величины оценки для целей совершения сделки с объектом оценки или публичной оферты в срок не более 6 месяцев.

В Методических рекомендациях предусмотрены обязательность руководства принципами внешнего влияния и наиболее эффективного использования. Рыночная инфраструктура интеллектуальных товаров и услуг, изменения в национальном законодательстве, расширение международных отношений Российской Федерации в политической, экономической и инновационной сферах, меры, принимаемые правительством в области интеллектуальной собственности, и другие внешние факторы могут существенно повлиять на рыночную ситуацию. Поэтому оценщик при выполнении задания по оценке ИС должен тщательно проанализировать рыночную среду, в которой имеет место использование объекта оценки, и учесть влияние названных внешних факторов на объект оценки и, соответственно, на определяемую стоимость. Ключевыми элементами процесса оценки рыночной стоимости являются идентификация и принятие положительного заключения о физической возможности, разумной оправданности, юридической законности и финансовой осуществимости, которые в совокупности в конечном итоге приводят оценщика к выявлению максимальной стоимости объекта оценки.

В Методических рекомендациях в особую часть выделены характеристики ИС, которые следует учитывать при определении ее рыночной стоимости. Нематериальный, уникальный характер ИС как объекта оценки подчеркивает, что, с одной стороны, речь идет об определении не традиционных или общепринятых и общеизвестных результатов интеллектуальной деятельности, и с другой стороны, – об оценке стоимости прав на те или иные объекты нематериальной собственности, а не самих этих объектов. Уникальность объекта оценки выделяет оценку ИС из категории традиционных объектов оценки (недвижимости, машин и оборудования), и, соответственно, применение специфических приемов и методов оценки для выявления его стоимости. В отдельных случаях подобная оригинальность объекта оценки может потребовать от оценщика разработки сугубо специфических приемов и методов оценки.

Характер и степень текущего использования объекта интеллектуальной собственности (ОИС) является одним из факторов, влияющих на величину стоимости ИС. По мнению отдельных экспертов, степень разработанности объекта оценки на уровне опытной установки или опытных образцов новой модели продукции по лицензии может в некоторых случаях снизить вероятность достижения лицензиатом (приобретателем прав) запланированных параметров производства до 70 процентов.

Риски освоения и использования ОИС в различных отраслях, в том числе риски недостижения технических, экономических, эксплуатационных и экологических характеристик, риски недобросовестной конкуренции, а также стадия разработки и про- мышленного освоения, на которой находится оцениваемый ОИС, являются следующей, необходимой для учета характеристикой при определении рыночной стоимости ИС. Комментируя это положение Методических рекомендаций, следует отметить, что учет фактора риска является одним из принципиальных моментов оценки ИС. Передача ИС для промышленного освоения сопряжена с многими факторами, которые пытаются идентифицировать, прогнозировать, предотвратить и оценить, более точно определить объемы требуемых инвестиций, в том числе, более точно рассчитать стоимость ИС. Оценке риска посвящены многочисленные исследования и имеются различные подходы и модели, позволяющие в той или иной мере прогнозировать размеры компенсаций за предотвращение негативных последствий или возможный исход обозначенных в рамках оценки ИС рисков. В отдельных случаях анализ и оценка рисков могут занять значительную часть процесса оценки. Тем не менее оценщик должен стремиться проанализировать возможность реализации проекта, определить, на какой фазе жизненного цикла инновации находится оцениваемый ОИС. Если на начальных стадиях инновационного цикла превалируют технические риски, то на стадии роста и зрелости могут превалировать экономические и эксплуатационные риски. В Методических рекомендациях перечислен минимальный перечень рисков, которые следует учитывать. Реализация ИС с суммарным риском до 30 процентов является трудно реализуемой, до 50 процентов – маловероятной, а более 50 процентов – практически нереализуемой, чтобы в ближайшие 2–3 года выйти на точку безубыточности.

В рамках инновационного менеджмента жизненный цикл инновации разбивается на следующие стадии: фундаментальные исследования (ФИ); прикладные научно-исследовательские работы (НИР); опытноконструкторские работы (ОКР); освоение промышленного производства (ОС). Вероятность получения желаемых результатов повышается при переходе от стадии к стадии. Так, примерно 85–90 процентов НИР дают результаты, пригодные для дальнейшего практического использования; на стадии ОКР 95–97 процентов работ заканчиваются положительно. Кроме того, соотношение стоимостных затрат между стадиями процесса создания и освоения новой техники имеет примерно квадратичную зависимость:

ФИ – 20; НИР– 22; ОКР– 24; ОС– 28.

Возможность и степень правовой защиты, объем передаваемых прав и другие условия договоров создания и использования ОИС несомненно будут влиять на величину определяемой стоимости ИС. Наличие патентов или свидетельств по оцениваемому ОИС, подтверждая исключительные права их владельцев, значительно усиливает позиции сторон при коммерческом использовании объекта оценки, гарантируя возможность обладания монопольными правами на конкретном секторе рынка, с одной стороны, и мощным средством конкурентной борьбы против недобросовестной конкуренции, с другой. В практике лицензионной торговли отсутствие патентной охраны снижает стоимость лицензии до 30 процентов, а стоимость исключительной лицензии в среднем на 30–50 процентов выше, чем стоимость простой лицензии.

При идентификации объекта оценки и связанных с ним прав оценщику следует обратить особе внимание на способ выплаты вознаграждения за использование ОИС, который является еще одним фактором, влияющим на величину искомой стоимости ИС. Периодичность выплат (ежемесячно, ежеквартально, ежегодно) будет влиять на величину фактора текущей стоимости и ставки дисконтирования. Согласно ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов» при безвозмездном получении предприятием ИС, ее стоимость оценивается по рыночной стоимости, а при получении в счет исполнения обязательств – по стоимости товаров (ценностей), переданных или подлежащих передаче организацией, которая устанавливается исходя из цены, по которой в сравниваемых обстоятельствах приобретаются аналогичные нематериальные активы (НМА). Кроме этого, при оценке ИС в целях внесения в устав- ный капитал вознаграждение за использование оцениваемого ОИС определяется в виде паушального платежа, т. е. фиксированной суммы, которую владелец ИС планирует внести в качестве своего взноса в уставный капитал. Потребность в определении стоимости ИС в виде фиксированной суммы также возникает при определении размера ущерба от нарушения исключительных прав владельца ИС. Поэтому оценщик должен обладать достаточными знаниями, чтобы определить стоимость ИС как на базе фиксированных или периодичных платежей, так и в зависимости от периодичности и характера выплаты лицензионных вознаграждений.

Раздел «Подходы к оценке интеллектуальной собственности», включая требования Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, об обязательствах оценщика по использованию (или обоснованию отказа от использования) доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке, содержит описание основных процедур использования доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке.

В Методических рекомендациях умышленно не используется понятие «методы оценки» и не представлены применяемые на практике конкретные методы оценки в рамках доходного, затратного и сравнительного подходов. Это вполне согласуется с положениями Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, предоставляющих оценщику право самостоятельного определения конкретных методов оценки в рамках каждого из подходов.

Использование доходного подхода осуществляется при условии возможности получения доходов (выгод) от использования ИС.

Под доходом от использования ИС понимается денежный поток за определенный период времени, определяемый как разница между денежными поступлениями и денежными выплатами, получаемая правообладателем ИС за предоставленное право использования ИС.

Основными формами выгод от использования ИС являются:

• •    экономия затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) и/или на инвестиции в основные и оборотные средства, в том числе фактическое снижение затрат, отсутствие затрат на получение права использования интеллектуальной собственности (например, отсутствие лицензионных платежей, необходимости выделения из прибыли наиболее вероятной доли лицензиара);

• •    увеличение цены единицы выпускаемой продукции (работ, услуг);

• •    увеличение физического объема продаж выпускаемой продукции (работ, услуг);

• •    снижение выплат налогов и/или иных обязательных платежей;

• •    сокращение платежей в счет обслуживания долга;

• •    снижение риска получения денежного потока от использования объекта оценки;

• •    улучшение временной структуры денежного потока от использования объекта оценки;

• •    различные комбинации указанных форм.

Выгоды от использования оцениваемой интеллектуальной собственности определяются на основе прямого сопоставления величины, риска и времени получения денежного потока от использования интеллектуальной собственности с величиной, риском и временем получения денежного потока, который получил бы правообладатель при неиспользовании интеллектуальной собственности.

В Методических рекомендациях не раскрыта последовательность процедур определения названных выгод, хотя возможность с разумной степенью точности определить эти выгоды, создаваемые оцениваемым ОИС, является важным моментом процесса оценки.

Экономия затрат может быть создана системой экономии рабочей силы, материалов, энергоресурсов, времени на изготовление или сборку продукции и т. д., т. е. выигрышем в себестоимости за определенный период времени, как правило, не пре-вышающйм оставшийся период полезного срока службы ОИС.

В конечном итоге экономия затрат может проявиться в виде дополнительной чистой прибыли, которую получает предприятие, реализующее некоторую продукцию (выполняющее некую работу или оказывающее некий вид услуг) по сравнению с предприятиями, производящими аналогичную продукцию или выполняющими эквивалентную работу, или оказывающими подобный вид услуг, но не обладающими таким ОИС. При отсутствии подобной информации по аналогичным предприятиям такое сравнение можно провести в рамках одного предприятия, сопоставляя производство продукции (выполнение работ или оказания услуг) до и после использования ОИС.

Определение выгод, базирующихся на экономии затрат в форме выигрыша в себестоимости (цене, прибыли) предполагает выполнение следующих оценочных процедур:

• •    проведение сопоставительного анализа цены (себестоимости, прибыли) продукции, произведенной с использованием оцениваемого ОИС, по сравнению с аналогичной продукцией, произведенной без использования ОИС;

• •    определение периода, в котором оцениваемый ОИС обеспечивает выявленные выгоды;

• •    определение дополнительной прибыли, которую ожидается получить от реализации продукции, произведенной с использованием ОИС;

• •    определение ставки дисконта с использованием таблицы текущей стоимости по определенной ставке процента, начисляемого через согласованные сторонами промежутки времени;

• •    произведение капитализации денежных потоков от выявленных выгод путем деления дополнительной прибыли на ставку дисконта.

Рыночная стоимость ОИС определяется как текущая стоимость суммарной величины капитализированной дополнительной прибыли, полученной в период полезного использования ОИС.

В Методических рекомендациях отмечается, что для ОИС, использование которых за равные периоды времени приносят не равные выгоды (денежные потоки), величина стоимости определяется путем дисконтирования будущих денежных потоков от использования интеллектуальной собственности.

Для объектов оценки, приносящих за равные периоды времени равные денежные потоки от использования ИС или изменяющиеся одинаковыми темпами, величина стоимости определяется путем капитализации будущих денежных потоков.

Ставка дисконтирования рассчитывается как сумма безрисковой ставки отдачи на капитал и величины премии за риск, связанный с инвестированием капитала в приобретение оцениваемой ИС, или как ставка отдачи на капитал аналогичных по уровню риска инвестиций.

Безрисковая ставка доходности актива – это инструмент, который удовлетворяет, например, таким условиям, как:

• •    доходности по активам определены и известны заранее;

• •    вероятность потери средств в результате вложений в рассматриваемый актив минимальна;

• •    продолжительность периода обращения финансового инструмента совпадает или близка со «сроком жизни» оцениваемого объекта (предприятия, актива).

В Российской Федерации в практике оценки ИС в качестве безрисковых ставок могут быть использованы следующие инструменты:

• •    депозиты Сберегательного банка Российской Федерации и других надежных российских банков (применение ограничено из-за более высокого риска вложений в этот инструмент, чем в государственные ценные бумаги. Сроки, на которые принимаются депозиты, крайне непродолжительны);

• •    западные финансовые инструменты (государственные облигации развитых стран, LIBOR – Libor Inter Bank Offered Rate – ставка Лондонского межбанковского рынка по предоставлению кредитов). Они обладают более высоким уровнем риска по сравнению с вложениями в государственные ценные бумаги;

• •    ставки по межбанковским кредитам Российской Федерации (MIBID – Moscow Inter Bank Bid, MIBOR – Moscow Inter Bank Offered Rate, MIACR – Moscow Inter Bank Actual Credit Rate);

• •    ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (процентная ставка, которую использует Банк России при предоставлении кредитов коммерческим банкам в порядке рефинансирования);

• •    государственные облигации Российской Федерации (ГДО, ОГСЗ, ГКО, ОФЗ, БОБР, ОВВЗ, Еврооблигации).

Наиболее независимым и самостоятельным инструментом обладают государственные ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте (еврооблигации). Они являются наиболее разумным инструментом для определения безрисковой ставки. Такие ценные бумаги обладают максимальным объемом выпуска, наличием разнообразных траншей. Важно и то, что получить информацию об их доходности не представляет труда.

Достаточно перспективными для использования в целях определения безрисковой ставки доходности являются ОФЗ при условии появления достаточно длинных траншей.

В Методических рекомендациях предусмотрена возможность использования сравнительного подхода при наличии достоверной и доступной информации о ценах аналогов объекта оценки и действительных условиях сделок с ними. При этом может использоваться информация о ценах сделок, предложений и спроса. Определение рыночной стоимости ИС с использованием сравнительного подхода осуществляется путем корректировки цен аналогов, сглаживающей их отличие от оцениваемой интеллектуальной собственности. Представлены основные процедуры и наиболее важные элементы сравнения, способы определения корректировок цен аналогов.

Следует особо отметить, что подход к оценке на основе сравнительного анализа продаж основан на принципе эффективно функционирующего рынка, на котором инвесторы покупают и продают аналогичного типа активы, принимая при этом независимые индивидуальные решения. Если иметь в виду, что ИС, как правило, относится к специализированным активам и большая часть таких активов никогда не продается и не покупается как по отдельности, так и в составе имущественного комплекса, то их оценка на основе таких стандартных приемов, как сравнение однотипных сделок, может привести к совершенно неверным результатам. В связи с этим методы сравнительного подхода имеют ограниченное применение. При выполнении оценки оценщик, идентифицируя объект оценки и собирая рыночную информацию о состоявшихся сделках по аналогичным ОИС, определяет перечень показателей, по которым проводится сопоставление ОИС с выбранными ОИС-аналогами. Согласно Методическим рекомендациям наиболее важными элементами сопоставления (сравнения) являются:

• •    объем оцениваемых имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности (неисключительные или исключительные права, полная передача прав или уступка прав и т. д.);

• •    условия финансирования сделок с интеллектуальной собственностью (соотношение собственных и заемных средств, условия предоставления заемных средств);

• •    изменение цен на интеллектуальную собственность за период с даты заключения сделки с аналогом до даты проведения оценки;

• •    отрасль, в которой были или будут использованы объекты интеллектуальной собственности;

• •    территория, на которую распространяется действие предоставляемых прав;

• •    физические, функциональные, технологические и экономические характеристики аналогичных с оцениваемым объектов;

• •    спрос на продукцию, которая может производиться или реализовываться с использованием интеллектуальной собственности;

• •    наличие конкурирующих предложений;

• •    относительный объем реализации продукции (работ, услуг), произведенной с использованием интеллектуальной собственности;

• •    срок полезного использования интеллектуальной собственности;

• •    уровень затрат на освоение интеллектуальной собственности;

• •    условия платежа при совершении сделок с интеллектуальной собственностью;

• •    обстоятельства совершения сделок с интеллектуальной собственностью.

Экономические преимущества и недостатки оцениваемой ИС по сравнению с выбранными аналогами учитываются посредством введения соответствующих поправок. При этом вводятся поправки, учитывающие различия между оцениваемой ИС и ее аналогами, путем количественного измерения корректировок цен. Величины таких корректировок могут быть определены следующим образом:

• •    прямым попарным сопоставлением цен аналогов, отличающихся друг от друга только по одному элементу сравнения, и определением на базе полученной информации корректировки по этому элементу сравнения;

• •    прямым попарным сопоставлением дохода (выгоды) двух аналогов, отличающихся друг от друга только по одному элементу сравнения, и определения путем капитализации разницы в доходах корректировки по этому элементу сравнения;

• •    путем определения затрат, связанных с изменением характеристики элемента сравнения, по которому аналог отличается от объекта оценки;

• •    экспертным обоснованием корректировок цен аналогов.

Как уже было отмечено, сравнительный подход при оценке ИС имеет ограниченное применение из-за отсутствия рыночной информации и неразвитости эффективно функционирующего рынка ИС. Поэтому в международной практике ИС оценивается преимущественно с использованием доходного подхода. А сравнительный подход может быть использован в качестве дополнения к доходному подходу.

Третья часть раздела «Подходы к оценке интеллектуальной собственности» Методических рекомендаций посвящена процедурным вопросам использования затратного подхода.

Затратный подход к оценке ИС основан на определении затрат, необходимых для восстановления или замещения объекта оценки с учетом его морального износа.

Определение рыночной стоимости ИС с использованием затратного подхода включает следующие основные процедуры:

• •    определение суммы затрат на создание нового объекта, аналогичного объекту оценки;

• •    определение величины износа объекта оценки по отношению к новому аналогичному объекту оценки;

• •    расчет рыночной стоимости объекта оценки путем вычитания из суммы затрат на создание нового объекта, аналогичного объекту оценки, величины износа объекта оценки.

Сумма затрат на создание нового объекта, аналогичного объекту оценки, включает в себя прямые и косвенные затраты, связанные с созданием ИС и приведением ее в состояние, пригодное к использованию, а также прибыль инвестора – величину наиболее вероятного вознаграждения за инвестирование капитала в создание ИС.

Затраты на создание нового объекта, как правило, включают:

• •    затраты на заработную плату (в том числе авторские вознаграждения) исполнителей работ, в результате которых создан ОИС;

• •    начисление на заработную плату;

• •    материальные и приравненные к ним затраты;

• •    накладные расходы;

• •    затраты на патентование и пошлины за сохранение в силе охранного документа;

• •    прочие расходы, включая услуги сторонних организаций, привлеченных для создания ОИС;

• •    невозмещаемые налоги и другие обязательные платежи;

• •    иные расходы, связанные непосредственно с созданием (приобретением) ОИС (в том числе проценты по кредитам банков, полученным и использованным при создании (приобретении) ОИС).

В затраты на создание нового объекта не включают общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда эти расходы связаны непосредственно с приобретением ИС.

Сумма затрат на создание нового объекта, аналогичного оцениваемому объекту

ИС, определяется путем индексации фактически понесенных правообладателем затрат на создание оцениваемого ОИС в прошлом или путем калькулирования в ценах и тарифах, действующих на дату оценки, всех ресурсов (элементов затрат), необходимых для создания аналогичного ОИС.

При проведении индексации следует руководствоваться индексами изменения цен по элементам затрат. При отсутствии доступной достоверной информации об индексах изменения цен по элементам затрат возможно использование индексов изменения цен по соответствующим отраслям промышленности или других соответствующих индексов.

В качестве индекса изменения цен могут быть использованы такие специальные индексы, как индекс-дефлятор, отраслевые индексы, индексы потребительских цен и т. п. Другим вариантом индексации средств является процедура, построенная на предположении о том, что в документально зафиксированный момент времени эти средства не направлялись на разработку оцениваемого ОИС, а переводились по текущему обменному курсу в доллары США и уже в виде свободно конвертируемой валюты вкладывались либо в коммерческий банк под проценты, либо в собственный бизнес. Если можно документально подтвердить, что рентабельность собственного бизнеса в какое-то время была выше этого значения, следует брать соответственно более высокую ставку.

Прибыль инвестора может быть рассчитана исходя из ставок отдачи на капитал при его наиболее вероятном аналогичном по уровню риска инвестировании и периода времени, необходимого для создания оцениваемой интеллектуальной собственности.

В Методических рекомендациях специальное внимание отводится определению износа интеллектуальной собственности. Он может быть определен в целом или на основе оценки его составных частей – устранимого и неустранимого износа.

Наиболее универсальным способом определения износа ИС является способ определения на основе оценки срока полезного использования нового объекта, анало- гичного объекту оценки, и оставшегося срока полезного использования существующего объекта оценки. При этом срок полезного использования ИС есть срок, в течение которого:

• •    права на использование ИС могут быть переданы по договору;

• •    ИС может быть использована в собственном производстве (бизнесе) правообладателя.

Износ ИС признается устранимым, если затраты на его устранение меньше, чем увеличение стоимости ИС в результате его устранения. Устранимый износ, как правило, равен затратам на его устранение.

Неустранимый износ ИС, как правило, равен дисконтированной или капитализированной величине будущих денежных потоков от использования ИС, которые с наибольшей вероятностью будут недополучены в результате несоответствия функциональных, экономических, технических и других характеристик объекта оценки требованиям и условиям современного рынка. При этом определение возможной величины недополученных денежных потоков может быть основано на прямом сопоставлении величины денежных потоков от использования оцениваемой ИС с величиной денежных потоков от использования ее современного аналога или от использования ее аналога, не подверженного отрицательному воздействию внешних факторов, влияющих на объект оценки.

Заключительный, четвертый раздел Методических рекомендаций посвящен общим вопросам проведения оценки. Оценку ИС рекомендуется проводить в соответствии с перечисленными методическими основами использования различных подходов оценки.

В результате применения разных подходов к оценке ИС получаются результаты, отличающиеся друг от друга. Это в значительной степени объясняется тем, что при использовании этих подходов допускаются погрешности, различающиеся между собой своим характером и величиной. В связи с этим оценщику рекомендуется определить итоговую величину стоимости объекта оценки путем обоснованного обобщения результатов расчета, полученных при использовании различных подходов к оценке.

При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком.

Результаты оценки должны быть оформлены в виде письменного отчета об оценке.

Отчет об оценке может содержать приложения, состав которых определяется оценщиком с учетом требований, предусмотренных условиями договора об оценке.

Все материалы отчета об оценке должны быть направлены на обоснование стоимости интеллектуальной собственности. Следует избегать включения в отчет об оценке материалов и информации, не связанных с определением стоимости.

В отчет об оценке стоимости интеллектуальной собственности рекомендуется включать:

• •    формулировку цели оценки и планируемого использования результатов оценки;

• •    описание допущений, ограничений и всех возможных особых обстоятельств, условий, существенных для выполнения оценки и понимания полученных результатов;

• •    описание объекта оценки (область применения, объем передаваемых прав, а также физические, функциональные, технологические, экономические и другие характеристики);

• •    описание правомерности использования оцениваемого объекта;

• •    описание продукции (работ, услуг), производимых с использованием оцениваемого объекта;

• •    описание результатов анализа рынка продукции (работ, услуг), производимой и реализуемой с использованием оцениваемого объекта;

• •    описание источников получения доходов (выгод) от использования оцениваемого объекта;

• •    описание применяемых в рамках используемых подходов методов оценки и обоснование их выбора;

• •    расчеты с применением выбранных методов оценки;

• •    определение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях в виде единой величины, если в договоре об оценке не предусмотрено иное (например, в договоре об оценке может быть установлено, что итоговая величина стоимости объекта оценки выражается в виде диапазона величин).

В целом можно отметить, что с утверждением и введением в действие «Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности» значительно укрепилась нормативно-методическая база оценки ИС. Однако многие процедурные и методологические вопросы, возникающие при оценке ИС, остались за пределами рассмотренных Методических рекомендаций.

Методические рекомендации предусматривают определение рыночной стоимости интеллектуальной собственности, т. е. исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. В них нет сведений о возможности использования предлагаемых Методических рекомендаций для определения стоимостей других категорий нематериальных активов (деловой репутации, организационных расходов, отдельных прав и привилегий, не являющихся объектами исключительных прав), с которыми часто сталкиваются оценщики, особенно при оценке бизнеса. В них также отсутствуют указания на то, в каких случаях следует применять тот или иной подход, какому из них следует отдать предпочтение в тех или иных случаях, для каких видов ИС наиболее или единственно приемлемым является тот или иной подход к оценке. В частности, в Методических рекомендациях отсутствует взаимосвязь цели оценки с видом определяемой стоимости. Как показывает практика Института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса, в настоящее время встречаются бо- лее тридцати разновидностей целей оценки, и не во всех случаях имеет место определение рыночной стоимости (при инвентаризации, постановке на баланс, определении размера ущерба и т. д.). Из сказанного можно сделать вывод о том, что документ не претендует на исключительность. Можно предположить, что возникнет необходимость в конкретизации этапов и процедур применения каждого из перечисленных в документе подходов к оценке, более содержательного изложения известных и в целом приемлемых для оценки ИС и других НМА методов оценки в рамках каждого из подходов к оценке.

Следующий немаловажный аспект проблематики оценки связан с отдельными объектами ИС и средствами индивидуализации, а именно с ноу-хау, фирменными наименованиями, брэндами, доменными именами. Отсутствие законов, регулирующих правоотношения в сфере правовой охраны и использования названных средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности, существенно затрудняет вовлечение их в хозяйственный оборот и особенно оценку прав их использования в хозяйственном обороте. Толкование этих понятий и связанных с ними имущественных прав весьма разнообразно. Порою некоторые определения настолько противоречат друг другу, что оценщику приходится долго блуждать в огромном пространстве противоречий и правовой коллизии. Беседы с представителями федеральных органов исполнительной власти, в чьи полномочия входит разработка методических рекомендаций по оценке, показали, что они еще не готовы к обсуждению этого вопроса и разрешению всего объема проблем, возникающих в этой сфере. Видимо, практикующим оценщикам следует в инициативном порядке разработать свои подходы и методы, с помощью которых на первых порах можно было бы руководствоваться при выявлении стоимости объектов ИС.

Еще один аспект методологических проблем оценки ИС связан с выбором ставки роялти. Как показывает практика, при оценке ИС наиболее часто используется метод «освобождения от роялти». Оцен- щики при определении ставки роялти опираются на так называемые «стандартные размеры ставки роялти» от валового объема продаж лицензионной продукции. Они приведены в ряде работ, посвященных лицензионной торговле, ценообразованию в сфере ИС и оценке бизнеса. Данные о стандартных ставках роялти, представленные в этих работах, сформированы на основе данных США, в основном относящихся к 60–70-м годам ХХ столетия и затем заимствованных советскими специалистами, а также исходя из многолетнего опыта деятельности бывшего союзного «Внешлицензинторга» и отражают тенденции торговли лицензиями давно прошедших времен. Они не адекватны экономическим условиям свободных рыночных отношений, не отражают современное положение наукоемкости и высокотехнологичнос-ти отраслей промышленности и лицензионной продукции. Для получения более объективных величин размеров роялти необходимо и целесообразно провести анализ и обобщение платежных показателей рынка торговли правами на отечественные объекты промышленной собственности. На наш взгляд, Федеральный институт промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарными знакам (Роспатент) мог бы провести такую работу и регулярно опубликовывать результаты в официальных бюллетенях Роспатента. Для оценщиков такая информация была бы очень полезной. Если накапливалась бы официальная рыночная статистика по сделкам в этой сфере, то оценщики могли бы работать более эффективно.

Подводя итог сказанному, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что с введением в действие рассмотренных Методических рекомендаций нельзя считать все методологические проблемы оценки ИС полностью разрешенными и поставить точку в решении проблем разработки и совершенствования методологической базы стоимостной оценки ИС. По нашему мнению и убеждению, утвержденные методические рекомендации будут, наоборот, вызывать у специалистов еще большие дискуссии по вопросам формирования методологичес- кой базы оценки этого специфического ви- трибуной для делового и конструктивного да собственности. Надеемся, что страницы обсуждения актуальных методологических журнала «Имущественные отношения вопросов стоимостной оценки интеллекту-в Российской Федерации» станут хорошей альной собственности.

* * *

По всем вопросам просим обращаться в Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса по тел.: (095) 976-7193, 976-8303.

* * *

13 марта 2003 года в городе Москве состоялось заседание Экспертного совета Российского общества оценщиков

На заседании были обсуждены:

• а)    признать необходимость и актуальность выпуска «Методических рекомендаций по оценке стоимости бизнеса»;

• б)    необходима другая редакция документа, не содержащая спорных положений;

• в)    документ должен быть разработан на основе Международных стандартов оценки. После выхода Международных стандартов продолжить работу над документом;

• г)    информировать МИО РФ о готовности РОО принять участие в работе над Методическими рекомендациями;

• д)    создать рабочую группу в составе: Дмитриев С.Ю., Нейман Е.И., Ткачук А.Ю., Табакова С.А.

Обсудив материалы об информационном обеспечении оценочной деятельности, подготовленные компанией «Ким и Партнеры», Экспертный совет РОО постановил следующее:

• а)    поддержать идею разработки определенных критериев (регламента) для формирования подобных информационных баз. Добавить в документ раздел о сделках, предложениях к продаже, предложениях к покупке. Сделать доступной библиотеку ссылок;

• б)    признать необходимость создания баз по макроэкономическим показателям, обобщению и аналитике, продажам государственных пакетов акций приватизируемых предприятий с приложением ф. 1 и ф. 2. Написать обращение в РФФИ по поводу создания таких баз данных.