Нормативно-правовое регулирование социально-трудовых отношений. Оценка методического обеспечения учета, внутреннего контроля и отчетности в сфере оплаты труда

Решение многих проблем учета и внутреннего контроля носит дискуссионный характер, что обусловливает необходимость их углубленного изучения, осмысления и разрешения. При этом, несмотря на множество нормативно-правовых актов, регулирующих оплату труда, в трудовом законодательстве остались «пробелы», требующие устранения. SWOT-анализ содержания статей Трудового кодекса РФ, некоторых статей НК РФ, новой редакции Закона о бухгалтерском учете и внутренних нормативных актов по оплате труда позволил выявить ряд недостатков и несогласованностей.[2] В Трудовом кодексе РФ четко определены три элемента оплаты труда: заработная плата, государственные гарантии и компенсации (раздел 6 «Оплата и нормирование труда»).[4] Регламент других элементов оплаты труда определяется на корпоративном уровне, следовательно, каждый экономический субъект должен руководствоваться собственными внутренними документами, определяя премии, стимулирующие надбавки к заработной плате, бонусы и др. С одной стороны, экономическая свобода субъектов в формировании системы мотиваций труда действительно обеспечивает рост производительности труда и сдерживает необоснованную миграцию рабочей силы, а с другой, жесткое налоговое администрирование ограничивает такую свободу, в результате чего экономический субъект несет финансовые потери. На мой взгляд, во избежание таких потерь в учетной политике экономического субъекта для финансовых и налоговых целей должны быть четко прописаны основания для компенсационных, стимулирующих, гарантирующих и других выплат работникам с указанием источника выплат. На практике руководители экономических субъектов выплачивают работникам, понесшим ущерб в результате чрезвычайных обстоятельств (кража имущества и т.п.), компенсации, и суммы таких выплат бухгалтер относит на расходы. В результате проведенного исследования правомерности признания таких расходов для целей налогообложения прибыли было установлено, что эти выплаты всегда влекут за собой налоговые риски (доначисление налога, штрафы и пени). Причина в том, что в Налоговом кодексе РФ отсутствует определение термина «чрезвычайное обстоятельство». Он упоминается в трудовом законодательстве. Следует полагать, что такие выплаты правомерны, а действия налоговых органов неосновательны, поскольку в п. 1 ст. 11 НК РФ сказано, что термины гражданского, трудового и других отраслей законодательства, поименованных в НК РФ, применяются в значении, используемом в этих отраслях.

Миссией системы бухгалтерского учета является защита финансовых и имущественных интересов корпоративных собственников, инвесторов, работников, не противоречащая общенациональным интересам (выполнение обязательств перед казной государства). Для выполнения данной миссии в системе бухгалтерского учета должны быть определены и рационально функционировать элементы, имманентные ее сущности. Такими элементами являются внутренний контроль и аудит, органично связанные с другими функциональными элементами: учетно-расчетным и аналитическим. Необходимо отметить, что органичность такой связи означает присутствие контрольных процедур на всех этапах осуществления учетно-расчетных, аналитических операций, а также при формировании финансовой отчетности.Согласно новой редакции, «международный стандарт - стандарт бухгалтерского учета, применение которого является обычаем в международном деловом обороте независимо от конкретного наименования такого стандарта, а национальный стандарт – стандарт бухгалтерского учета, утвержденный уполномоченным федеральным органом». Как видим, административный характер формирования национальных стандартов по-прежнему сохраняется в отличие от МСФО, где доминируют правила делового оборота. Статьей 5 нового Закона несколько подробнее, чем прежде, обозначены объекты бухгалтерского учета: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами. Как видим, в новой редакции Закона при выделении объектов бухгалтерского учета указаны «источники финансирования его деятельности», но не уточняется, что подразумевается под словами «его деятельности». Для внесения ясности следовало указать «источники финансирования деятельности экономического субъекта». На мой взгляд, должно быть восстановлено указание видов учета (аналитический и синтетический), поскольку снятие этой нормы ограничивает возможности внешних пользователей запросить аналитическую информацию для принятия управленческих решений (например, покупка акций). Считаю, что статус главного бухгалтера в новом Законе не столь высок по сравнению с прежней редакцией. Следует, как и прежде, считать главного бухгалтера вторым лицом экономического субъекта, тем более что в условиях конкурентного рынка он становится ответственным за информационное обеспечение контрольно-аналитических мероприятий, результаты которых являются основой выработки и принятия управленческих решений для реализации стратегических целей развития бизнеса. Считаю необходимым наличие в Законе определения понятия «учетная политика», необходимого для практикующих бухгалтеров и руководителей экономических субъектов. Следует особой статьей прописать регламент оценки объектов бухгалтерского учета. Это особо актуально для экономических субъектов сферы услуг, где крайне сложно калькулировать стоимость услуги, ибо такая статья, как заработная плата не поддается измерению в расчете на единицу выпущенного продукта, как это имеет место в производственной сфере деятельности. На практике часто возникают вопросы об оплате труда в ночное время. С одной стороны, в ст. 154 Трудового кодекса РФ закреплено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных на законодательном уровне. Однако в настоящее время отсутствует какой-либо единый нормативный правовой акт Российской Федерации, определяющий минимальные для всех отраслей экономики и всех работников размеры доплаты за работу в ночное время. На обследуемых экономических субъектах размер доплаты за работу сверх нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени определяется в следующем порядке: в полуторном размере оплачивается то количество сверхурочных часов, которое не превышает в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю той продолжительности рабочей недели, которая установлена в организации. Остальные часы оплачиваются в двойном размере. Однако данный подход не соответствует трудовому законодательству по следующим основаниям. Во-первых, ст. 152 ТК РФ не предусматривает подобного метода исчисления доплаты за сверхурочную работу. Во-вторых, распределение сверхурочных часов в соответствии с количеством рабочих дней по календарю рабочей недели той продолжительности, которая фактически принята в учете экономического субъекта, противоречит ст. 57, ст. 91 и ст. 104 Трудового кодекса РФ, поскольку на работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени, общий режим рабочего времени не распространяется (в том числе пятидневная или шестидневная рабочая неделя).

В статье 126 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на получение денежной компенсации вместо предоставления по законодательству дней отпуска. В этой статье записано, что «часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией». На практике руководители отделов кадров часто по разному трактуют содержание данной статьи. О двоякости толкования этой нормы Трудового кодекса РФ еще в 2002 г. высказались специалисты Минтруда РФ, подтвердившие, что существуют два мнения по поводу трактовки ст.126 Трудового кодекса РФ. Однако вопрос так и остается открытым. Решить этот вопрос можно в судебном порядке. Отметим, что на сегодняшний день судебная практика по этому поводу так и не сформировалась, а следовательно, выбор метода расчета компенсации должен быть определен соглашением сторон социальнотрудовых отношений. Например, Письмо от 25.04.2002 г. № 966-10.13 в трудовом договоре предлагается предусмотреть пункт о том, что если у сотрудника за период работы накапливается больше 28 дней отпуска, то за все дни превышения работодатель выплачивает компенсацию. Сумма, выплаченная взамен отпуска, будет уменьшать налоговую прибыль экономического субъекта, поскольку такие выплаты соответствуют условию п. 8 ст. 255 НК РФ, где указано, что в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую прибыль, включаются «денежные компенсации за неиспользованный отпуск, установленные трудовым законодательством Российской Федерации».

Распределение ответственности и полномочий в сфере оплаты труда должно гарантировать правильное ведение хозяйственных операций, точный учет их результатов и обеспечивать осуществление защитной и надзорнопревентивной функции всей системы бухгалтерского учета. Для этого разрабатываются должностные инструкции, следование которым подвергается внутреннему контролю.