Новая контрактная система: проблема закупки по минимальной цене

С 1 января 2014 г. утратил силу Федеральный закон от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – закон №94-ФЗ).

Одной из основных проблем реализации указанного закона была высокая доля заказов, размещаемых по начальной (максимальной) цене контракта в результате несостоявшихся торгов и запросов котировок, на которые не было подано заявок или подана только одна заявка участника.

Согласно данным Росстата общая стоимость государственных и муниципальных закупок, осуществленных по результатам торгов и запросов котировок в 2013 г., составила чуть более 5 трлн руб. При этом в результате несостоявшихся торгов и запросов котировок контракты и договоры для государственных нужд заключены с единственным участником на 2,2 трлн руб., для муниципальных нужд – на 0,5 трлн руб. В результате доля указанных заказов составила более половины общей стоимости государственных и муниципальных закупок, осуществленных по результатам торгов и запросов котировок в 2013 г. Аналогичная ситуация наблюдалась и в предыдущие годы реализации закона №94-ФЗ. В 2012 г. она составила 55%, или 3,1 из 6 трлн руб. [1].

Следует отметить, что большая часть открытых торгов проходит с 2011 г. на пяти общедоступных российских электронных площадках. Поэтому отсутствие конкуренции является в настоящее время скорее характеристикой рынка государственных заказов, чем последствием умышленных действий заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 40, ч. 14 ст. 41, ч. 8 ст. 46 закона №94-ФЗ в случаях, если торги или запрос котировок признаны несостоявшимися, заказчик был вправе по согласованию с уполномоченным на осуществление контроля органом принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом контракт заключался на условиях, предусмотренных документацией, а цена контракта не превышала начальную (максимальную) цену несостоявшейся процедуры. Другими слова- ми, даже в случае отсутствия заявок участников у заказчика оставалась возможность с разрешения контрольного органа заключить контракт.

Согласно докладу о результатах деятельности органов Федеральной антимонопольной службы России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов за 2012 г., только в этом году. ФАС России рассмотрено 16865 обращений о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). По результатам рассмотрения указанных обращений заказчиками получено согласование в 15402 (91%) случаях [2]. Помимо этого, соответствующее согласование осуществлялось также региональными и муниципальными контрольными органами в отношении закупок на соответствующих уровнях, что многократно увеличивает количество контрактов, заключенных по результатам несостоявшихся процедур, на которые не поступило заявок участников.

Вновь принятым Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон №44-ФЗ), который вступил в силу с 1 января 2014 г., в целях повышения эффективности публичных закупок введен запрет заключения публичных контрактов по результатам несостояв-шихся торгов и запросов котировок, на которые не поступило ни одной заявки участника.

Представляется, что принятое решение не обеспечило повышения эффективности публичных закупок, так как одним из негативных результатов данного закона стала невозможность закупки заказчиком продукции по минимальной цене, представленной на рынке. Как правило, организации, обеспечивающие продажу продукции по минимальным рыночным ценам, характеризуются следующими особенностями: во-первых, не испытывают дефицита частных, в том числе оптовых, клиентов, поэтому «не бегают» за публичными заказчиками; во-вторых, для удержания цен на низком уровне минимизируют любые свои издержки. Соответственно, такие организа- ции не заинтересованы в том, чтобы принимать участие в публичных электронных аукционах, влекущих издержки на получение электронной цифровой подписи и отвлечение оборотных денежных средств на обеспечение заявки на участие в аукционе.

Таким образом, если до 1 января 2014 г. государственный или муниципальный заказчик, объявляя аукцион, мог поставить минимальную цену, присутствующую на рынке, и, после признания аукциона несостоявшимся в силу отсутствия заявок, закупить с согласия контрольного органа продукцию у компании-оптовика, то с 1 января 2014 г. покупка у компании, не участвовавшей в аукционе, запрещена нормативно.

В результате заказчики в 2014 г. в целях недопущения срыва поставок социально значимой продукции вынуждены формировать начальную максимальную цену государственного контракта значительно выше той, за которую они могли бы закупить необходимую продукцию на функционирующем рынке региона, так как для заключения контракта им необходимо получить как минимум одну аукционную заявку.

Более того, приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. №567 утверждены методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены, согласно которым даже рекомендуется завышать минимально рыночную цену продукции до 148,7% [3]. Согласно принятым рекомендациям заказчик должен определять начальную (максимальную) цену на уровне средней величины по всем рыночным предложениям, при этом коэффициент вариации цен по ним не должен превышать 33%. Следует отметить, что коэффициент вариации равен 32,96% при использовании в со-