Новое в законе об ОСАГО. Хотели как лучше?

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и предполагая ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, одновременно возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для этого необходимые условия. Указанную конституционную обязанность законодатель конкретизировал в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которым органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции должны обеспечивать условия для осуществления гражданами одного из видов имущественных прав – права на достойное жилище.

Вместе с тем в настоящее время десятки тысяч российских семей вынуждены проживать в домах, которые не соответствуют требованиям ни к комфортности, ни к безопасности. Здания, десятилетиями не видевшие капитального ремонта, ветшают и обваливаются. Обрушение жилых домов в Пермской области, в городах Кунгуре и Перми, в 2014 и 2015 годах, в результате которых погибли взрослые и дети, стало очевидным доказательством неудовлетворительной работы управляющих компаний и органов местного самоуправления.

C 2008 года вопрос переселения граждан из аварийного жилищного фонда решается в рамках программных мероприя- тий при финансовой поддержке Фонда содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства (далее – Фонд). В отдельных регионах Российской Федерации дополнительно реализуются программы, финансируемые исключительно за счет средств консолидированных бюджетов Российской Федерации и внебюджетных источников.

По оценкам специалистов, в России общая площадь аварийного жилищного фонда, расселение которого необходимо осуществить в 2014–2017 годах в целях выполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищнокоммунальных услуг», составляет 11,15 миллиона квадратных метров 1.

Ликвидация аварийного жилищного фонда – одно из первоочередных направлений жилищной политики государства, призванное обеспечить комфортные, достойные и безопасные условия проживания и жизнедеятельности граждан. В связи с этим состояние законности при реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда постоянно контролируется органами прокуратуры.

Анализ практики прокурорского надзора свидетельствует о том, что многочислен- ные нарушения допускаются на всех стадиях ликвидации аварийного жилья 2.

По мнению прокурорских работников, нарушения в сфере переселения граждан из аварийного жилищного фонда распределяются следующим образом:

• •    нарушение порядка признания многоквартирных домов аварийными – 51,5 процента;

• •    нарушение требований градостроительного законодательства в процессе проектирования, возведения и введения в эксплуатацию многоквартирных домов – 27,7 процента;

• •    нарушение порядка расходования денежных средств, выделяемых для переселения граждан из аварийного жилья – 22,6 процента;

• •    иное – 4,5 процента.

Органами местного самоуправления игнорируется законодательство при рассмотрении вопроса о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. Так, например, в Республике Башкортостан, Чувашской Республике, Саратовской области только после вмешательства органов прокуратуры 10 многоквартирных домов, находившихся в неудовлетворительном техническом состоянии, были признаны органами местного самоуправления аварийными и подлежащими сносу.

В целях затягивания процедуры признания домов аварийными межведомственные комиссии принимают незаконные решения, назначают обследования, которые длительное время не проводятся, в решениях об утверждении заключений не указывают меры по дальнейшему использованию жилых помещений, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе проверок выявлялись факты предоставления при переселении гражданам жилых помещений, не соответствующих предъявляемым требованиям либо с ухуд- шением жилищных условий.

Нарушения со стороны органов муниципальной власти получают жесткую прокурорскую оценку, пресекаются мерами реагирования. Так, в результате вмешательства прокурора города N городская администрация разработала механизм исполнения заключений межведомственной комиссии в отношении ряда домов. До прокурорского вмешательства администрацией не были установлены ни порядок использования помещений, ни сроки отселения граждан.

Однако, учитывая распространенность нарушений в указанной сфере со стороны органов муниципальной власти, принципиальное значение приобретают вопросы полноты и эффективности мер, принимаемых органами государственного жилищного надзора. Как показывают прокурорские проверки, серьезные просчеты в работе органов контроля способствуют углублению кризисной ситуации в рассматриваемой области. Назовем некоторые из них:

• •    ненадлежащим образом контролируются направляемые в органы местного самоуправления для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилых помещений заключения о техническом состоянии жилищного фонда;

• •    при отсутствии объективных причин продлеваются сроки исполнения предписаний;

• •    несвоевременное обращение в суд с заявлениями о признании незаконным бездействия межведомственных комиссий, что неоднократно являлось основанием для отказа в их удовлетворении.

Анализ практики прокурорского надзора позволил выявить ряд основных проблем, тормозящих реализацию программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а именно:

• •    привлечение к выполнению работ по строительству жилья подрядчиков, не имеющих надлежащих финансовых и трудовых ресурсов для выполнения принятых ими обязательств;

• •    ненадлежащая организация контроля за ходом строительства со стороны уполномоченных органов власти;

• •    приемка органами местного самоуправления выполненных подрядчиками работ без надлежащей проверки, в результате чего введенные в эксплуатацию жилые дома оказались фактически непригодными для проживания.

Также следует обратить внимание на проблему, препятствующую эффективности прокурорского надзора за исполнением законов в рассматриваемой сфере, – спорные вопросы правоприменения законодательства, регулирующего переселение граждан из аварийного жилья.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ) под аварийным жилищным фондом понимается «совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации » (курсивным шрифтом выделено мной. – С.Х. ).

В соответствии с указанным законом под причиной аварийного состояния помещения понимается его «физический износ».

Вместе с тем Положение о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции [5] признает «аварийными жилые помещения, помещения, получившие повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, если проведение восстановительных работ технически невозможно или эко- номически нецелесообразно» (курсивным шрифтом выделено мной. – С.Х.). А не в результате «физического износа», как указывается в Законе № 185-ФЗ.

В соответствии с критериями и техническими условиями отнесения жилых домов (жилых помещений) к непригодным для проживания, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20 февраля 2004 года № 10, жилым домом в аварийном состоянии считается дом, состояние которого угрожает безопасности проживания граждан . И поясняется, что аварийное состояние жилого дома наступает в результате деформации, повреждения, снижения прочности и несущей способности одного или группы несущих конструктивных элементов; деформации основания здания; получения повреждений во время землетрясений, просадок, неравномерных осадков, стихийных бедствий и т. п., если эти повреждения не могут быть устранены с одновременным конструктивным обеспечением требований строительных норм и правил к жилым зданиям для особых условий строительства и эксплуатации; аварии, пожара, в случае если проведение восстановительных работ технически невозможно или нецелесообразно с экономической точки зрения

По справедливому мнению Ю.Л. Афанасьевой, наиболее корректны формулировки критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории аварийных, указанные в названном постановлении, и они могут быть введены в законодательство (подробнее см. [8]).

Некоторые авторы подчеркивают необходимость ужесточения ответственности за нарушение сроков расселения из аварийного жилья (см., например, [9, 10]).

Сроки отселения в законе не нормированы, поскольку они определяются совокупностью факторов (год постройки и признания дома аварийным, место положения, степень износа здания, конструкций, обо- рудования и т. п.), выявляемых индивидуально в каждом отдельном случае. Отсутствие адресной программы и бездействие органов местного самоуправления, как полагает Е.С. Крюкова, не должны служить препятствием для реализации исследуемых жилищных прав граждан (подробнее см. [11]).

На наш взгляд, сроки отселения граждан из аварийного жилья требуют дополнительной регламентации в статье 16 Закона № 185-ФЗ. В настоящее время очередность расселения в рамках указанного закона зависит не от категории граждан, а от критериев, установленных нормами этого закона применительно к аварийному многоквартирному дому.