Новые возможности развития университетов - российская программа стратегического академического лидерства

В 2020 году завершилась одна из самых важных для развития отечественного высшего образования программ - семилетней Программы повышения конкурентоспособности российских университетов (короткое название Программа 5ТОП100).

Данный государственный проект серьезно трансформировал не только принципиальные подходы, структуру, но и главное саму идеологию развития высшего образования в Российской Федерации, доказав на практике, что вузы способны мобилизоваться, сконцентрироваться и достойно участвовать в международной системе разделения труда в области развития науки, образования и инноваций. При существенно более низких государственных расходах (по сравнению с другими странами) на эту инициативу удалось не только обеспечить рост в институциональных и международных рейтингах, повысив открытость и обеспечив реализацию труднейшей, казалось бы не решаемой в условиях усиления против страны международных санкций, задачи интернационализации отечественных вузов и кратного роста экспорта образовательных услуг. Десятки тысяч студентов и тысячи исследователей и преподавателей проверили в новые стратегии и проекты российских университетов и в буквальном смысле «ногами проголосовали» в их поддержку.

Вполне закономерно в канун завершения «старой» программы начались широкие обсуждения при самом активном участии министра высшего образования и науки Российской Федерации2, Совета ректоров вузов Российской Федерации, Ассоциации глобальных университетов относительно видения формата и идеологии новой государственной программы поддержки развития университетов.

В этой связи выглядит очень странной и противоречивой попытка сформировать новую инициативу на перспективу без изучения опыта и итогов предыдущей программы, мотивируя тем, что новая программа не является ее прямым продолжением и преемником. Программа повышения конкурентоспособности, несмотря на разностороннюю и отчасти справедливую критику обеспечила достижение поставленных программных задач и на практике, в условиях жесткой международной конкуренции доказала свою жизнеспособность и эффективность. Аналогичные государственные программы других стран имели не только существенно большую бюджетную поддержку вузов-участников, но и стартовые экономические возможности российских вузов-участников существенно разнились с начальными возможностями референтных зарубежных вузов. Поэтому видится весьма недальновидным не использовать оправдавшие себя подходы и алгоритмы. Попытка проектировать все с «чистого» листа неизбежно ведет к потере самых главных ресурсов – временных и управленческих, тех позиций, которые уже достигнуты, повторению ошибок и, самое главное, к размыванию и без того весьма скромного финансирования.

В этой связи попробуем сформулировать и выделить ключевые достижения завершающейся Программы повышения конкурентоспособности и важнейшие проблемы, возникших в ходе ее реализации. Попробуем на основе изучения этих выводов сделать некоторые конструктивные предложения для проектирования новой программы - Программы стратегического академического лидерства.

На основе анализа результатов развития университетов-участников Программы 5ТОП100 в период с 2013 по 2020 гг., с нашей точки зрения, можно выделить следующие важнейшие качественные результаты, помимо продвижения в ключевых институциональных и предметных международных рейтингах:

Во-первых, новые навыки развития и построения и реализации стратегий в сложной высококонкурентной среде, выбора новых приоритетов развития, формирования новых драйверов развития и рыночной мобилизации ресурсов для развития.

Во-вторых, компетенции по интеграции в перспективные международные программы и способности «привлекать», мобилизовать финансирования перспективных проектов на открытом мировом рынке.

В-третьих, опыт экспорта образования, интернационализации, привлечения качественных и «дорогих» абитуриентов с мирового рынка труда.

В-четвертых, формирование новой созидательной организационной внутрикорпоративной культуры способной как к привлечению талантов, так и активному «взращиванию» собственных «звездочек».

В-пятых, финансовая устойчивость. Появился впервые полноценный бюджет развития университета, который запустил механизмы по поддержке и развитию новых проектов, новых точек роста, которые в свою очередь позволили сформировать дополнительные ресурсы для пополнения бюджета развития за счет негосударственных и привлеченных источников.

В тоже время проявились и ряд проблем и сложностей, требующих обсуждения для поиска решений:

• 1.    Ряд вузов-участников достиг серьезного прорыва, появились и развились новые, признанные в мире перспективные направления, которые в дальнейшем могут стать основой новой экономики страны, однако нужно признать, что в основном успехи сконцентрированы в изначально «сильных» вузах, говорить о масштабной трансформации системы российской вузовской науки «вширь» излишне оптимистично. Дифференциация среди российских вузов только возросла и усилилась. Более того, ориентация на мировую экономику, на сотрудничество с «рейтинговыми» мировыми университетами ослабило мотивацию к внутристрановой кооперации вузов.

• 2.    Продвижение в международных рейтингах, привлечение иностранных преподавателей, сотрудничество с ведущими иностранными компаниями, безусловно подняли уровень российского образования и науки, однако, из-за отраслевой специфики национальной экономики, особенностей технологического уклада и моделей менеджмента, главный результат реализации программы - выпускники ведущих университетов – участников Программы повышения конкурентоспособности все больше видят себя и ассоциируют свою карьеру с развитыми странами и планируют связать свое будущее не с нашей страной, а с ведущими зарубежными научнообразовательными центрами и иностранными компаниями. Растущий дефицит кадров по приоритетным и перспективным направлениям развития Российской Федерации преодолеть, или хотя бы создать для этого условия на перспективу, к сожалению, так и не удалось.

Анализируя стоящие проблемы хотели бы, одновременно и подвести некоторые выводы.

• 1.    Необходимо разделить проблемы глобальной конкурентоспособности вузов и развития национального высшего образования. Это две совершенно разные задачи, как отличаются глобальные вызовы мирового развития и большие вызовы Стратегии научно-технического развития Российской Федерации,

• 2.    Вторая проблема во многом связана с противоречиями и особенностями современного хозяйственного уклада Российской Федерации, спецификой ее отраслевого состава. К сожалению, национальная экономика и предприятия страны генерируют не в достаточной мере спроса как на инновации, так и на высококвалифицированную силу. Вполне резонно, что Программа стратегического академического лидерства при всей своей значимости не может решить эту краеугольную задачу, но и в то же время не может сильно абстрагироваться от нее.

решить их одновременно проблематично, как и проблематично соединить противоречия разного масштаба и горизонта.

Таким образом, синтезируя все вышесказанное, для развития отечественной науки, образования и инноваций, для закрепления и преумножения достигнутых высоких результатов, новая Программа должна как по духу и форме быть продолжением Программы повышения конкурентоспособности.