Новый подход к содержанию системы криминалистической техники

Колоссальные успехи техники в течение нескольких последних десятилетий, обогащая современное человечество различными изобретениями, открытиями и усовершенствованиями и оказывая плодотворное влияние на развитие промышленности … произвели вместе с тем заметное, но, к сожалению, вредное воздействие на внешние формы проявления преступности.

С.Н.Трегубов. Основы уголовной техники

Выводы, сделанные С.Н. Трегубовым в начале прошлого столетия [13], не утратили своего значения, а наоборот, приобрели сегодня особую актуальность в свете современного развития техники и технологий. Рыночные отношения и бурное развитие информационных технологий предопределили внедрение электронно-цифровой техники и программных средств в разные сферы человеческой жизнедеятельности: банковскую среду, производственные организации, образование, сферу обслуживания и пр. Следствием этих процессов является криминализация сферы использования компьютерных технологий [9]. Особенно в последнее время возрос интерес криминала к кредитно-финансовой сфере. Электронноцифровая техника и программные средства стали чаще использоваться и в «традиционных» преступлениях, таких как мошенничество, изготовление фальшивых денег, незаконное предпринимательство и даже терроризм (например, в случаях подделки платежных документов коммерческой формы; хищения «электронных» денег; легализации доходов, нажитых преступным путём; по-

купок с использованием фальсифицированных или украденных кредитных карточек; распространения сведений, обладающих статусом коммерческой или государственной тайны, создания «террористических сайтов») и др. [9]. Поэтому электронноцифровая техника и программные средства стали все чаще выступать в качестве вещественных доказательств при расследовании широкого диапазона уголовных преступлений, выступающих в виде как объекта посягательства, так и предмета преступления.

Разработке теории по исследованию электронно-цифровой техники и программных средств как вещественных доказательств уделяли внимание многие ученые-криминалисты и практики. Особенно стоит выделить труды В.В. Крылова, Н.С. Полевого, В.А. Мещерекова, В.Б. Вехова, Л.Н. Соловьева, А.И. Усова и Е.Р. Россинской, внесших неоценимый вклад в развитие данной теории.

Все исследования в интересующем нас направлении можно объединить в три группы:

• 1.    Разработка конкретных частных методик расследования по уголовным делам, предусмотренных ст. 272–274 УК РФ, а

• именно за преступления в сфере компьютерной информации [3; 7; 11].

• 2.    Разработка теории криминалистической тактики назначения и производства отдельных следственных действий по уголовным делам, где фигурируют электронноцифровая техника и программные средства в качестве вещественных доказательств [3; 12].

• 3.    Разработка теории и методики производства судебной компьютернотехнической экспертизы [8; 14].

В рамках всех приведенных выше изысканий затрагивались вопросы анализа электронно-цифровой техники и программных средств как вещественных доказательств. Тем не менее, в отношении указанных объектов можно выделить элементы структурной деятельности и в результате сформировать определенную систему знаний с перечнем соответствующего инструментария [5. С. 187]. Так, например, в рамках расследования преступлений с «участием» электронно-цифровой техники и программных средств можно выделить в виду в виде изучения механизма материального (виртуального) взаимодействия познаваемых объектов на основе разработанных средств и способов выявления и изучения соответствующей информации. Таким образом, можно говорить о существовании уже сложившейся системы научных положений и технических средств, приемов и методов сбора, исследования сведений и доказательств по уголовным делам, а также иных мер раскрытия и предупреждения преступлений с «участием» электронно-цифровой техники и программных средств. Иначе говоря созданы научно-методические предпосылки для формирования нового подраздела криминалистики (отрасли криминалистической техники), занимающегося техникой обнаружения, изъятия и исследования следов электронно-цифровой техники и программных средств [10. С. 18].

В контексте криминалистической литературы получили теоретическую разработку такие отрасли криминалистической техники:

• •    криминалистическая фотография и видеозапись;

• •    судебная трасология;

• •    судебная баллистика и криминалистическое взрывоведение;

• •    криминалистическое исследование письма и документов;

• •    криминалистическая габитоскопия.

К позициям, указанным в перечне, представляется обоснованным добавить учение о методах и приемах выявления, анализа, фиксации следов электронноцифровой техники и программных средств. При этом возникает немаловажный вопрос о названии предлагаемого учения. Очевидно, что оно должно обладать максимальной глубиной содержания в отношении оперируемых субстанций, но при этом отвечать критерию универсальности. Предлагаемый термин, как нам видится, должен охватывать: компьютерное оборудование; приборы сотовой телефонии; бытовые игровые приставки; оборудование, используемое для расчетно-кассовых операций (кассовые аппараты); оборудование систем интегрированной безопасности зданий (системы контроля доступа, охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения); программные средства; явления и процессы, возникающие при взаимодействии аппаратных и программных средств.

Попытки определиться в вопросах терминологии учеными-криминалистами осуществлялись неоднократно. Изученные в этом направлении источники позволяют сделать вывод, что подходящий термин для обозначения нового раздела криминалистики отсутствует [6. С. 66]. Существующие же термины жестко привязаны к преступлениям в сфере компьютерной информации. Тем не менее, исследования в интересуемом нас направлении все же проводились, в частности, в области разработки теории компью-терно-техничекой экспертизы. Наиболее остро проходила дискуссия по поводу родового наименования экспертизы в отношении исследуемых объектов. Так, Т.В. Аверьянова, предлагая проводить «экспертизу компьютерных средств» [1. С. 273], в основу наименования экспертизы ставила понятие «компьютерные средства»; Е.Р. Россинская и А.И. Усов предложили использовать понятие «компьютерно-техническая экспертиза» [8. С. 118]. Е.А. Комкова и П.П. Комков предлагали ввести термин «информацион- но-технологическая экспертиза», выделяя при этом в качестве объекта исследования информационную систему, т.е. программные, аппаратные и другие ее составляющие, а также информацию, проходящую обработку в информационной системе [4. С. 158].

Рассмотренные выше термины слишком привязаны к теории расследования преступлений в сфере компьютерной информации – в этом мы видим существенный их недостаток, который проявляется при расследовании преступлений указанной категории. Так, например, в отношении предпринимателя С., действия которого заключались в изменении значений фискальной памяти контрольно-кассового аппарата, было возбуждено уголовное дело по ст. 273 УК РФ – создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ. Однако в ходе проведенной товароведческой экспертизы было установлено, что контрольно-кассовый аппарат на является ЭВМ. На основании этого экспертного заключения уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Перед нами явная недоработка, поэтому хотелось бы предотвратить подобного рода просчеты.

Для этого необходима разработка научных положений и технических средств, приемов и методов для сбора, исследования сведений и доказательств по уголовным делам, а также иных мер раскрытия и предупреждения преступлений с участием электронно-цифровых устройств, программ и явлений, в основе функционирования которых лежат вычислительные процессы, имеющие объективное выражение. С учетом всех перечисленных обстоятельств искомый термин, на наш взгляд, должен происходить от понятия «дигитальный ».

Дигитальный (от лат. digitus – палец; однозначное число от 0 до 9) в одном из вариантов понимается как совокупность числовых представлений различных величин в вычислительных процессах [2. С. 355]. Соответственно учение (logos), которое мы хотим получить, будет иметь название «Ди-гитология», а новая отрасль криминалистической техники – «Судебная дигитология». Достоинством предлагаемого термина, по нашему мнению, является лаконичность и универсальность в отношении к тому кругу преступлений, о которых шла речь в начале настоящей статьи.

Предметом судебной дигитологии будут знания о сборе, закреплении (фиксации) и исследовании электронно-цифровых устройств, программ и явлений, в основе функционирования которых лежат вычислительные процессы, имеющие объективное выражение, с целью выявления фактов и обстоятельств, значимых для дела. При этом объектами судебной дигитологии будут выступать те устройства (персональные компьютеры, их комплектующие, периферийное оборудование (принтеры, сканеры и т. д.), цифровые фотоаппараты, сотовые телефоны и др.), действие которых будет основано на вычислительных процессах.

В связи с этим необходимо детально разработать теорию судебной дигитологии, определить ее место в системе смежных наук и в системе отраслей права, проанализировать методы, используемые для познания описываемых объектов, определить место объектов судебной дигитологии в системе судебных доказательств и дать характеристики которые содержат сведения и рекомендации, касающиеся различных видов вещественных доказательств.