Новый тип чжурчжэньского оборонительного сооружения, контролирующего средневековую дорожно-транспортную систему

Активный поиск новых археологических памятников на территории Приморья при помощи метода дистанционного зондирования земли с использованием спутниковых снимков высокого разрешения в сервисе Google позволил выделить валы ранее известного археологического памятника – Гусевского городища – и зафиксировать рядом с ним земляной вал, перекрывающий горный проход (рис. 1). Горное укрепление и вал сейчас идентифицируются с оборонительными сооружениями, контролирующими средневековую дорожно-транспортную систему, что позволяет решить вопросы о путях сообщения, территориальном устройстве и государственной системе управления, тем самым выходя на исторические реконструкции чжурчжэньского государства.

Средневековые пути сообщения маркируются по археологическим памятникам, расположенным на сухопутных и речных террасах, на которых должны

О                                         5 км

I_______________________________________________I_______________________________________________I_______________________________________________I_______________________________________________I_______________________________________________I

Рис. 1. Местоположение Гусевского городища и преграждающего вала были находиться постоялые дворы и почтовые станции. Гусевское укрепление и вал, перегораживающий и контролирующий дорогу через горный проход, пока единственный памятник, датирующийся XII–XIII вв., через который проходила чжурчжэньская дорога.

Впервые Гусевское городище в виде схемы было опубликовано Ф. Ф. Буссе в 1908 г. в Записках общества изучения Амурского края «Древности Амурского края» (том XII) (рис. 2: 1 ). Там сообщается, что на вершине, господствующей над долиной р. Грязной и Суйфуна, существует укрепление в форме неправильного восьмиугольника ( Буссе, Кропоткин , 1908). Гораздо позже этот памятник «открывали» несколько раз. В 1988 г. А. Л. Ивлиевым и В. А. Хоревым были сделаны привязка и глазомерная съемка укрепления (Памятники…, 1991. С. 254). В 1997 г. исследования городища были предприняты А. Л. Мезенцевым и Д. В. Бровко ( Мезенцев , 1997; Мезенцев, Бровко , 1999. С. 291). Исследователи провели глазомерную съемку городища и сделали разрез северо-восточного вала, который был построен из супеси на высоту около метра и укреплен с двух сторон камнями. Недалеко от разреза вала были заложены два шурфа, в которых культурный слой зафиксировать не удалось, поэтому памятник тогда не был датирован.

В 2003 г. укрепление вторично исследует В. Э. Шавкунов, который, не зная о работах А. Л. Мезенцева и Д. В. Бровко, также снимает план городища и закладывает шурф, в котором отсутствие археологического материала не дало

Рис. 2. Планы Гусевского укрепления

1 – топоплан Гусевского городища; 2 – топоплан преграждающего вала ( 1 – шурф; 2 – вал; 3 – обозначение участка вала; 4 – траншея)

возможность продатировать памятник. Приведенная в Отчете В. Э. Шавкунова площадь городища равна 0,8 га ( Шавкунов , 2003).

Осенью 2003 г. в Сектор археологии средневековых городов Приморья Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН поступило сообщение от С. Титаренко, что на Гусевском городище побывали грабители и оставили большое количество материала. При осмотре территории, действительно, в северо-восточном районе северной части укрепления были зафиксированы грабительские ямы. В выбросе одной из них были собраны 357 целых и 74 фрагмента железных панцирных пластинок (размерами 87 × 27 мм) (рис. 4: 2 – 4 ), две железные пряжки и железная обоймица, которые являлись остатками пластинчатого доспеха ламеллярного типа. В обнаруженных пластинах по длинным краям пробиты симметрично расположенные отверстия: по пять в верхней части, по три – в нижней. Между последними находилось еще одно отверстие. Панцирные пластины были слегка изогнуты по осевой линии, с ровными краями. В панцире они должны были располагаться рядами и крепиться в каждом ряду внахлест, закрывая предыдущие на 6 мм. Известно, что каждый ряд перекрывал следующий на 27 мм. Причем на край панцирных пластинок, который имел три парных отверстия и одно центральное внизу, нашивался край пластинок с пятью парными отверстиями. Пластины в рядах крепились друг за другом. Судя по количеству панцирных пластинок, грабителями был уничтожен двусторонний ламеллярный доспех, аналогии которому находятся на чжурчжэньских памятниках XII–XIII вв. ( Артемьева , 2002).

В других браконьерских выбросах в юго-западной стороне северной части укрепления были найдены также панцирные пластинки, скопления которых группировались в двух местах. Одна часть их принадлежала панцирю: 144 целых и 12 фрагментов (78 × 27 мм); другая – бармице шлема. Фрагменты шлема были обнаружены там же. Шлем представлял собой железную, кованую полусферическую тулью, в верхней части которой находилось отверстие для кованой трубочки, в которую вставлялся плюмаж (рис. 4: 1 ). К нижней части тульи прикреплялась при помощи заклепок железная пластина шириной 5,5 см, откованная в виде трех выпуклых полос, к которой прикреплялся налобник – прямоугольная пластина размером 16 × 9 см. Пластина-налобник оформлена в виде отчеканенных двух листовидных выпуклин, напоминающих приподнятые брови. По боковым сторонам налобника прослежены две пары отверстий для крепления пластинчатой бармицы. Панцирные пластинки от бармицы (размерами 93 × 27 мм) частично были обнаружены внутри тульи шлема. Они имели изгиб по длине, причем двух видов: 1-й – пластины слегка выгнуты по длинной осевой линии на 3 мм (62 целых и 90 фрагментов); 2-й – пластины практически прямые, за исключением верхнего края, который отогнут внутрь и в разрезе имеет «Г-образную» форму (7 целых) (рис. 4: 3 ). Среди панцирных пластинок было выделено четыре фрагмента пластин со срезанным краем (рис. 4: 2 ), которые, скорее всего, крепились по краям бармицы. От налобника панцирные пластины бармицы шли по всему диаметру венца, причем к нему крепились именно пластины второго вида. Бармица состояла из трех рядов пластин, на последние два ряда использовались пластины первого вида.

Рис. 3. Разрез преграждающего вала

1 – зачистка вала; 2 – профиль вала ( 1 – дернлово-гумусный слой; 2 – глина с камнями; 3 – черный суглинок (погребенный дерн?); 4 – коричневый суглинок; 5 – камни; 6 – материк)

Подобный тип шлема был обнаружен на Краснояровском городище ( Артемьева , 1999. Рис. 1: 1 ).

Здесь же был поднят втульчатый лавролистный наконечник копья с крюком (рис. 4: 6 ), крюк от копья, пешня, вток (рис. 4: 10 ), две обоймицы, два топора-колуна (рис. 4: 11 ), два боевых топорика (рис. 4: 8 ), нож, два серпа, втульча-тый багор (рис. 3: 9 ), кованый предмет непонятного назначения (рис. 4: 5 ), две соломорезки, на втульчатых ручках которых хорошо сохранились следы веревки, обмотанной вокруг рукояти (свидетельство использования соломорезок как предмета вооружения) (рис. 4: 7 ).

Рис. 4. Подъемный материал

1 – шлем (железо); 2 – 4 – панцирные пластинки (железо); 5 – предмет неизвестного назначения (железо); 6 – лавролистный наконечник копья (железо); 7 – соломорезка (железо); 8 – боевой топорик (железо); 9 – багор (железо); 10 – вток и пешня (железо); 11 – топор (железо)

С внешней стороны вала в южной части укрепления были обнаружены три больших железных гвоздя длиной 22 см, с загнутыми концами. Скорее всего, они использовались для строительства оборонительного сооружения.

Весь подъемный материал при помощи металлодетекторов грабителями был обнаружен на глубине 30–50 см. При зачистке браконьерских «закопушек» была выявлена стратиграфия, по которой хорошо видно, что находки располагались в культурном слое памятника. Они также имеют аналогии с предметами из памятников чжурчжэньской культуры на территории Приморья, что дало возможность датировать Гусевское укрепление XII–XIII вв. ( Артемьева, Хорев , 2012).

Обнаруженный позже рядом с городищем вал (рис. 1; 2), который прорезала современная автодорога Владивосток – Хасан, стал причиной нового этапа обследования памятника с целью определения границ городища и примыкающего к нему вала, а также составления их подробного топоплана ( Макиевский , 2022).

Гусевское городище находится в 3,25 км к юго-западу от центра с. Кравцов-ка (азимут 253,1º) и в 5,43 км к северу от центра с. Занадворовка (азимут 0,6º). Оно занимает две террасы ближе к подножию крутого северо-западного склона горной гряды на правом берегу р. Грязной. С северо-запада территория ограничена обрывистым склоном, падающим в русло реки, с юго-запада – крутым оврагом с ручьем, с северо-востока – распадком сопки. Юго-восточная граница проходит по уплощенной заболоченной террасе и склону сопки.

Городище представляет собой два совмещенных неправильных четырехугольника (западный и восточный), обнесенных земляным валом, ориентированных углами по сторонам света (рис. 2). Размеры в наиболее широкой части, в пределах валов (по внешнему подножию) – 104 × 125 м. Ширина валов – от 4 до 8 м, высота – от 0,3 до 4 м. Общая протяженность всех валов по вершинам – 435 м.

Западная часть городища по форме ближе к прямоугольной трапеции. Ее размеры (по вершинам валов): северо-восточное основание – 55 м, юго-западное – 85 м, северо-западная боковая сторона (при прямых углах) – 57 м, юго-восточная – 78 м. В северо-восточном основании, ближе к северному углу, зафиксированы ворота шириной 1,4 м в виде разрыва в валу. Перед воротами, с внешней и внутренней сторон вала находятся террасовидные площадки. От внутренней террасы рельеф круто поднимается к югу и выходит на обширную террасу, занимающую центральную и южную части трапеции. С внешней стороны на площадке перед воротами – земляная насыпь размерами 4 × 13 м и высотой до 0,7 м.

Восточная часть городища по форме ближе к равнобедренной трапеции. Ее размеры (по вершинам валов): северо-западное основание – 80 м, юго-восточное – 32 м, северо-восточная боковая сторона – 49 м, юго-западная – 58 м. Часть юго-восточной боковой стороны западной трапеции одновременно является частью северо-западного основания восточной трапеции. В середине северо-западного основания зафиксирован проход между западной и восточной частями городища. Он, как и ворота, выполнен в виде разрыва в валу. Ширина прохода – 0,8 м. Дневная поверхность в восточной части городища имеет небольшой перепад ближе к северному углу. Площадь городища в пределах защитных валов составила 9306 кв. м (0,93 га).

С северной стороны от городища располагался вал, который проходил поперек долины р. Грязной и по краю первой надпойменной террасы правого борта долины ручья Ястребок и перегораживал проход между сопками (рис. 2). Вал начинался у подножия сопки, на которой на высоте 12 м располагалось Гусев-ское городище. Здесь, под северо-западной боковой стороной западной части городища, несколько лет назад еще прослеживались остатки насыпного вала. Последними разливами реки он был полностью уничтожен.

Перегораживающий вал имеет общее направление по линии юго-восток – северо-запад. Изначально направлен по азимуту 339º, примерно через 350 м вал делает небольшой поворот против часовой стрелки (непосредственно сам поворот вала не сохранился) и идет по азимуту 320º на протяжении 220 м. Затем вал еще раз поворачивает, проходит по азимуту 309º на протяжении 140 м и постепенно сходит на нет. Такая конфигурация обусловлена тем, что вал подробно повторяет очертания бровки надпойменной террасы, по которой он проходит.

Участок от Гусевского городища до начала сохранившейся части вала имел длину 250 м (рис. 1). Он полностью уничтожен паводками и антропогенным воздействием (автодорога Владивосток – Хасан). Размеры уцелевшей части вала в разных местах различны. Сохранившаяся часть вала начинается в 23 м к северо-западу от полотна автодороги Раздольное – Хасан (рис. 2: 2Б ). Ширина его у юго-восточной оконечности – 7 м, высота видимой части – от 1 м с внутренней стороны (со стороны склона) до 2,2 м с внешней стороны (со стороны ручья). В 30 м вдоль по валу от начала сохранившейся части, на протяжении 6 м вал постепенно уменьшается до 3 м в ширину и 0,4 м в высоту, а затем увеличивается до прежних размеров. Возможно, в этом месте находился проход в валу, выполненный в виде разрыва, который впоследствии затянуло, или это какое-то современное повреждение. Общая протяженность сохранившегося участка – 55 м. С северо-запада вал обрезан откосом старой, заброшенной грунтовой дороги. В этом месте его ширина – 6,8 м, высота – от 0,7 до 1 м. Далее вал поднимался по крутому склону на мысовую оконечность первой надпойменной террасы ручья Ястребок. Однако на сегодняшний день на протяжении 50 м вал не прослеживается – уничтожен при строительстве грунтовой дороги и траншеи (рис. 2: 2В ). Именно эти три участка (А, Б, В), общей протяженностью 355 м, перегораживали долину р. Грязной в одном из наиболее узких мест.

Следующая уцелевшая часть вала имеет длину 64 м (рис. 2: 2Г ). Ширина юго-восточной оконечности – 6,1 м, высота – от 0,3 до 1,7 м, в северо-западной части ширина – 4,7 м, высота – от 0,2 до 1,4 м. После этого участка 26 м вал не прослеживается – уничтожен при строительстве ЛЭП (сохранился лишь небольшой, плохо читаемый фрагмент длиной 10 м – возможно, переотложен) (рис. 2: 2Д ).

Далее вал сохранился на протяжении 270 м. На этом участке зафиксировано два прохода, выполненных в виде разрывов в валу. Эти проходы разделяют вал на условные три отдельных участка – Е, Ж и З.

Первый участок (рис. 2: 2Е ) в юго-восточной оконечности имеет ширину 5,1 м, высоту от 0,2 до 1,3 м, в северо-западной – ширина 5 м, высота – от 0,2 до 1 м. Протяженность участка – 50 м. Заканчивается эта часть проходом в валу, выполненным в виде разрыва шириной около 4 м.

Второй участок (рис. 2: 2Ж ) в юго-восточной оконечности имеет ширину 5 м, высоту от 0,2 до 1 м, в северо-западной – ширину 4,5 м, высоту от 0,1 до 0,9 м. В 75 м к северо-западу от юго-восточного края участка находится небольшая террасовидная площадка размерами 9 × 10 м, с северо-запада сформированная крутым склоном сопки, с севера и востока – валом, с юга площадка плавно переходит на естественный рельеф.

Терраса с северной и восточной сторон окружена валом. Именно здесь вал делает второй поворот. На этом повороте была выполнена зачистка дневной поверхности вала, которая выявила, что вал снаружи обложен камнями. Ширина вала в этом месте – 5,1 м, высота – 0,6–1,8 м. Следует отметить, что с внутренней стороны вал вокруг террасы практически вдвое выше, чем до или после нее.

Через 63 м после поворота эта часть вала так же, как и предыдущая, заканчивается проходом в валу, выполненным в виде разрыва шириной около 8 м.

Третий участок вала (рис. 2: 2З ) имеет следующие размеры: в юго-восточной оконечности ширина – 4,4 м, высота – от 0,2 до 1,2 м, в северо-западной – ширина 6 м, высота – от 0,2 до 1,3 м. Протяженность этого участка – 69 м. Далее вал не прослеживается, а через 60 м рельеф переходит в резкое повышение.

На схеме Ф. Ф. Буссе указано, что вал в северной части подходит к еще одному укреплению. Его поиск положительного результата не принес.

В том месте, где вал был разрушен во время строительства дороги, а впоследствии – разливами реки, была сделана его зачистка (рис. 3). Вал имел в основании ширину 6 м, высоту 0,8 м. Он был возведен на речной террасе, мощность которой в настоящее время прослеживается на высоту более 50 см и состоит из слоя речной гальки, в верхней части которой обнаружены камни больших разменов. Верхний слой речной террасы был заполнен слоем коричневого суглинка толщиной до 27 см, верхняя часть которого перекрывала 10-сантиметровая прослойка черного суглинка, возможно, остатки погребенного слоя. Вал состоял из глины, перемешанной с мелкой галькой. В верхней части он забутовывался камнями больших размеров. В некоторых местах на дневной поверхности хорошо видно, что вал имел каменную облицовку по краям, схожую с основным валом Гусевского городища ( Мезенцев , 1997).

Возведение пограничных валов в виде оборонительных сооружений на Дальнем Востоке имеет давнюю традицию, связанную с конфронтацией между народами, с желанием утвердить границу своей территории, защитив ее от вторжения врага. Великая китайская стена, построенная китайцами в III в. до н. э., полтора тысячелетия постоянно ремонтировалась и расширялась. Корейцы неоднократно перегораживали валом узкую часть своего полуострова, особенно активно в XI–XII вв. Создав свое государство, чжурчжэни строят многокилометровые линии обороны в виде пограничных валов, которые должны были выполнять функции управления территорией и защиты от врагов. Валы строились на высоту до 2 м, с широким рвом и защитными башнями ( Воробьев , 1983. С. 68–69; Стоякин , 2013). На северо-западных границах чжурчжэни создали целую оборонительную систему (1500 – 1700 км) для защиты от монголов, которая представляла собой многокилометровые сооружения в виде валов и рвов, дополнительно укрепленные пограничными постами и крепостями ( Воробьев , 1975. С. 209 – 210).

В Приморском крае сейчас известно несколько валов, пересекающих долины, – на сопке Клепочной, у дер. Воздвиженка, в районе с. Анучино. Особенности рельефа – выгодное расположение хребтов с узкими проходами в долины – явились тем важным фактором, позволяющим строить невысокие валы, которые все равно становились серьезным стратегическим препятствием. Вал Гусевского укрепления в настоящий момент имеет высоту чуть более метра, но так как он построен вдоль склона речной террасы, северо-восточная его сторона достигает высоты более 5 м за счет перепада рельефа местности. По месту нахождения и размерам это оборонное сооружение, как нам кажется, нельзя отнести к пограничным валам. Гусевское укрепление и перегораживающий вал представляют собой новый тип фортификационных сооружений, связанный с системой обороны средневекового дорожно-транспортного пути. Месторасположение памятника приурочено к самому узкому месту долинного прохода, находящегося между горными массивами. Это единственное узловое место, с территории которого хорошо просматривается любое движение, как речное, так и дорожное. Неслучайно в позапрошлом веке именно в этом месте проходил русский почтовый тракт, который, скорее всего, был проложен по старой чжурчжэньской дороге. Необходимо также отметить, что Гусевское укрепление – самый южный памятник на территории Приморья, датируемый чжур-чжэньским временем. Можно предположить, что именно в этом месте находился сторожевой пост (караул), контролирующий дорогу, связанную с территорией государства Корё (935 – 1392 гг.).