Нравственные требования к деятельности следователя

Расследование преступлений - это специфический вид общественной деятельности, требующий от следователя соответствующих волевых, психологических и моральных качеств, обусловленных особенностями его задач и условиями их достижения.

Специфика условий деятельности следователя, оставляющая свой след на его понятии о нравственности, выражается в ряде положений. Следователь обладает широкими полномочиями по раскрытию преступления и обеспечению того, чтобы невиновный не привлекался к ответственности, включая ограничение основных прав и свобод человека и гражданина. Он является представителем власти, компетентной применять меры государственного принуждения. Следователь юридически независим в ведении следствия, в принятии наиболее важных решений. Он сам принимает решения и несет за них личную ответственность.

Вся профессиональная деятельность следователя осуществляется в общении с людьми, причастными к преступлениям или испытывающими боль, стресс в связи с преступлением, часто в условиях противодействия установлению истины, борьбы противоположных интересов. Следователь ограничен четкими временными рамками расследования и в определенный период времени трудится в режиме чрезмерных духовных и физических нагрузок.

Таким образом, можно сказать, что следователь должен обладать набором четких психологических и моральных качеств, а недостатки в моральном поведении следователя, способны привести к пагубным последствиям.

В своей работе следователь опирается на три нормы: нравственное, криминалистическое и процессуальное. Последние две точно указывают, в каком порядке и формах следователь обязан поступать в ходе расследования дела. Разрабатываемые рекомендации помогают следователю провести тактическую линию, найти приемы и методы, позволяющие более эффективно выполнять задачи предварительного следствия, а именно оперативно и всесторонне раскрыть преступление и разоблачить виновных. С помощью норм морали можно оценить обоснованность различных методов исследования. В идеале все виды норм тесно связаны с друг другом и противоречить не могут, хотя есть среди них основной закон, который является эталонным и универсально верным.

Следователь несет личную ответственность за выполнение задач предварительного следствия, свой профессиональный долг. Он должен быть объективным, беспристрастным, справедливым, гуманным, бдительным. В своем служебном общении следователь должен соблюдать выносливость, уравновешенность.

В процессе раскрытия дела следователь входит в систему моральных отношений с широким кругом лиц, которые так или иначе связаны с раскрываемым делом.

Это граждане, заинтересованные в исходе дела, отстаивающие свои права и интересы, то есть участники процесса. К их числу закон относит подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, представителей сторон, защитника обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика. Именно в отношениях с этими людьми следователь имеет прежде всего моральные права и несет моральные обязанности при исполнении своих обязанностей.

Отношения следователя с участниками процесса и другими лицами, участвующими в деле, полномочия следователя, правовое положение граждан, пострадавших от деятельности следователя, регулируются уголовно-процессуальным законодательством и нормами других отраслей права. При этом степень их урегулированности законом разная. Вся деятельность следователя, выполняющего свои функции среди граждан в процессе непрерывного общения с ними, подчиняется общим моральным принципам и нормам. Моральные принципы предварительного следствия, непосредственно отраженные в уголовно-процессуальном законодательстве или обусловленные общими моральными принципами и нормами, независимо от какой-либо деятельности, определяют моральное содержание отношений между следователем и всеми вовлеченными в дело лицами.

Взаимосвязь тактических и моральных вариаций в работе следователя в большей степени определяет характер его отношений с лицами, участвующими в деле.

Нравственное содержание отношений следователя с подозреваемым, обвиняемым, защитником обвиняемого и другими участниками процесса определяется прежде всего безупречным соблюдением моральных норм. Нравственный климат расследования определяет, в какой степени лицо, проводящее расследование, соблюдает моральные и правовые нормы. Активность в поисках истины, гуманность, беспристрастность, справедливость, объективность, высокая степень культуры общения в рамках закона, уважение прав сторон являются основными критериями, предъявляемыми к следователю.

Следователь по закону обязан объяснить участнику дела его права и способы их реализации. При этом сообщить потерпевшему, обвиняемому и иным лицам их права таким образом, чтобы даже далекий от юриспруденции понял. Обычное чтение выдержки из закона не является объяснением. Следователь несет юридическое и моральное обязательство делать все возможное для того, чтобы тот, кому закон предоставил определенные права, своевременно знал о них, понимал их содержание, важность и мог осознанно ими воспользоваться.

Одним из главных недостатков расследования в связи с отклонением от заявленных требований объективности и беспристрастности является так называемый обвинительный уклон, который заключается в том, что следователь разрабатывает практически одну версию обвинения без учета того, что этой версии противоречит. В этом случае все расследование обычно сосредоточено на одном человеке - подозреваемом или обвиняемом, и усилия следователя в значительной степени сосредоточены на получении признательных показаний. Такой вариант расследования несет в себе множество крайне нежелательных последствий. Во-первых, это может привести к уголовной ответственности невиновного лица, который по тем или иным причинам являлся подозреваемым или обвиняемым. При составлении лишь одной версии обвинения специалист может потерять реальных виновников преступления. А привлечение на предварительном следствии невиновного лица к ответственности может закончиться его необоснованным осуждением, что является крайним и грубым нарушением законности и справедливости.

Особенно стоит подчеркнуть спор о том, может ли следователь использовать обман для достижения поставленных следственных задач, допустимо ли лгать в общении с подозреваемым, обвиняемым и другими участниками процесса. Сторонники использования "следственных трюков", "следственных ловушек", как уже говорилось выше, в конечном счете, допускают всевозможные приемы "обмана противника", за что и подвергаются критике. Если же ставить вопрос прямо: имеет ли следователь право вводить в заблуждение указанных лиц, сообщая им ложную информацию, делая ложные заявления или давая обещания, которые он не может или не собирается выполнить, то ответ, разумеется, может быть только отрицательным.