О целесообразности информационной активности политической элиты современной России

Т ак, в США- процесс работы над реализацией идеи американского «электронного правительства» находился под постоянным контролем двух последних президентских администраций. В декабре 1999 г. были опубликованы два специальных меморандума, непосредственно относящихся к проблеме создания «электронного правительства». Пришедшая затем к власти администрация Дж. Б-уша отметила определенные успехи в этой области, но вместе с тем посчитала, что работа в данном направлении должна быть усилена. Для этого в США- активно внедрялись такие принципы, как ориентация на граждан (а не на бюрократию) и на результат; приоритет рыночного подхода и активного приоритетного продвижения нова-ций¹. Именно органы госвласти такого типа стали инициаторами трансформации всех сфер деятельности современных обществ.

Поэтому согласимся с мнением профессора В. И. Кравченко о том, что «…на сегодняшний день общество не может и не будет само развиваться, если не будет развиваться сама политическая власть»2. А- возможность развиваться ей в первую очередь может дать новая система коммуникативных взаимоотношений на всех уровнях, построенная на передовых информационных техноло-гиях3. Очевидно, что система госуправления в большинстве стран мира становится все более громоздкой и сложной, что требует применения новейших информационных технологий в функционировании в первую очередь самой власти. В полной мере информационные технологии способствуют обеспечению устойчивой системы национальной безопасности.

В свое время Э. Тоффлер справедливо считал, что по мере роста числа перс ональных компьютеров и «компьютерной вооружен-

ВАХРОМЕЕВ Владимир Владимирович – помощник депутата Государственной Думы РФ

ности» населения, создающей условия для прямого информационного контакта людей, сократятся возможности для установления над ними централизованного контроля со стороны государства1. Во многом степень развития и функционирования политической коммуникации и эффективность политической власти в ХХI в. будет зависеть от стремления власти к налаживанию и расширению внутренних коммуникационных отношений. Р-азвитие коммуникационных связей и технологий на данный момент активно осуществляется в секторе госуп-равления на федеральном уровне (например, довольно эффективно функционируют государственные автоматизированные системы (ГА-С) – «Выборы», «Правосудие»). В ближайшем будущем предполагается при реализации программ развития информационных технологий в сфере принятия и реализации государственных решений охватить в первую очередь более 84 тыс. автоматизированных рабочих мест федеральных судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента.

Существенно меняется положение и на региональном уровне. Властные политические элиты все большего числа регионов осознают необратимость вовлечения Р-оссии в глобальное информационное общество и поэтому стремятся занять конкурентоспособные позиции2. То есть коммуникативная структура политического управления государства, построенная на новых информационных средствах, начинает пронизывать всю горизонталь власти и управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. При этом важно, что система государственного устройства на основах федерализма (из всех типов государственного устройства), наиболее ближе подходящая под принцип сетевого построения, считается наиболее эффективной.

Политическая коммуникация является основным элементом в контактах государства и общества. Действительно, методы принуждения в деятельности органов власти во многих развитых государствах все в большей мере уступают место методам согласования интересов и координации различных групп населения в процессе выработки общей линии и стратегии действий. Появившиеся инновационные технологии передачи данных в сетях мобильной связи активно способствуют созданию новых перспективных моделей взаимодействия государства и граждан (например, m-Government). Эта технология предоставляет государству бесценный опыт мгновенной обратной связи на планируемые или уже организованные социальные инициативы и позволяет обеспечивать безопасность несиловыми методами.

Например, в Норвегии именно таким образом решается основополагающая проблема любого государства – уплата налогов его гражданами. А- в Швеции безработные получают уведомления о новых вакансиях на свой мобильный телефон. На муниципальных выборах в Ч-ехии, Великобритании и Швейцарии избиратели уже голосовали с помощью своего мобильного телефона3. Власть, организующая взаимодействие с гражданами таким образом, получает уникальный шанс повысить доверие граждан к своим действиям. Такого рода простые связи, при условии, что обеспеченность мобильными телефонами в Р-оссии превышает 100 телефонов на 100 человек (данные 2007 г.), в перспективе будут способствовать привлечению, налаживанию и использованию в нашей стране новых форм политических коммуникаций.

Стимулирование со стороны органов власти переноса взаимоотношений с обществом в виртуальную среду способствует зарождению принципиально новых связей и в политическом пространстве. Получается, что характер коммуникаций, не меньше, чем экономические и политические факторы, определяет современные социальные структуры и их динамику. Формирование же на основе широких коммуникационных связей доступности граждан к информации о процессах принятии политических решений позволит политической элите, во-первых, защитить общество от бюрократического произвола государственных чиновников, а во-вторых, существенно расширить возможность граждан и элементов граждан- ского общества эффективно влиять на органы государственной власти1.

В то же время успешное решение властью задачи по привнесению в общество возможно большего числа компьютеров или по обеспечению достаточного числа точек доступа к новым коммуникативным отношениям без стимулирования и развития компьютерной грамотности и преодоления так называемого «цифрового разрыва» в обществе невозможно. Для того чтобы подготовить граждан к жизни в новом информационном обществе на основе коммуникационных сервисов, обучение необходимо проводить на основе все тех же коммуникационных технологий. А- это довольно дорогостоящий процесс, который невозможен без вмешательства госвласти. А-ктивное освоение Интернета политическими участниками приводит к формированию глобального политического рынка, на котором свободно распространяется продукция любой направленности. В результате этого происходит формирование глобальных политических сообществ и организаций, не имеющих национальногосударственных юрисдикций2.

Таким образом, логика развития и функционирования сетевых коммуникаций начинает формировать характер всех коммуникационных процессов, в том числе и массовых коммуникаций. Институционально-сетевой характер современного социума выражается в повышении роли паблик рилейшнз в системе политического управления обществом. Действительно, в настоящее время наиболее действенным методом социального управления является метод так называемого «мягкого» управления, базу которого составляет информационное воздействие на человека3. Современная власть уже объективно не может эффективно функционировать без широкой организованной общественной публичной поддержки своих действий. А- поскольку публичность – это одна из ключевых характеристик политики, то ее публичность и коммуникативность являются основными слагаемыми эффективного управления современным обществом. Фактически паблик рилейшнз – это деятельность по эффективному взаимодействию политической элиты с различными элементами политической системы современного общества.

В настоящее время многие граждане в любой момент через Интернет могут проверить практически любую информацию и оценить ситуацию уже совсем под другим углом зрения (а не только с официально распространяемой позиции, выгодной прежде всего власти). Поэтому активная политика государства по распространению в первую очередь правдивой информации о своей деятельности (посредством пиара) позволяет привлечь на свою сторону все большее число граждан. Поэтому формирование отношений доверия общества к политической власти, обеспечение поддержки политического курса, как следствие – успешная реализация мероприятий, инициируемых властью, – это главная задача политического пиара в современном социуме. Иногда специально создается поток структурированных и взаимосвязанных политических событий с целью достижения благоприятных отзывов в прессе, что связано с созданием имиджа власти. Пиар-деятельность главным образом и направлена на создание такого структурированного информационного потока в СМИ.

В современных условиях фактом является возрастание роли СМИ как средства власти. Поэтому иногда специалисты даже пишут о СМИ как о важнейшем политическом институте4, полагая, что управление информационной средой является средством социального управления. Для донесения до населения информации о решениях и действиях властей элита может даже специально инициировать создание новых СМИ. Тем самым в обществе все заметнее проявляется зависимость СМИ от власти, что напрямую дает ей возможность контролировать распространение информации и пресекать неугодные высказывания оппонентов в СМИ1. Е-сли в советское время практически все СМИ были государственными, то с распадом СССР- и либерализацией экономики часть СМИ стали подконтрольными крупным финансово-экономическим структурам. Все более или менее успешные СМИ находятся в руках либо государства, либо финансово-промышленных групп.

Б-ез сомнения, все ведущие державы в своем арсенале имеют государственные СМИ всего спектра медиарынка. В тоже время политическая элита стремится оградить население от нежелательной или неугодной, по мнению власти, информации. К примеру, региональным китайским телеканалам в настоящее время официально запрещено использовать материалы, предоставленные зарубежными СМИ, а все электронные СМИ обязаны использовать сюжеты, подготовленные государственным Центральным телевидением и Международным радио КНР-. Такое решение было принято с целью обеспечения правильного (с точки зрения официальных властей) освещения международных событий. Оно стало необходимым в связи с тем, что в последнее время зарубежные СМИ использовали различные способы для продажи китайским телеканалам информационных материалов, имеющих определенную политическую окраску2. То есть элита через госвласть всегда претендует на монополию распространения информации. При этом нынешняя элита и руководство масс-медиа стремятся всячески деполитизировать СМИ.

В последние годы появились примеры, когда СМИ все чаще применяются даже вместо вооруженных сил для достижения политических целей, в результате чего без единого выстрела исчезают целые государства и радикально изменяется политическая картина мира3. Р-еальные выгоды от замены вооруженных сил современными СМИ для политической элиты очевидны и заключаются в следующем. Во-первых, информационная война идет скрытно, без массовых человеческих жертв, что в итоге не вызывает большой социальной напряженности в обществе. К примеру, людские потери США- в войне с Вьетнамом и последовавшие за этим мощные антиправительственные выступления вынудили политическое руководство отозвать войска. А- в «холодной войне» США- против СССР-не понадобилось ни применять войска, ни нести людские потери. Во-вторых, эффективность информационной войны, при правильной ее организации, заключается в том, что она способна существенно подорвать доверие к политической власти в обществе. В-третьих, стоимость проведения информационных войн многократно ниже, чем реальных наземных, воздушных, морских и/или космических войн.

Очевидно, что современным элитам приходится пользоваться все более тонкими и разнообразными инструментами руководства: госаппаратом, социальными группами и политическими институтами. Органы госвласти учатся использовать СМИ и налаживать связи с общественностью, взаимодействовать с медиакра-тией и постоянно формировать политическую повестку дня. Организовать же и поддерживать современную информационно-политическую систему в социуме может только политическая элита.