О формировании новых принципов в определении термина «пожарная безопасность»

Сегодня все более отчетливо проявляется необходимость совершенствования законодательства в области обеспечения пожарной безопасности. Началом такого совершенствования должно стать более детально и глубоко сформулированное понятие «пожарная безопасность». Это понятие должно быть не только понятным широкому кругу специалистов, но и вовлекающим в процесс обеспечения пожарной безопасности ведомства, собственников объектов, персонал, администрацию населенных пунктов, граждан. Данная позиция сегодня принимает все больше сторонников.

Так, например, в статье «Новый смысл пожарной безопасности» [1] предлагается ввести самостоятельные понятия «пожарная безопасность» для разнородных объектов (зданий, экономических структур, технологических процессов и др.) и различных стадий их жизненного цикла (проектирование, строительство, эксплуатация и т.д.). Такая постановка вопроса представляется логичной и перспективной.

Так, например, в статье «Новый смысл пожарной безопасности» [1] предлагается ввести самостоятельные понятия «пожарная безопасность» для разнородных объектов (зданий, экономических структур, технологических процессов и др.) и различных стадий их жизненного цикла (проектирование, строительство, эксплуатация и т.д.). Такая постановка вопроса представляется логичной и перспективной.

Не вызывает сомнений необходимость однозначного определения цели, и если целью является обеспечение пожарной безопасности, тогда само понятие «пожарная безопасность» должно быть однозначно определено. Если же рассмотреть нормативно закрепленные определения данного понятия, то приходится согласиться с тем, что они отдают значительной неопределенностью и незавершенностью. Так, в Федеральном законе РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [4] дается следующее определение: «пожарная безопасность объекта защиты – состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара».

В Федеральном законе РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» [5] приводится следующее определение: «пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общест- ва и государства от пожаров». В ГОСТ 12.1.033-81* «Пожарная безопасность. Термины и определения» [6] указывается: «пожарная безопасность объекта – состояние объекта, при котором с регламентируемой вероятностью исключается возможность возникновения и развития пожара и воздействия на людей опасных факторов пожара, а также обеспечивается защита материальных ценностей». Из трех перечисленных лишь последнее определение представляется более-менее прозрачным. Однако, как верно подметил автор статьи [1], по результату-числу невозможно определить действительный уровень пожарной безопасности.

Таким образом, не до конца понятно, к чему именно мы должны стремиться, когда ставим перед собой цель обеспечения пожарной безопасности. Исходя из этого, можно полагать, что существующая и функционирующая сегодня система обеспечения пожарной безопасности основывается не на рациональном, а, скорее, на интуитивном понимании цели. Проще говоря, чем меньше на объекте будет пожаров, тем лучше. Но такая политика идет в разрез с экономической целесообразностью и тормозит развитие хозяйства. Вопрос этот уже не раз обсуждался, но окончательная точка здесь еще не поставлена.

Можно долго говорить о том, приведет ли введение нового, правильно сформулированного понятия «пожарная безопасность» к повышению ее уровня. Но мы уже довольно долго живем в ситуации, когда это понятие является, по сути, неопределенным, и в течение всего этого времени мы не чувствуем удовлетворения. Таким образом, с разработкой новой формулировки хуже, все равно, не станет. Поэтому можно не сомневаться в необходимости скорейшего проведения данной реформы.

Не считаем также, что введение нового определения для понятия «пожарная безопасность» – это «начинание с нуля». Система обеспечения пожарной безопасности, которую мы имеем, сложилась только благодаря интуитивному пониманию цели. Именно оно сейчас нами руководит, и оно, между прочим, гораздо ближе к желаемому, чем приведенные выше неясные нормативные определения. Поэтому новое определение, которое выразит то самое интуитивное понимание желаемого, не пойдет в разрез с существующей структурой, а, напротив, выровняет ее и даст четкий вектор дальнейшего развития.

Как справедливо подмечается в [1], инспектора, анализируя состояние пожарной безопасности конкретного объекта, не рассматривают сам объект, а лишь включают в свои предписания «отрывки» и «кусочки» того, что нужно для обеспечения пожарной безопасности. Все это является издержками системы жесткого нормирования, которая себя изжила. Вопрос неэффективности предписывающих норм поднят уже довольно давно, и альтернативная концепция гибкого нормирования достаточно хорошо проработана за рубежом [2] и внедряется в России.

В частности, по этой причине Российское законодательство в области обеспечения пожарной безопасности в последнее время претерпевает серьезные изменения (с введением понятия приемлемого риска нормирование становится более гибким). Но почему этот процесс протекает так медленно, инертно и консервативно? Изменения, начало которым положил Федеральный закон РФ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» [3], происходят уже более 10-ти лет и все еще находятся в начальной стадии.

Очень даже возможно, что введение новой прозрачной формулировки понятия «пожарная безопасность» повысит самосознание собственников объекта. Это, безусловно, положительно отразится на уровне пожарной безопасности объектов. Автор статьи [1] справедливо подчеркивает, что технические средства противопожарной защиты (сигнализация, установки пожаротушения и т.д.) должны не только быть в наличии на объекте, но еще и работать. Но ведь обеспечение их работоспособности – задача, прежде всего, собственника. Так почему же собственник не заинтересован в обеспечении пожарной безопасности? Неужели необходимо контролировать его на каждом шагу? Естественно, при таком подходе будет увеличиваться количества органов, надзирающих за состоянием пожарной безопасности. А может быть, готовность собственника защищать свой объект (свое дитя) ослаблена, как раз, непониманием того, чего от него хотят надзиратели? Может быть, он поставлен в условия, когда вынужден осуществлять навязанные и непонятные ему мероприятия?

Введение новой формулировки понятия «пожарная безопасность» поможет сделать и более понятными функции инспекторов для них же самих. Существующая сегодня неопределенность вынуждает исполнительные органы завышать властные полномочия и предъявлять к собственникам сверхнеобходимые требования для собственной перестраховки.

Весьма важное замечание в статье [1] сделано относительно того, что пожарные специалисты занимаются контролем и лицензированием в тех областях, где не имеют достаточных знаний. Разграничение сфер контроля по признаку специализации позволит не только облегчить работу, но и в разы повысить качество ее результатов и устранить излишние административные барьеры.

На наш взгляд проработка самого понятия «пожарная безопасность» является актуальным и далеко идущим. Эта позиция не только идет в русле гибкого нормирования, но и развивает данное направление. Ведь и в зарубежном законодательстве, основанном на гибком нормировании, определение «пожарная безопасность» не приводится, а в качестве конечной цели рассматривается сни- жение вероятности гибели, травм и т.д. от пожара [2]. Конкретизация понятия «пожарная безопасность» для разнородных объектов и разных стадий их эксплуатации поможет прояснить цели работы и привести разрозненную сегодня совокупность служб, ведомств, организаций, должностей и граждан в аппарат единомышленников, что позволит более эффективно решать проблему пожаров.