О юридизации понятия «Инвестиции»

Без инвестиционной деятельности не обходится ни один бизнес и даже обычный человек, поскольку инвестиции — это необходимое, рациональное (с субъективной точки зрения инвестора) движение, которое лучше, чем консервация и застой1. Каждый субъект экономического оборота ставит перед собой определенные цели, ради достижения которых он вкладывает денежные средства или иные материальные и нематериальные активы. Эти цели могут различаться. Например, у розничного инвестора цель, как правило, –– это получение прибыли. Публично-правовое образование, напротив, в значительной части случаев преследует общественно-полезные цели. Последнее предопределяет необходимость исследования инвестиций с точки зрения правовой науки для формирования эффективного правового регулирования отношений, возникающих в этой области. Между тем для выявления сущности инвестиций следует обратиться к экономической теории, поскольку правовые модели должны конструироваться с учетом экономического содержания понятий.

Методология и материалы

Методологическую основу исследования составили как общенаучные, так и частноправовые методы научного познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, системный, логический, диалектический, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы и другие. В работе также использовался метод экономического анализа инвестиционного права для выявления содержание понятия «инвестиции», их роли в экономике государства.

Цель этой работы — исследовать недостаточно разработанные проблемы, связанные с содержанием понятия «инвестиции» в экономической и юридической доктринах, в инвестиционном законодательстве, а также с юридизацией этого понятия.

Результаты исследования и их обсуждение

Понятие «инвестиции» в экономической науке . Содержание понятия «инвестиции» относится к числу дискуссионных вопросов в специальной экономической литературе², что обусловлено несколькими аспектами. Прежде всего, на наполнение этого термина влияет уровень экономики, в контексте которого проводится исследование. В частности, в экономической доктрине подходы к понятию «инвестиции» дифференцируются на два направления в зависимости от этого уровня: «теоретические» (макроэкономические) и «общепринятые» (микроэкономические)³.

Первое направление основано на том, что инвестирование сводится только к реальным вложениям, которые подразумевают приобретение новых капитальных товаров (станков, машин, зданий, оборудования и т. п.), поскольку лишь эти затраты учитываются как инвестиционные расходы при подсчете внутреннего валового продукта и являются составной частью совокупного спроса4. Другими словами, это направление сужает рассматриваемое явление до реального инвестирования, и за его пределами остаются вложения в ценные бумаги и банковские депозиты, пенсионное инвестирование и прочее.

Второе направление (микроэкономическое) основывается на том, что инвестиции — это денежные средства, ценные бумаги, имущество, имущественные и неимущественные права, вкладываемые в любые инвестиционные объекты с целью получения в будущем прибыли (дохода) или иного полезного эффекта5. Таким образом, этот термин охватывает не только реальное инвестирование, но и портфельное (инвестиции на фондовом рынке), а также инновационное инвестирование. Указанное направление неоднородно по своему содержанию и, в зависимости от перечня конкретных объектов, относящихся к инвестициям, в нем можно выделить четыре группы трактовок этого понятия: а) инвестиции, определяемые через платежи (поток оплат и выплат (расходы) начиная с выплат расходов); б) инвестиции, определяемые через имущество (процесс преобразования капитала (денежного) в имущество, в том числе ценные бумаги); в) комбинаторное понятие «инвестиции» (дополнительное вложение к уже имеющимся средствам); г) диспозитивное понятие «инвестиции» (процесс инвестирования предполагает связывание финансовых средств и тем самым уменьшение свободы распоряжения ими у предприятия)6.

Рассматриваемый аспект, с одной стороны, демонстрирует сложность самого понятия «инвестиции», а с другой — показывает различие целей, которые ставят перед собой исследователи при анализе инвестиций на макро- и микроуровнях. Кроме того, следует обратить внимание на то, что в экономической литературе широко представлена концепция инвестиций как набора благ, который варьируется в зависимости от области экономики.

Второй аспект, влияющий на содержательное наполнение понятия «инвестиции», это его соотношение со смежными понятиями и категориями.

Инвестиции и сбережения . Первое понятие, на которое необходимо обратить внимание, — это категория «сбережения». В экономической литературе нет единства взглядов не только по поводу его соотношения с понятием «инвестиции», но и самого его содержания⁷. Так, исследователи отмечают, что в отечественной литературе со времен советского периода сбережения трактовались как часть личного дохода⁸, которая остается неиспользованной при затратах на текущие потребительские нужды. Вместе с тем обращение к западной экономической доктрине демонстрирует, что в ней понятие «сбережения» связывается не только с личными доходами населения, но и с доходами предприятий и государств⁹. Такой подход к пониманию сбережений представляется верным, поскольку они могут увеличиваться не только за счет доходов населения, но и предприятий, а также публичных субъектов, как это происходит, например, при профиците государственного бюджета.

Соответственно, сбережения можно определить как часть доходов населения (домашних хозяйств), предприятий и государства, которая не потрачена на текущее потребление, а отложена с целью удовлетворения потребностей в будущем.

Однако нужно иметь в виду, что не все сбережения «превращаются» в инвестиции: они лишь являются источником для них. На процесс трансформации сбережений в инвестиции влияют различные факторы: экономические, социальные, соображения международного характера, уровень риска и прибыли и др. При этом соотношение между сбережением и потреблением является одним из определяющих факторов для уровня инвестиций в обществе10.

Таким образом, если говорить о соотношении этих понятий, то таковые будут пересекаться, то есть сбережения — это потенциальные инвестиции, а инвестиции — это реализованные сбережения, направленные на получение прибыли или достижение иного социально-экономического эффекта.

Из этого вытекает такая характеристика инвестиций, как вложение, то есть инвестиции — это то, что вкладывается¹¹. Виды самих вложений достаточно разнообразны. Например, обращение к законодательству демонстрирует, что инвестициями выступают денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку¹².

Всё разнообразие видов инвестиций, полагаем, можно назвать одним термином: «экономическое благо». Термин «благо» имеет весьма широкое содержание, охватывающее значительное количество явлений. В частности, под ним в экономике понимают всё, что способно удовлетворять повседневные жизненные потребности людей, приносить людям пользу13. Другими словами, к благам относится то, что имеет для индивида полезность с точки зрения удовлетворения его потребностей. Одной из разновидностей благ являются экономические блага, количество которых конечно и которые могут быть получены в процессе производства, требующего затрат редких (или ограниченных) человеческих и материальных ресурсов14.

Избранный законодателем подход к определению инвестиций через широкий круг объектов представляется вполне оправданным, поскольку инвестиционная деятельность многообразна по сферам приложения средств, методам финансирования, используемым инструментам15. Поэтому иной подход законодателя к содержанию понятия «инвестиции» (например, путем формирования закрытого перечня объектов) не только не соответствовал бы экономическим законам развития инвестиционной деятельности, но и отрицательным образом влиял на динамику вложений.

Инвестиции и капитальные вложения . Еще один термин, с которым необходимо соотнести исследуемое понятие, это капитальные вложения. В силу специфики развития отечественной экономической и юридической доктрин понятие «инвестиции» длительное время отождествлялось с капитальными вложениями.

Истоки этого подхода, как уже отмечалось ранее, уходят в практику советского периода, где хозяйственный оборот предполагал только вложения в основные средства производства, а финансовый рынок отсутствовал, и, как следствие, спекулятивный капитал не был институционализирован в экономике. С переходом к рыночной экономике возникли и предпосылки для дифференцированного подхода к капитальным вложениям (реальным инвестициям) и спекуляциям на фондовом рынке (финансовым инвестициям). Это разделение проходит через различные нормативные акты16, в которых исследуемая категория выступает в качестве родового понятия по отношению к понятию «капитальные вложения»17.

Следующий аспект — это цель инвестиций. Наличие у инвестиции цели в экономической доктрине не оспаривается. Практически все специалисты отмечают такую цель вложений, как получение прибыли (дохода), а далее идут обсуждения о наличии или отсутствии у этого явления иных целей (например, достижение социального эффекта). Впрочем, большинство экономистов исходят из того, что инвестор преследует различные цели при осуществлении инвестирования, в том числе и внеэкономические¹⁸. Такая позиция представляется обоснованной и согласуется с положениями инвестиционного законодательства, где инвестиции связываются не только с получением прибыли, но и с достижением иного полезного эффекта¹⁹.

Еще один аспект инвестиций — это их срочный характер , о котором свидетельствует действующее законодательство, предусматривающее различные договорные формы, опосредующие вложение инвестиций (договор лизинга, соглашение о разделе продукции, концессионное соглашение), которые заключаются на определенный срок. Другими словами, срочность означает, что вложения имеют определенный временной промежуток²⁰, то есть осуществляются сейчас, а потенциальная выгода наступает позже. При этом отсутствуют гарантии не только в получении выгоды, но и заранее не известен ее размер. Из чего вытекает еще одна характеристика инвестиций — рисковый характер. Этот признак позволяет провести различие между инвестициями и играми. В частности, у игры риск в большинстве случаев искусственно созданный, а не объективно возникший в процессе функционирования рынка. Такое отграничение имеет значение и для правового регулирования. Например, отечественный правопорядок первоначально весьма недоверчиво воспринял появление деривативов. В частности, в судебной практике они квалифицировались как игры и пари, не подлежащие судебной защите на основании ст. 1062 ГК РФ²¹.

Обобщая рассмотренное выше, с точки зрения экономики можно сформулировать следующее определение инвестиции и ее основные признаки. Инвестиции представляют собой вложения (различные экономические блага) в любой форме на определенный период в различные объекты экономической деятельности с целью получения прибыли или иного социально-полезного эффекта. Соответственно, к свойствам (признакам) инвестиций допустимо относить: 1) принадлежность к числу экономических благ, 2) целевой характер, 3) срочность и 4) рисковый характер.

Понятие инвестиции в правовой доктрине . В праве, как и в экономической теории, исследуемый феномен относится к числу дискуссионных. Однако все взгляды к содержанию правового понятия «инвестиции» в российской правовой доктрине можно условно свести к следующим концепциям, к которым в той или иной мере примыкают другие высказывания, сделанные в связи с обсуждением названной темы.

• 1)    Сущность первой концепции, которую условно назовем объектной (инструментальной), заключается в том, что инвестиции рассматриваются как различные объекты, инструменты. В рамках этой концепции можно выделить подходы в зависимости от того, какой именно объект (инструмент) понимают под инвестициями.

0.1. Первая группа авторов исходит из того, что инвестиции — это то, во что вкладывают22, то есть объект вложения (объекты предпринимательской и иной деятельности). На наш взгляд, такой подход является ошибочным, поскольку он смешивает понятия «инвестиции» и «объекты инвестиционной деятельности». Эти понятия схожи только в части того, что в качестве как инвестиций, так и объектов инвестиционной деятельности могут выступать в значительной части объекты гражданских прав. Между тем процесс осуществления инвестиционной деятельности с экономической точки зрения представляет собой выделение части сбережений субъекта и вложение их в другие объекты (например, предпринимательской деятельности) с определенной целью. Следовательно, отождествление инвестиций и объекта их вложений не вполне пра- вильно. Кроме того, это не соответствует положениям действующего инвестиционного законодательства, где инвестиции понимаются в качестве того, что вкладывается23.0.2. Второй подход, которого придерживается наиболее многочисленное количество сторонников, исходит из того, что инвестиции представляют собой то, что вкладывают (объект, который передают)²⁴. Он, как нам представляется, в большей мере соответствует экономическому пониманию инвестиций и положениям инвестиционного законодательства, поскольку предполагает, что инвестициями становятся лишь такие вложения, которые вкладываются с определенной целью в другие объекты.

• 2)    Вторая концепция рассматривает инвестиции как процесс, деятельность (совокупность действий по передаче объекта; отношения, связанные с вложением активов (инвестиционных правоотношений))²⁵, которую условно назовем деятельностной. К недостаткам такого подхода можно отнести смешение понятий «инвестиции» и «инвестиционная деятельность», а также его несоответствие существующему правовому регулированию, где инвестиции, как было отмечено ранее, рассматриваются в качестве вложений (определенного набора объектов)²⁶.

• 3)    Представители третьей концепции, рассматривающие его применительно к международному инвес-тированию²⁷, полагают, что выработка единого понятия весьма затруднительна и имеет смысл определять понятие инвестиций применительно к конкретной ситуации, к виду инвестиционной деятельнос-ти²⁸. Такой подход можно условно назвать «отсылочным». Истоком такой позиции, полагаем, является международное инвестиционное право: ни в международных нормативных актах²⁹, ни в правовых исследованиях, посвященных этой проблематике, не выработано единого определения инвестиций.

Однако рассмотрим подходы к понятию «инвестиции» в международной правовой доктрине чуть подробнее, поскольку они оказывают влияние на отечественную правовую доктрину.

На многоаспектность понятия «инвестиции» указывает Engela C. Schlemmer: она выделяет три модели определения этого понятия в международном инвестиционном праве. Первая модель — объект

(актив), когда перечисляется круг активов (объектов), попадающих под правовой режим инвестиций. Вторая модель — сделка, где защите подлежит не сам актив, которым владеет инвестор, а его передача. И третья модель — предприятие как имущественный комплекс. В рамках этой модели инвестиции определяются с точки зрения нужд бизнеса30.

U. Kriebaum, C. Schreuer, R. Dolzer также предлагают свою классификацию подходов к интересующему нас понятию. В частности, они считают, что международные договоры используют термин «инвестиции» в трех аспектах. Первое направление — это инвестиции как объект охраны ratione materiae. Второе направление — это отсылка к тому, как они определяются в арбитражном соглашении. И третье направление — это отсылка к ст. 25 Вашингтонской конвенции31.

О необходимости наличия у инвестиций правовых и экономических характеристик пишет Z. Douglas. Первые особенности инвестиций, по мнению автора, вытекают из общей экономической концепции прямых иностранных инвестиций и означают передачу ресурсов в экономику принимающего государства и принятие риска в расчете на коммерческую отдачу. Вторые представляют собой то, что подпадает под открытый перечень активов; общее требование к таким активам — приобретение имущественных прав на них в принимающем государстве32.

Резюмируя изложенное, можно констатировать наличие различных подходов к рассматриваемому понятию, среди которых также обосабливаются объектный (инструментальный), деятельностный и отсылочный (идет отсылка к конкретному международному акту, инвестиционному или арбитражному соглашению, или даже к арбитражному учреждению) подходы. Более того, последний подход, по сути, будет сводиться к какому-либо из предыдущих, поскольку в конечном счете (в международном соглашении, арбитражном соглашении и т. д.) инвестиции будут сводиться либо к активу (инструментальному подходу), либо к деятельностному или к их комбинации.

Еще одной особенностью определения интересующего нас понятия является влияние на него практики международных арбитражных судов. Например, даже известный всем специалистам «тест Салини», ставший своего рода флагманом развития практики применения международного инвестиционного права, не исключает теоретических дискуссий о юридически значимых критериях, используемых для формулирования понятия «инвестиции». И как отмечается в литературе, длительность этих дискуссий исчисляется десятилетиями33.

Однако следует иметь в виду, что одна из основных причин многополярности взглядов в международном инвестиционном праве, в отличие от отечественного, лежит скорее в политико-экономической плоскости, в столкновении разнонаправленных интересов субъектов мирового экономического хозяйства: на одной стороне представлены интересы передовых государств, представляющих собой мощных инвесторов, которые хотя и стимулируют экономику принимающих государств, но несут гипотетическую угрозу экономическому суверенитету страны-реципиента34, с другой стороны — интересы развивающихся государств (стран с переходной экономикой), которые заинтересованы в инвестициях, но оказываются экономически слабыми перед мощными в экономическом смысле инвесторами. Это создает существенные сложности для достижения консенсуса в данной области.

Указанные обстоятельства в определенной степени повлияли на российский правопорядок. Так, при обращении к инвестиционному законодательству можно увидеть, что в нем нашла отражение объектная теория. И на основе этой концепции законодательная дефиниция была сформулирована через понятие «объект гражданского права». При этом законодатель сконструировал два понятия — «инвестиции» и «инвестиционная деятельность», тем самым подчеркнув, что официальная концепция основывается на

«объектной» концепции35. Об этом свидетельствуют положения ст. 1 Закона об инвестиционной деятельности в РСФСР и законы, регламентирующие определенные виды инвестиционной деятельности (например, ст. 2 Закона о защите и поощрении капиталовложений, ст. 2 Закона об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений).

Кроме того, следует иметь в виду, что в инвестиционном законодательстве единая (универсальная) дефиниция инвестиций отсутствует. Тексты многочисленных нормативных правовых актов в этой области содержат собственные определения инвестиций, имеющие регулятивное значение только для соответствующей сферы отношений по инвестированию. Такое положение вряд ли можно считать приемлемым, поскольку одна из задач законодателя состоит в том, чтобы обеспечить четкость и ясность правового регулирования путем использования однообразной терминологии, которая является необходимым условием для понимания и толкования норм.

Еще один вопрос, относящийся к числу дискуссионных в юридической доктрине, касается выявления юридических признаков инвестиций. Среди основных можно назвать: 1) цель, 2) рисковый характер, 3) срочный характер, 4) отнесение инвестиций к разновидности объектов гражданских прав. Следует обратить внимание, что выделяемые правоведами признаки инвестиций схожи с экономическими признаками, рассмотренными выше. Указанное вполне закономерно, поскольку юридизация того или иного явления должна учитывать его экономические характеристики и одновременно наполнить его юридически значимыми чертами.

Юридизация экономических признаков инвестиций . Начнем с первого признака — целевого характера инвестиций ³⁶, означающего, что вложения совершаются с определенной целью³⁷. Иногда в дополнение к нему выделяется такой признак, как назначение инвестиций, то есть то, куда адресуются инвестиции (различные объекты инвестиционной деятельности)³⁸. Полагаем, что в данном случае правильнее говорить о направлении инвестиций, но вряд ли нужно выделять его в качестве самостоятельного, поскольку о таком назначении можно говорить применительно ко многим объектам.

В связи с чем возникает вопрос о конкретизации этой цели. Если обратиться к инвестиционному законодательству, то такая цель может иметь как предпринимательский, хозяйственный, так и иной социально значимый характер, предполагающий не только получение дохода, но и достижение иного полезного эффекта39.

Впрочем, в некоторых работах достижение положительного социального эффекта в целом не отрицается, но указывается, что такая цель не имеет самостоятельного значения. Например, О. М. Антипова пишет, что нельзя согласиться с позицией о «социальной полезности» инвестиций как об одной из двух возможных целей инвестирования, поскольку вложениям всегда должно противостоять возмездное приобретение, в противном случае они экономически нецелесообразны и не могут быть отнесены к ин-вестициям40.

Однако это не совсем так по следующим причинам. Во-первых, при обращении к легальным дефинициям инвестиций (ст. 1 Закона об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, ст. 1 Закона об инвестиционной деятельности в РСФСР) можно увидеть наличие союзов «и (или)», используемых для выражения альтернативы или добавления вариантов («в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта»). Следовательно, буквальное толкование этого положения означает наличие у инвестиций двух самостоятельных целей, которые при этом могут быть и одновременными.

Во-вторых, если посмотреть на отдельные виды инвестиций (например, на бюджетные инвестиции), то можно увидеть, что их предоставление не связано с целью получения прибыли. Напротив, публичное образование при их предоставлении преследует социально полезные цели (создание новых рабочих мест или расширение производств). В качестве примера подобной «социальной полезности» можно указать цели, преследуемые публичным субъектом при заключении концессионных соглашений, специальных инвестиционных контрактов и др.

Некоторые авторы отмечают, что не во всех законах такая цель присутствует, и ссылаются на легальное понятие «иностранная инвестиция», где указание на цель отсутствует.41 Однако такая позиции не соответствует ст. 2 Закона об иностранных инвестициях, закрепляющей легальное определение «иностранные инвестиции», в соответствии с которым это вложение капитала в объекты предпринимательской деятельности, следовательно, получение прибыли как цель инвестиций достаточно очевидна42.

В юридической литературе не все авторы соглашаются с такой широкой трактовкой цели инвестиций. Так, например, А. В. Майфат считает, что цель инвестиций — только получение дохода43. Другие авторы связывают вложение инвестиций лишь с предпринимательской деятельностью, и, как следствие, цель такого вложения в подобной трактовке сужается до получения прибыли44. Последовательное развитие этого взгляда приводит к тому, что из числа договорных форм, опосредующих инвестиционные отношения, исключаются такие договоры, как договоры продажи предприятий как имущественных комплексов, соглашения о разделе продукции и т. д.45 Указанное вряд ли можно считать оправданным, поскольку перечисленные договорные конструкции носят явно инвестиционный характер. Помимо прочего, такой подход предполагает необходимость для инвесторов получить статус индивидуального предпринимателя или зарегистрировать коммерческую организацию.

Конечно, в большинстве случаев инвестиционная деятельность своей целью имеет получение дохода, но не обязательно. Как верно отмечает О. Ю. Скворцов, иное социальное благо, не имеющее характера дохода, может быть целью инвестиций, и в качестве примера приводит приобретение жилья46. Впрочем, один из доводов сторонников отсутствия у инвестиций цели на достижение полезного эффекта состоит в том, что само понятие социального эффекта не раскрывается, а судебная практика определяет инвестированием только действия, направленные на извлечение прибыли47.

Представляется, что законодатель при определении этого понятия целенаправленно ушел от детализации его признаков, поскольку оно сложно поддается формализации по причине его оценочного характера, вследствие чего невозможно охватить все случаи таких эффектов.

Что касается судебной практики, то в настоящее время она не сводит его только к получению прибыли. Например, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии полезного социального эффекта от инвестиционной деятельности на основании незначительного размера сохраняемой в итоге в публичной собственности доли в праве на спорный объект, а также изначально согласованный сторонами раздел в натуре реконструированного объекта48.

Однако наличие у инвестиции такой цели, как достижение положительного эффекта (положительного социального эффекта), ставит вопрос о соотношении его с понятием «пожертвование». В соответствии со ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Даритель пожертвования вправе определить цели и порядок использования своего пожертвования, а одаряемый должен использовать пожертвование в соответствии с этими целями. Другими словами, пожертвование — это разновидность дарения, с той особенностью, что вещь или право дарится не конкретному лицу, а в общеполезных целях. Такие цели могут быть полезными как для общества в целом, так и для более узкого круга лиц (например, для лиц определенной профессии, определенного возраста, жителей определенной местности, членов определенной организации)49. Особенности осуществления пожертвований регламентируются также Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)»50.

На первый взгляд, указанная выше конструкция схожа с инвестированием, так как и в том, и в другом случае происходит отчуждение имущества, передаваемого с определенной целью (общественно полезной или для достижения полезного эффекта). Однако такое сходство поверхностное, поскольку различие перечисленных явлений не только количественное (круг объектов пожертвования ỳже, чем у инвестиций), но и качественное — характер цели передачи. Поясним, суть дарения (в том числе пожертвования) — это одарить (безвозмездно предоставить что-то в адрес другого лица) без какой-либо очевидной выгоды для себя. При осуществлении инвестирования субъект всегда преследует «выгоду», то есть положительный эффект от своих вложений, который может лежать в имущественной или неимущественной плоскости.

Другими словами, инвестор, вкладывая инвестиции для достижения положительного социального эффекта, всегда надеется, что его инвестиции принесут пользу. Если же говорить о дарении (пожертвовании), то оно представляет собой некий акт щедрости, бескорыстности, в результате совершения которого о какой-то пользе дарения для дарителя вряд ли можно говорить.

Второй признак инвестиций — это рисковый характер, который довольно часто выделяется в специальной юридической литературе51. Об особом инвестиционном риске пишет и А. В. Майфат, определяющий его как вероятность наступления неблагоприятных последствий вследствие отсутствия возможности влиять непосредственно на деятельность субъекта, использующего инвестиции52. С таким определением риска можно согласиться лишь отчасти по следующим причинам. Во-первых, в широком смысле риск связан с любыми последствиями, не только неблагоприятными, но и с положительными, имеющими важное значение при принятии решения о вложении средств. Например, высокорисковые инвестиции (производные финансовые инструменты), где субъекты при принятии решения о вложении в такие инструменты оценивают не только риск неблагоприятных последствий, но и положительные последствия (получение повышенного дохода по сравнению с менее рисковыми инструментами)53. Во-вторых, отсутствие у инвестора возможности непосредственного влияния на деятельность субъекта, использующего инвестиции, конечно, воздействует на инвестиционный риск. Однако это характерно и для других видов предпринимательской деятельности. Например, определенного рода риски возникают при передаче лицом имущественного взноса юридическому лицу, на который инвестор теряет права после такой передачи. В связи с этим единственной особенностью инвестиционного риска можно назвать его возникновение в процессе осуществления инвестиционной деятельности. Впрочем, это не единственный вид риска, выделяемый по такому критерию. В качестве примера можно назвать предпринимательский риск.

Между тем существует и противоположенная точка зрения, в частности, Л. Г. Кропотов пишет о том, что таковой риск является производным от цели извлечения прибыли, так как цель извлечения прибыли предполагает, что она может быть достигнута (прибыль получена), но этого может и не случиться. В связи с этим выделение такого признака в качестве самостоятельного упомянутым автором видится необо-снованным54. В. Н. Лисица также возражает против выделения этого признака инвестиций, основываясь на том, что в таком случае придется свести инвестиционную деятельность к предпринимательской (тогда как она может осуществляться и гражданами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей), а также, возможно, признать в ней существование элементов игр и пари55.

Такие доводы ученых вряд ли можно принять, поскольку, прежде всего, различие предпринимательской и инвестиционной деятельности состоит не в риске, а в цели. Цель первого вида деятельности направлена на систематическое получение прибыли, а второго — на получение дохода и достижение иного полезного эффекта. Последнее означает, что инвестиционная деятельность может носить не только разовый характер, но и преследовать полезный эффект, не связанный с получением дохода.

Таким образом, полагаем, что указанный признак не только присущ инвестициям, но и имеет юридическое значение при регулирования соответствующей инвестиционной активности (например, на фондовом рынке).

Следующий признак инвестиций — это их срочность , означающая временный характер вложений, те есть они осуществляются на определенный срок (осуществляются сейчас, а потенциальная выгода наступает позже). На срочный характер государственных инвестиций указывает О. А. Акопян⁵⁶. Некоторые авторы «модифицируют» это признак. Например, С. П. Мороз пишет, что отличительным признаком инвестиций является их долгосрочность в том смысле, что они не могут носить разовый характер, хотя могут быть непродолжительными в традиционном или обыденном понимании⁵⁷. В данном случае речь также идет о срочном характере, но подчеркивается длительность вложений.

Другие, напротив, полагают, что он не является самостоятельным, а производен от цели инвестирования, так как к извлечению прибыли от той или иной сделки или операции можно стремиться только в контексте временной перспективы, а не бессрочно. Инвестировать навсегда в то или иное дело невозможно в принципе58. Схожей позиции придерживается В. Н. Лисица, который указывает, что срок не может рассматриваться в качестве квалифицирующего юридического признака инвестиционной деятельности59.

В литературе существует и компромиссный вариант, заключающийся в том, что срочность осуществления инвестиций — одна из составляющих экономической характеристики конкретных инвестиционных проектов. Однако данный параметр инвестиционной деятельности не является фактором, определяющим инвестиционный характер правоотношений и их правовых форм60.

На наш взгляд, можно говорить о наличии у рассматриваемого понятия признака срочности на основании того, что они передаются на определенный временной промежуток для достижения конкретной цели (получения прибыли или иного полезного эффекта). А цель, как известно, всегда предполагает период времени, то есть период между вложением и достижением этой цели. Именно в таком аспекте следует толковать этот признак.

Как ранее указывалось, в зависимости от длительности этого промежутка (срока) в экономике и выделяются определенные виды инвестиций. Соответственно, выделение признака долгосрочности оправдано лишь в отношении определенной их группы. Таким образом, в данном случае имеет место видовая характеристика инвестиций. К тому же, если исходить из того, что у экономического понятия «инвестиции» этот признак есть, более логичным представляется и его юридизация в виде правового понятия, так как право должно соответствовать экономическому содержанию отношений. Далее, действительно, правовые формы любой деятельности ограничены временными рамками. Поэтому основной вопрос состоит в том, связаны ли какие-либо юридические последствия с этим признаком? Утвердительный ответ, как нам кажется, свидетельствует о его наличии. Так, большинство правовых форм инвестиционной деятельности носят срочный характер, но есть и исключения: бессрочные инвестиционные инструменты, предполагающие передачу инвестиций бессрочно, то есть без указания срока, но не насовсем. Конечно, у подобных инвестиций могут быть ограничения по возможности их возврата (количественные, соблюдение определенных условий). В качестве примера можно указать бессрочные облигации (ст. 27.5-7 Закона о рынке ценных бумаг), а также субординированные облигации кредитных организаций без срока погашения (ст. 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»)61. В отношении этих бессрочных инвестиционных инструментов в законодательстве существует множество особенностей, касающихся порядка их выпуска, требований к эмитенту и потенциальным инвесторам. Значит, в таком случае можно говорить о таком юридическом признаке инвестиций, как их срочный характер, в том числе и у сложных инвестиционных инструментов, которые имеют ограниченный оборот (по кругу лиц).

И последний признак инвестиций — это отнесение их к разновидности объектов гражданских прав. Правда, иногда вместо термина «объект гражданских прав» используются схожие понятия, но исходя из контекста можно заключить, что под ними подразумевается все-таки упомянутая категория. В частности, по мнению И. В. Ершовой, инвестиции — это имеющие денежную оценку, не изъятые из оборота материальные и нематериальные блага, вкладываемые в объекты предпринимательской и иных видов деятельности с целью получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта⁶².

• В.    А. Бублик полагает, что с правовой точки зрения инвестициями следует считать объекты гражданских прав, которые поддаются денежной оценке и имеют предпринимательскую значимость: а) материальные (вклады в имущественные объекты); б) нематериальные (вложения, улучшающие условия производства и технологию); в) финансовые (ценные бумаги, паи и пр.)⁶³.

• В.    Н. Лисица также указывает на необходимость рассматривать инвестиции в качестве объекта гражданских прав. Однако он уточняет, что инвестицией может быть не любой объект гражданских прав, а лишь те объекты, которые не изъяты из гражданского оборота и могут отчуждаться в результате совершения сделок⁶⁴. Аналогичную позицию занимают А. П. Алексеенко и В. С. Белых, при этом подчеркивая, что объект гражданского права становится инвестицией именно в связи с его использованием в инвес-тировании⁶⁵.

В юридической доктрине ряд авторов связывают понятие «инвестиции» с понятием «собственность» в различных ее проявлениях (видах и формах)66. Между тем, как нам кажется, такое понимание инвестиций следует из того, что под «собственностью» имеется в виду не правовая категория, а некий экономический феномен, то есть те ценности, объекты материального мира, активы, возможность вли- яния на которые имеет хозяйствующий субъект. И в дополнение можно добавить, что инвестициями в ряде случаев могут использоваться привлеченные средства, и в этом случае понятие «инвестиции» выходит за пределы понятия собственности.

Против наличия рассматриваемого нами признака возражают представители деятельностной (действия, процесс, правоотношение) концепции. В качестве доводов в поддержку своего тезиса оппоненты приводят следующее. Первый аргумент — это смешение терминологии (инвестиций и имущества), соответственно, любой договор, направленный на приобретение имущества, можно рассматривать как инвестиционный, так как он предусматривает распоряжение собственностью67. Во-вторых, данная интерпретация приводит к тому, что категория «инвестиции» утрачивает свой смысл и фактически представляет собой дублирующий термин, обозначающий определенную разновидность объектов гражданских прав, выделяемых ст. 128 ГК РФ. При таком понимании может быть поставлен вопрос о целесообразности выделения этого термина и правовой категории в принципе68.

На первый взгляд, перечисленные аргументы кажутся достаточно убедительными, поскольку не вполне понятно, какие особенности инвестиций позволяют отграничить их от других объектов гражданских прав. Действительно, инвестиции — это собирательное понятие, включающее в себя различные виды объектов гражданских прав (вещи, имущественные права, в том числе исключительные и цифровые, и т. д.) и не только таковые69. По этой причине говорить об инвестициях как о самостоятельном объекте, конечно, недопустимо, и для этого нет никаких правовых предпосылок. При этом следует отметить, что не все виды объектов гражданских прав могут выступать инвестициями. Очевидным примером являются личные неимущественные права.

Между тем цель выделения этого понятия состоит в том, чтобы обозначить группу (перечень) объектов гражданских прав, которые могут выступать в качестве инвестиции, то есть могут быть вложены в другие объекты в процессе осуществления определенных видов инвестиционной деятельности.

Одновременно с этим конкретный перечень того, что может выступать в качестве инвестиции, варьируется в зависимости от вида инвестиционной деятельности. Например, при инвестировании с использованием инвестиционных платформ в качестве инвестиций выступают денежные средства (ст. 2 Закона об инвестиционных платформах); при осуществлении инвестиционной деятельности в области капитальных вложений перечень инвестиций гораздо шире, и под него подпадают различные объекты гражданских прав (ст. 1 Закона об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, ст. 2 Закона о защите и поощрении капиталовложений)70; при бюджетных вложениях инвестициями являются средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации)71. С формально-юридической точки зрения это означает, что часть объектов гражданских прав может обладать правовым режимом инвестиций, а часть объектов гражданских прав таким режимом обладать не может. Указанное зависит в большинстве случаев не от юридической природы объектов гражданских прав, а от усмотрения законодателя, который применительно к конкретному виду инвестиционной деятельности может расширить или, напротив, сузить перечень инвестиций.

Необходимость обособления инвестиций в самостоятельное понятие предопределяется несколькими причинами и прежде всего — экономическими. Объясняется это тем, что государство стремится стимулировать активность субъектов в определенных видах инвестиционной деятельности (например, в области информационных технологий) и с помощью различных стимулов побуждает субъектов к активной деятельности (государственная поддержка инвестиционной деятельности, создание специального режима ее осуществления, который может включать в себя особый налоговый режим, особый таможенный режим, правовые гарантии и прочее).

Для обособления понятия «инвестиции» имеют значение и юридические причины, состоящие в том, что необходимо при помощи правового инструментария выделить определенную группу объектов, вкладываемых в процессе инвестирования, и придать им «специальный» правовой режим, состоящий в определенных льготах, гарантиях, преференциях, ограничениях и запретах.

Выводы

Таким образом, обобщенная категория «инвестиции» носит межотраслевой характер и предполагает, что определенная группа объектов (инвестиций) при регулировании группы отношений, возникающих при осуществлении инвестиционной деятельности, получает свой специальный правовой режим, в рамках которого закрепляется возможность того или иного объекта быть предметом конкретного инвестиционного договора.

Следовательно, допустимо говорить о наличии у инвестиций такого признака, как отнесение к объектам гражданских прав, а в некоторых случаях и к иным объектам (например, в области финансовой деятельности государства — бюджетные средства).

Резюмируя изложенное, можно заключить, что разработка и обособление инвестиций в качестве самостоятельного понятия являются необходимым условием для правового регулирования отношений, возникающих в процессе инвестирования. И впоследствии это может служить основой для закрепления соответствующей дефиниции в законодательстве.

В связи с этим предлагается в правовом смысле под инвестициями понимать различные виды объектов, вкладываемые в другие объекты (объекты предпринимательской и иных видов деятельности) с целью получения дохода или иного полезного результата. К признакам инвестиций можно отнести: 1) целевой характер, 2) рисковый характер, 3) срочность и 4) отнесение инвестиций к объектам. Перечисленные признаки инвестиций вытекают из их экономического содержания, что вполне закономерно, поскольку правовые модели должны конструироваться с учетом экономического содержания понятий.