О качестве и уровне жизни, системе жизнеобеспечения населения: связь с жизненными целями человека и качеством управления

Причины, по которым социальные стандарты практически не применяются в практике государственного управления, могут во многом быть связаны с нестабильностью социально-экономической ситуации в стране, с нерешенностью различных проблем, которые негативно влияют на жизнь человека, а также с неэффективностью государственного и муниципального управления.

В настоящее время проблемам качества и уровня жизни, конкретизации содержания этих понятий посвящено достаточно много научных работ в различных публикациях, но их практическая значимость по ряду причин является недостаточно высокой. Поскольку функциональная связь между этими понятиями, как правило, выражена методически не совсем конкретно, то многими научными рекомендациями пользоваться в практике государственного управления достаточно сложно. Попросту говоря, они не являются «рабочими». Даже к использованию социальных стандартов органы государственной власти мало восприимчивы.

Обычно считается, что высокий уровень жизни предопределяет и высокое её качество. Однако существует множество примеров, подтверждающих, что между уровнем жизни и качеством жизни линейной зависимости не существует. То есть примеры высокого материального уровня жизни и её низкого качества довольно распространены. По крайней мере, этот вывод часто подтверждает жизнь российских бизнесменов различного уровня.

К сожалению, в нашей стране наиболее типичные примеры связаны с низким уровнем жизни и её низким качеством, хотя известны случаи, когда недостаточно высокий уровень жизни не является помехой ряду семей сформировать достаточно высокое её качество, вырастить, воспитать здоровых детей, дать им хорошее образование и обеспечить их высоконравственный и духовный жизненный потенциал.

Специалисты обычно полагают, что социальное благополучие семьи является индикатором качества жизни, а потому после достижения определенного уровня благосостояния, особое внимание общество должно уделять психосоциальным и духовно-нравственным аспектам жизни населения.

Безусловно, что с позиций системного подхода эти процессы должны идти параллельно, а не последовательно, так как любые временные разрывы между ними приводят к отрицательным результатам. Последнее двадцатилетие этот вывод подтвердило весьма убедительно и не случайно, в настоящее время роль психосоциальных и духовнонравственных аспектов в жизни населения никем не учитывается.

В социологической энциклопедии [1, С. 131, С.390] даны следующие определения:

«Качество жизни, комплексная характеристика уровня, а также объективных и субъективных условий жизни населения, определяющих физическое, ментальное, социо-культурное развитие человека, группы или сообщества людей».

«Уровень жизни определяется текущими доходами, накопленным материальным имуществом (включая жилье, предметы длительного пользования и повседневного обихода) и количеством социальных услуг, предоставляемых государством бесплатно (образование, медицинское обслуживание)».

Ученые также считают, что «уровень жизни» характеризует её со стороны экономической определенности, со стороны ресурсов, необходимых для обеспечения того или иного качества.

Поэтому неслучайно, что в государственных программных документах качество жизни, как правило, связывают с экономическими показателями, то есть между качеством жизни и уровнем жизни ставится знак равенства. Конкретизировать функциональную связь между качеством и уровнем жизни на основе известных определений и пояснений, между которыми нередко встречаются разного рода «нестыковки», не так просто, как это может показаться на первый взгляд. Если же применить методологию системного подхода к исследованию данной проблематики, в частности, использовать стратегическую связь «цель – средство достижения цели», то, как будет показано ниже, практическую значимость научных рекомендаций можно существенно повысить.

Поэтому предлагается на современном этапе общественного развития «замкнуть» технологию государственного управления социальными процессами на систему жизнеобеспечения населения различных социальных групп, рассмотренную автором в работе [2]. В этом случае произойдет поворот от «простого» качества жизни к качеству жизни различных систем жизнеобеспечения. А это уже конкретика, так как система имеет регламентированные состав, структуру, функции, ресурсы и является средством достижения целей.

Понятие качества жизни непосредственно связано с конкретизацией целевых установок человека, семьи, социальных групп, государства, с их потребностями. Но главное – качество жизни связано со смыслом жизни и эта связь не так проста. Поэтому в современных условиях актуальны вопросы: что такое смысл жизни? На каком жизненном этапе человек начинает об этом задумываться? В чем заключается функциональная связь между смыслом жизни и жизненными целями человека?

Ранее указывалось, что уровень жизни характеризует её со стороны ресурсов, необходимых для достижения того иди иного качества. Это позволяет сделать вывод, что уровень жизни есть средство достижения определенного уровня качества жизни.

Известно, что российское общество состоит из различных слоев населения, уровень жизни которых сильно дифференцирован. Например, уровень жизни богатейшей прослойки населения в разы превышает уровень жизни населения развитых стран мира. Населению нашей страны усредненные характеристики качества жизни не нужны в принципе, а государственные программы, использующие их, по сравнению с бюджетом обычно имеют невысокую практическую значимость.

Поэтому в регионах качество жизни обычно связывают со строительством больниц, школ и т.д., что не является правильным. Поэтому и смысл, который вкладывается в качество жизни, многие управленцы правильно пояснить не могут, так как происходит путаница с уровнем жизни. Как правило, из–за роста нерешенных экономических проблем в стране основное внимание государство акцентирует на финансово-экономических вопросах. То есть в реальной жизни её качество рассматривается в усеченном виде, отодвигая на второй план духовно-нравственные, культурные, психологические параметры жизни человека.

Поскольку целесообразность введения в практику государственного управления понятия «системы жизнеобеспечения населения» была обоснована ранее [2, 3], то необходимо отметить , что именно система жизнеобеспечения населения является основным средством удовлетворения жизненно важных социальных и экономических потребностей населения .

С учетом реалий современной российской жизни государственной власти целесообразно при решении ряда проблем перейти от весьма широкого и недостаточно удобного для практического использования понятия «качество жизни» к определению «качество удовлетворения потребностей населения» различных социальных групп, которое «скрывается» за качеством жизни.

Это «новое» понятие необходимо рассматривать во взаимосвязи с системой жизнеобеспечения населения, с необходимостью её стабильного функционирования и развития. В результате получается следующая функциональная связь – рис. 1.

Рис. 1. Схема, поясняющая связь между качеством удовлетворения потребностей системы жизнеобеспечения населения и эффективностью этой системы

Система жизнеобеспечения населения позволяет «замкнуть» управленцев на решении проблем, которые человек, семья, социальная группа непосредственно «чувствует» на себе, то есть качество удовлетворения потребностей, в отличие от качества жизни, понятно населению. В нестабильных условиях общественного развития этим параметром можно управлять более предметно.

Поскольку система жизнеобеспечения населения региона имеет конкретный состав элементов, подсистем, связей (внутренних и внешних), то есть определенную структуру, а также регламентированные функции и различные виды используемых ресурсов (финансовых, материально-технических, трудовых, научных, инновационных, нормативно-правовых, информационных, духовно-нравственных, социо-культурных), то логически вытекает, что такая система может быть качественной или эффективной, стабильной или развивающейся.

С учетом применения методологии системного подхода можно аргументированно оценивать качество таких систем в целом, качество отдельных элементов и подсистем, качество функций и функционирования, а также оценивать наличие или отсутствие предпосылок для развития.

В результате сделанных выводов функциональную связь между целевым качеством и качеством средства достижения цели можно изобразить в виде схемы, представленной на рис. 2.

Рис. 2. Схема, поясняющая роль системы жизнеобеспечения в качественном удовлетворении потребностей населения

Схема на рис. 2 показывает, что проблема оценки и повышения качества удовлетворения жизненно важных потребностей населения логически «замыкается» на определении социальных стандартов, а соответственно связана с определением стандартов системы жизнеобеспечения населения. То есть социальные стандарты являются важным элементом системы жизнеобеспечения.

Прежде чем исследовать качество системы жизнеобеспечения населения, всех её элементов и подсистем, говорить о качестве удовлетворения жизненно важных потребностей населения различных социальных групп, необходимо добиться того, чтобы различные системы жизнеобеспечения функционировали бы стабильно. В современных условиях с учетом масштабов страны, её географических, климатических, экономических, социальных, демографических, политических и других особенностей добиться этого пока не удается, а прогнозирование будущих социально-экономических ситуаций не вызывает оптимизма.

В настоящее время во взаимоотношениях между органами государственной власти и местного самоуправления есть много неясного и малоконструктивного, что отрицательно сказывается на различных системах жизнеобеспечения, например, на ЖКХ. Поэтому неслучайно в практику управления внедрены стандарты государственных и муниципальных услуг, а учеными исследуется их структура и возможности повышения их качества, например, бюджетных услуг. Акцент, сделанный на систему жизнеобеспечения населения, безусловно, будет способствовать повышению практической значимости системы стандартов государственных и муниципальных услуг.

О смысле жизни и жизненных целях человека. Когда и почему человек начинает задумываться над смыслом жизни, далеко не прост, как может показаться на первый взгляд, так как жизнь человека – это не просто период времени от его рождения и до кончины. Это довольно сложный процесс, связанный с изменением целей и потребностей человека на различных этапах его жизни.

Например, известно, что насколько потребности человека отличаются от обычных биологических потребностей, настолько они зависят от уровня его культуры и духовнонравственного развития. Но для того, чтобы сформировать этот потенциал, человеку нужно время. И только после этого структура его жизненных целей может качественно измениться.

На этапах становления человека как личности большую воспитательную нагрузку несут родители, учителя, разного рода наставники, то есть ответственность за детей и молодое поколение возлагается на общество в целом.

Вначале жизненные цели «навязывают» молодому человеку взрослые, которые заинтересованы в его благополучном будущем, а по мере своего взросления он начинает задумываться над ними сам, так как у него возникают различные потребности. Например, жизненные цели, связанные с получением хорошего образования, устройством на интересную и высокооплачиваемую работу, созданием семьи, рождением детей, их воспитанием, формированием у них здорового образа жизни, приобретением квартиры и т. д. хорошо известны. Для того, чтобы их реализовать, государству необходимо обеспечить требуемый уровень жизни в стране, то есть достаточное количество ресурсов.

Поэтому средством реализации основных жизненных целей человека, средством удовлетворения его основных социальных и экономических потребностей и служит полноценная система жизнеобеспечения населения. То есть, правомочна следующая функциональная связь: «жизненные цели человека, его социальные и экономические потребности ↔ средство их достижения в виде системы жизнеобеспечения населения».

Анализ этой функциональной связи позволяет сделать важный вывод: данную связку «цель – средство достижения цели» к «смыслу жизни» просто так применить уже не получится. То есть нельзя поставить цель «смысл жизни» и под неё сформировать средство её достижения, например, в виде системы жизнеобеспечения.

Этот вывод аргументировано показывает, что между жизненными целями и смыслом жизни существуют принципиальные различия, а потому знак равенства между ними проводить нельзя. Между тем на практике обычно это происходит сплошь и рядом. То есть под смыслом жизни понимается создание семьи, рождение детей и т.д., которые, как ранее показано, являются жизненными целями человека. Необходимо обратить внимание и на то, что государство практически устранилось от обсуждения этой проблемы, которая, так или иначе, оказывает влияние на качество жизни.

Поэтому, предполагая, что поскольку человек начинает задумываться о смысле жизни, прожив значительный её период, то средством определения смысла жизни человека является сама его жизнь, предшествующая периоду, когда он начинает об этом задумываться, то есть правомочна связь между целью и средством ее достижения в следующем виде: «цель – определение человеком смысла своей жизни ↔ средство достижения цели – период жизни человека».

Последняя функциональная связь имеет важное значение, так как наглядно показывает, что если строить свою жизнь, исследовать качество и уровень жизни, не задумываясь о её смысле, то результат будет один. Если же это базовое условие учитывать, то результат будет другой. История подтверждает, что государство этот принцип нарушало сплошь и рядом, когда жизненные цели подменяло средствами их достижения, а смысл жизни отдельного человека, различных социальных групп часто не учитывало. Именно с этим связано «бессмысленное» уничтожение миллионов людей, которые рассматривались лишь как средство достижения целей выдвинутых государством, например, в период сталинизма. И как здесь не вспомнить высказывание великого немецкого философа Э.Канта: «Человек цель – а не средство достижения цели».

Рис.3. Модель, поясняющая связь между смыслом жизни, жизненными целями, качеством жизни, уровнем жизни, качеством удовлетворения потребностей людей, системой жизнеобеспечения населения и национальной идеей страны

Поэтому можно прожить жизнь и не задуматься о её смысле, если государство не будет способствовать тому, чтобы человек рос, жил и работал со «смыслом жизни», а технологии государственного управления учитывали бы его стратегическую роль. Сейчас это происходит сплошь и рядом, так как проблемы простого выживания отодвигают на второй план проблемы духовно-нравственные, а потому отрицательные процессы в нашей стране имеют тенденцию к усилению. Во многом с этим связано и отсутствие национальной идеи в стране.

Чтобы аргументировано выстраивать стратегию социально-экономического развития страны на долгую перспективу, построим интегральную модель, которая функционально связывает смысл жизни, саму жизнь человека, оценки качества и уровня жизни, систему жизнеобеспечения населения, социальные стандарты, нормы, критерии – см. выше на рис.3.

Можно сформулировать суть национальной идеи и на основе анализа модели, с учётом базовых характеристик смысла жизни и её качества. В этом случае вариант национальной идеи получится более «расплывчатым» и менее пригодным для практического применения. Не случайно, что о целесообразности использования понятия смысла жизни управленцы и наше общество забыло уже давно.

Поэтому при разработке государственных стратегий социально-экономического развития, чтобы избежать стратегических ошибок, необходимо использовать базовый смысл всех функциональных блоков этой модели в практике государственного и муниципального управления. Облегчить решение этой задачи, например, на уровне региона поможет создание «социального» Госплана, целесообразность которого обоснована в работах [2, 3].

Кроме того, в статье, опубликованной в декабре 2010 года [6, С. 51], также подтверждена актуальность создания такого планового органа. В ней прямо указано: «Требуется новая система управления. Прежде всего – Госплан».

*

• 1.    Социологическая энциклопедия / Редкол.: А.П. Горкин, Г.Н. Карелова, Е.Л. Катульский и др. - М.: Большая российская энциклопедия. – 2000. – 438 с.

• 2.    Богатырев В.В. Политика государства по управлению системой жизнеобеспечения населения. // Инициативы ХХI века. – 2010. - № 1. – СС.46-50.

• 3.    Богатырев В.В. Об актуальности программно – целевого планирования.// Экономист. – 2010. – № 2. – СС. 3-9.

• 4.    Краткий философский словарь / А.П. Алексеев, Г.Г.Васильев и др.; под ред. А.П. Алексеева.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, Изд. Проспект, 2007. – 496 с.

• 5.    Субетто А.И. Качество как геополитическая стратегия возрождения и развития экономики и цивилизации России. / Уровень жизни населения регионов России. – 2010. - № 1. – СС. 8-11.

• 6.    6. Орленко Л. Где взять деньги на модернизацию? / Стратегия России.- 2010. - № 12. – СС.47-51.

* *