О корреляционной зависимости между признаками вегетативных и генеративных органов растений винограда

Т.Б. ШАТИЛОВА

На примере коллекционных сортов винограда изучали зависимость между признаками вегетативных и генеративных органов.

Выявление достоверных корреляционных зависимостей между признаками органови растений винограда позволяет определять нагрузку кустов побегами, регулировать рост и развитие лозы, а также сокращать продолжительность селекционного процесса (1). Ранее наиболее существенные корреляционные взаимосвязи были выявлены между осенней окраской листьев и плодов, типом цветка и плотностью грозди, формой ягоды и завязи, величиной угла листа и размером ягоды, площадью поверхности листьев и интенсивностью роста куста, интенсивностью роста побегов и урожаем, числом побегов и урожаем, а также основными ампелографическими и хозяйственно-технологическими признаками сорта (1-4).

Целью наших исследований было выявление корреляционной взаимосвязи между признаками отдельных органов и частей растений винограда.

Методика . Объектом исследования служили коллекционные сорта винограда (культура укрывная), выращиваемые в ОПХ «Ключевое» (г. Новочеркасск). Формировка кустов веерная, бесштамбовая, число побегов на одном кусте — 15-17 шт. Оценку параметров гроздей, побегов, ягод и листьев проводили по общепринятой методике (5).

Результаты . Мы предположили, что у растений винограда существует соответствие между размером вегетативных и генеративных органов. На основании этого рассматривали зависимость между длиной листа и диаметром ягоды, длиной побега и грозди, длиной междоузлия побега и отрезка гребня грозди. У крупноплодных столовых сортов винограда средние показатели диаметра ягоды и длины листа составляли соответственно 21,8 и 195,1 мм, у мелкоплодных — 12,4 и 138,1 мм, у универсальных — 17,8 и 181,5 мм; в целом по всем группам — 16,5 и 166,9 мм, причем соотношение между этими показателями достигало 10 (табл.). Положительная корреляция между размером ягод и длиной листьев свидетельствует о неслучайном характере этой закономерности. Длина побега у сортов с крупной гроздью также была больше, чем у таковых с мелкой гроздью — соответственно 343,8 и 179,0 см (см. табл.). Средняя длина грозди и побега по всем группам сортов составляла соответственно 19,1 и 263,9 см, а соотношение между этими показателями — 13,8. Длина междоузлия побега у сортов с плотной гроздью была меньше, чем у таковых с рыхлой гроздью и составляла соответственно 59,9 и 96,5 мм (см. табл.). Аналогичная закономерность наблюдалась и по длине отрезка гребня грозди.

Ранее мы анализировали взаимосвязь между размером листа и диаметром ягоды, а также силой роста куста и длиной грозди на выборке сортов из Ампелографического справочника CCСР (6). При этом растения крупноплодных сортов (Будай шули, Дольчатый, Ичкимар, Кыр-мызы и др.), как правило, характеризовались крупной листовой пластинкой, а мелкоплодных сортов (Бирон Лот, Клинтон, Херсонесский и др.) — пластинкой небольшого и среднего размера.

У сортов винограда с крупной гроздью (Аревшат, Катта-Курган, Победа и др.) наблюдался интенсивный, а с мелкой гроздью (Гартенгст, Мускат черный, Ортлибер и др.) — слабый рост куста.

Таким образом, нами выявлены корреляционные зависимости между длиной листа и диаметром ягоды, длиной побега и размером грозди, длиной побега и длиной гребня грозди, что подтверждает высказанную гипотезу о соответствии строения вегетативных и генеративных органов растений винограда. Следует отметить, что во всех случаях соотношение между этими частями растения достигало 10.

Морфометрические показатели вегетативных и генеративных органов и частей растения различных сортов и образцов винограда

Сорт, образец	1   Длина листа (А), мм	1 Диаметр ягоды (Б), мм	1 Соотношение А/Б
	К р у п н о п л о д н ы е	с о р т а
Айваз	190,0	20,4	9,3
Звездный	180,0	20,5	8,8
Кантемировский	201,0	23,2	8,7
Оригинал	223,0	23,7	9,4
Осенний черный	194,0	23,8	8,2

Памяти Котовского 204,0 21,4 9,5 Таир 204,0 20,9 9,8 Южный 188,0 20,0 9,4 У-52/16 172,0 22,1 7,8 Среднее 195,1±15,0 21,8±1,5 9,0±0,7 У н и в е р с а л ь н ы е с о р т а Бархатный 191,0 18,6 10,3 Матовый шар 178,0 17,0 10,5 Шабагилъ 169,0 18,7 9,0 УШ-2-48 188,0 16,9 11,1 Среднее 181,5±10,0 17,8±1,0 10,2±0,9 С р е д н е п л о д н ы е с о р т а Ашаху 167,0 14,9 11,4 Арташати кармир 146,0 13,6 10,7 Влеш 140,0 14,6 9,6 Выдвиженец 160,0 13,8 11,6 Грдзелмтевана 164,0 15,8 10,4 Грубела 150,0 14,0 10,7 Дюриф 138,0 14,1 9,8 Лусакерт 167,0 16,0 10,4 Потребительский 167,0 15,6 10,7 Саперави картлис 168,0 14,0 12,0 Слава 154,0 13,7 11,2 Хихви 171,0 14,4 11,9 Среднее 157,7±11,7 14,5±0,8 10,9±0,8 М е л к о п л о д н ы е с о р т а Александроули 152,0 12,5 12,2 Золотая осень 149,0 12,6 11,8 Краса Поволжья 133,0 11,3 11,8 Мускат малыш 137,0 12,8 10,7 Рислинг итальянский 152,0 12,8 11,9 Совиньон красный 123,0 11,9 10,3 Траминер розовый 121,0 13,0 9,3 Среднее 138,1±13,2 12,4±0,6 11,1±1,1 В среднем по всем группам 166,9±25,1 16,5±3,8 10,3±1,2 r = 0,87 Длина, см Соотношение В/Г побег (В) 1         гроздь (Г) К р у п н а я г р о з д ь Ваткана 364,1 25,2 14,4 Звездный 397,0 25,5 15,6 Кодрянка 313,8 24,7 12,7 Русбол 218,4 23,4 9,3 Русвен 486,6 23,2 20,9 Тасон 359,1 25,9 13,9 I-15-3-1 268,0 26,0 10,3 Среднее 343,8±87,7 24,8±1,1 13,8±3,8 С р е д н я я г р о з д ь Бархатный 243,2 18,6 13,0 Перла Бухареста 256,2 17,3 14,8 Черный шар 241,7 20,5 11,8 Среднее 247,0±8,0 18,8±1,6 13,2±1,5 М е л к а я г р о з д ь Аджем Мискет 277,7 14,4 19,3 Золотая осень 166,5 14,3 11,6 Кизил сапак 216,2 13,1 16,5 Мускат малыш 144,8 11,4 12,7 Слава 102,7 11,2 9,2 Траминер розовый 166,0 11,3 14,7 Среднее 179,0±60,7 12,6±1,5 14,0±3,6 В среднем по всем группам 263,9±101,2 19,1±5,8 13,8±3,2 r = 0,77

Продолжение таблицы

Сорт, образец	Длина, мм		Соотношение Д/Е
	междоузлие побега (Д)    1 отрезок гребня грозди (Е)
	П л о т н а я г р о з д ь
Аджем Мискет	51,0	6,7	7,6
Алар	69,0	7,1	9,7
Амлаху	62,0	6,8	9,1
Бром белый	49,0	6,7	7,3
Золотая осень	59,0	5,3	11,1
Кизил сапак	57,0	5,4	10,6
Мсхвилтвала	69,0	6,0	11,5
Шабагиль	63,0	5,9	10,7
Среднее	59,9 ± 7,4	6,2 ± 0,7	9,7 ± 1,6

С р е д н е п л о т н а я г р о з д ь

Выдвиженец 81,0 7,9 10,2 Кантемировский 88,0 8,4 10,5 Оригинал 92,0 8,2 11,2 Потребительский 80,0 8,3 9,6 R-72 82,0 9,0 9,1 Среднее 84,6±5,2 8,4±0,4 10,1±0,8 Р ы х л а я г р о з д ь Александроули 112,0 8,0 14,0 Бархатный 98,0 9 7 10,1 Звездный 106,0 11,6 9,1 Магруле сапере 92,0 8,0 11,5 Мхаргдзели 105,0 9,5 11,0 Памяти Котовского 113,0 10,3 11,0 Сильняк 81,0 8,4 9,6 Тавроси 81,0 8,6 9,4 Урожайный 93,0 11,1 8,4 Хихви 84,0 7,4 11,4 I-15-3-1 97,0 8,8 11,0 Среднее 96,5±11,6 9,2±1,4 10,6±1,5 В среднем по всем группам 81,8±18,8 8,0±1,7 10,2±1,4 r = 0,78

Теоретическое обоснование результатов исследований, проведенное на основе анализа Ампелографического справочника CCCР, подтверждает общий характер выявленных закономерностей, которые предлагается использовать в практическом виноградарстве для прогнозирования размера ягоды и грозди, плотности грозди сеянцев винограда, а также нагрузки куста виноградного растения побегами.

Л И Т Е Р А Т У Р А

• 1.    Н е г р у л ь A.M., Н и к и ф о р о в а Л.Т. Взаимосвязи между органами виноградного растения. Садоводство, виноградарство и виноделие, 1955, 3: 24-28.

• 2.    Т р о ш и н Л.П. Об использовании корреляционных связей в селекции винограда. В сб.: Достижения молодых ученых в области садоводства и виноградарства. Кишинев, 1973: 72-73.

• 3.    К а й с ы н Ф.С. Взаимосвязь между массой грозди и ампелографическими параметрами листьев у клонов винограда. В сб.: Совершенствование сортимента винограда. Кишинев, 1983: 21-23.

• 4.    Ш а т и л о в а Т.Б. Хозяйственно-технологическая оценка ампелографических маркеров. В сб.: Современные проблемы генетики и селекции плодовых и ягодных культур и пути их решения. XIX Мичуринские чтения. Мичуринск, 1998.

• 5.   Л а з а р е в с к и й М.А. Изучение сортов винограда. Ростов-на-Дону, 1963.

• 6.   К и с к и н П. Краткая цифровая ампелография. Кишинев, 1977.

Научно-исследовательский институт биологии Ростовского государственного университета, 344090, Ростов-на-Дону, просп. Стачки, 194/1