О методологических аспектах выявления среднего класса экономически активного населения

• 1.    Обзор разработок социальных стандартов материальной обеспеченности в ОАО «Все-

• российский центр уровня жизни» (ВЦУЖ). Вопросы выявления структуры российского общества на

основе социальных стандартов материального до статка всегда находились в центре исследований ВЦУЖ [3, с. 2–36, 4, 7]. Первоначально оценки проводились на основе сравнения доходов населения с системой нормативных потребительских бюджетов, включающей следующие бюджеты:

• ■    минимальные: бюджет прожиточного минимума (БПМ) и социально приемлемые (восстановительные) потребительские бюджеты (ВПБ);

• ■    среднего достатка (ПБСД);

• ■    высокого достатка (ПБВД).

Применительно к наемным работникам, составляющим основную часть занятого населения, нормативные потребительские бюджеты трудоспособного населения позволяют обосновывать размеры оплаты труда работников в соответствии со сложностью, тяжестью и напряженностью труда, а также с учетом стоимости жизни в регионе проживания, жилищных условий, иждивенческой нагрузкой и др. факторами [1, с. 541–549 ; 2, с. 3; 5, с. 43–54; 6, с. 24–26].

Так, бюджет прожиточного минимума одинокого работника представляет собой бюджет минимума материальной обеспеченности. Он позволяет удовлетворять базовые (наиболее насущные) потребности работника и предназначен для определения минимально допустимого дохода. Данный бюджет компенсирует затраты легкого, ненапряженного, простого труда, осуществляемого в нормальных условиях [2, с. 4–5; 7, с. 1 94–195].

Социально приемлемый (восстановительный) потребительский бюджет работника выступает в качестве бюджета простого воспроизводства и позволяет удовлетворить основные материальные, интеллектуальные, социальные и духовные потребности работника, необходимые для восстановления его жизненных сил и простого воспроизводства населения, то есть с учетом содержания и воспитания детей [7, с. 195]. Данный вид бюджета позволяет компенсировать затраты труда повышенной физической активности и напряженности, осуществляемого в нормальных условиях, характеризующегося сложностью выполняемых работ и требующего профессиональной подготовки, а также средства, необходимые трудоспособному населению для содержания и воспитания детей. В исследованиях ВЦУЖ было показано, что данный бюджет соответствует профессионально-квалификационным характеристикам работников, прошедших специальное производственное обучение на предприятиях, а также получивших начальное или среднее профессиональное образование [2, с. 5–6].

В основу определения уровня заработной платы для работников, имеющих высшее профессиональное и послевузовское образование, должны быть положены бюджеты среднего и высокого достатка, позволяющие компенсировать затраты сложного, высококвалифицированного труда. В данных бюджетах предусмотрено удовлетворение более высоких потребностей, расширенное воспроизводство работника и членов его семьи, предусматривающее широкие возможности удовлетворения интеллектуальных, духовных и социальных потребностей работника и его семьи, а его потребительские расходы более разнообразны в сравнении с бюджетами прожиточного минимума и социально приемлемыми потребительскими бюджетами [2, с. 7; 7, с.197–198].

Система потребительских бюджетов трудоспособного населения позволяет производить группировки работников относительно соотношения фактического уровня их заработной платы (доходов от труда) с нормативными потребительскими бюджетами. Так, выявлены следующие группы работников:

• ■    наименее оплачиваемые - с заработной платой менее БПМ;

• ■    низко оплачиваемые - с заработной платой выше БПМ, но ниже ВПБ;

• ■    оплачиваемые ниже среднего уровня - с заработной платой выше ВПБ, но ниже ПБСД;

• ■    оплачиваемые на среднем уровне - с заработной платой выше ПБСД, но ниже ПБВД;

• ■    высоко оплачиваемые - с заработной платой выше ПБВД.

Для определения уровня материальной обеспеченности семей (домохозяйств) по аналогии с бюджетами для трудоспособного населения во ВЦУЖ разработаны бюджеты разного уровня достатка для детей и пожилых людей, а также семей (домохозяйств) разного размера и состава [4; 9, с. 39–55; 10].

Позже в дополнение к данному критерию оценки качества и уровня жизни населения был введен критерий жилищной обеспеченности и разработана система стандартов жилищной обеспеченности [4; 7], включающая следующие стандарты [8, с. 20–21]:

• ■    Первый (наиболее низкий) : размер общей площади жилого помещения на одного члена домохозяйства не менее 7 м³, имеются централизованное водоснабжение, центральное отопление, централизованная канализация.

• ■    Второй (социально приемлемый) : удовлетворяет всем требованиям первого стандарта; раз-

• мер общей площади жилого помещения на одного члена домохозяйства не менее 18 м3, имеется горячее водоснабжение.

• ■    Третий (средний): удовлетворяет всем требованиям второго стандарта; размер общей площади жилого помещения на одного члена домохозяйства не менее 30 м³, имеется телефон, количество комнат, приходящихся на одного члена домохозяйства, – не менее 1.

• ■    Четвертый (высокий) : удовлетворяет всем требованиям третьего стандарта; размер общей площади жилого помещения на одного члена домохозяйства не менее 60 м³.

В соответствие с системой стандартов жилищной обеспеченности проведены следующие группировки:

• ■    Наиболее плохие жилищные условия - не соответствуют требованиям первого стандарта.

• ■    Плохие жилищные условия - соответствуют требованиям первого стандарта, но не соответствуют требованиям второго стандарта.

• ■    Ниже средних жилищные условия - соответствуют требованиям второго стандарта, но не соответствуют требованиям третьего стандарта.

• ■    Средние жилищные условия - соответствуют требованиям третьего стандарта, но не соответствуют требованиям четвертого стандарта.

• ■    Хорошие жилищные условия - соответствуют требованиям четвертого стандарта.

• 2.    Постановка задачи для обоснования социальных стандартов выявления среднего класса. Средний класс не может быть идентифицирован без стандартизации уровня его профессионального образования и положения в занятии. Профессиональное образование работников и принадлежность к профессионально-квалификационным группам определяют их роль в обществе и являются источником их доходов и материального благосостояния соответствующих семей (домохозяйств).

Проведенные ВЦУЖ исследования показали, что двухкритериальная система социальных стандартов позволяет делать более полные оценки распределения населения по уровню материального достатка, а дополнение критерия доходов критерием жилищной обеспеченности позволяет улучшить адекватность измерения качества и уровня жизни населения [7, с. 200–220; 4, с. 28–40]. Совместное применение данных критериев позволило выявить более высокие масштабы бедности, низкой и ниже среднего уровня обеспеченности и небольшое представительство средних и высоко обеспеченных слоев в нашей стране (см. [8] и др.).

В результате последних исследований нами в целях комплексной оценки качества и уровня жизни работников критерии материальной обеспеченности (доходы и жилищная обеспеченность) были дополнены такими критериями положения работников на рынке труда, как уровень образования и положение в занятии. Критерий образования позволяет выделять группы работников в соответствии с их уровнем образования, критерий положения в занятии – в соответствии с отношением к профессионально-квалификационным группам работников (согласно Общероссийскому классификатору занятий).

Совместное применение данных критериев позволяет выделять группы работников, обладающих общими характеристиками с точки зрения уровня образования, положения в занятии, семейного положения, уровня заработной платы и жилищной обеспеченности. Данные критерии могут также применяться для определения границ среднего класса среди наемных работников.

Так, для идентификации среднего класса из числа работающих по найму применяются следующие социальные стандарты:

• ■    семейного положения (демографический критерий) (тип семьи – полная, с разным количеством несовершеннолетних детей);

• ■    положения на рынке труда (уровень образования; принадлежность к профессиональноквалификационной группе; уровень заработной платы – в соответствии с ранее разработанной классификацией потребительских бюджетов трудоспособного населения);

• ■    душевых доходов (в зависимости от размеров и состава семьи в соответствии с ранее разработанной стандартизацией потребительских бюджетов);

• ■    жилищной обеспеченности (в зависимости от состава семьи в соответствии с ранее разработанной стандартизацией жилищных условий).

Рассмотрим вновь разработанные социальные стандарты, которые позволяют идентифицировать работников в группах, соответствующих критериям образования и положения в занятии.

Стандарт образования. В соответствие со стандартом, к среднему классу отнесены работники с уровнем образования не ниже высшего профессионального .

Стандарт положения в занятии. Для отнесения к среднему классу работник должен соответствовать следующим критериям положения в занятии:

– наличие занятости по найму;

– наличие занятости в качестве специалиста высшего уровня квалификации или руководителя организации/структурного подразделения организации.

Совместное применение социальных стандартов 1) семейного положения, 2) образования, принадлежности к профессионально-квалификационным группам и заработной платы; 3) душевых доходов и жилищной обеспеченности позволяет оценить потенциальные границы среднего класса среди наемных работников, а также определить резервы его пополнения. Совмещение критериев семейного положения и положения на рынке труда с материальной обеспеченностью домохозяйств позволяет давать объективную оценку численности среднего класса, выявлять проблемы адекватности материального стимулирования квалифицированных работников, уровня и качества жизни соответствующих домохозяйств.

Важным аспектом также является оценка эффективности использования имеющегося образовательного и профессионально-квалификационного потенциала работников, выявление масштаба проблем повышения уровня их материальной обеспеченности. Все это позволит выработать решения по повышению эффективности использования и повышения качества образовательного и профессионально-квалификационного потенциала работников, повышения уровня их заработной платы в целях повышения уровня и качества жизни населения,решения демографических проблем, достижения заявленных целей инновационного развития страны и превращения среднего класса и членов их семей в преобладающую группу российского общества.

• 1.    Бобков В.Н. Минимальные потребительские бюджеты трудоспособного населения и социальные стандарты оплаты труда. Инновационное развитие экономики России: институциональная среда. Четвертая Международная конференция. Москва. МГУ имени М.В. Ломоносова. Экономический факультет. 20–22 апреля 2011 г. Сборник статей: Том 1. / Под ред. В.П. Колесова, Л.А. Тутова. – М.: Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова; ТЕИС. – 2011.

• 2.    Бобков В.Н. Социальные стандарты оплаты труда и формирование инновационного общества // Уровень жизни населения регионов России. – 2009, № 10–11.

• 3.    Бобков В.Н. Методологический подход Всероссийского центра уровня жизни к изучению и оценке качества и уровня жизни населения. Вестник Воронежского государственного Университета. Серия: Экономика и управление. – 2009, № 2.

• 4.    Социальные стандарты качества жизни. Сборник статей. / Под общ. ред. А.В.Очировой, В.Н. Бобкова, Н.С. Григорьевой. М.: МАКС Пресс. – 2008.

• 5.    Бобков В.Н., Соколов С.В., Чащина Т.В. Разработка отраслевого стандарта оплаты труда работников гор-

  но-металлургического комплекса // Уровень жизни населения регионов России. – 2009, № 6.

• 6.    Бобков В.Н. Экономический кризис и минимальные социальные стандарты оплаты труда // Человек и труд. – 2008, № 10.

• 7.    Качество и уровень жизни населения в новой России (1991–2005 гг.) / Рук. авт. колл. В.Н. Бобков - М.: Всероссийский центр уровня жизни. – 2007.

• 8.    Бобков В.Н., Одинцова Е.В. Социальная структура российского общества по критериям доходов и жилищной обеспеченности // Уровень жизни населения регионов России. – 2012, № 1.

• 9.    Бобков В.Н., Гулюгина А.А., Денисов Н.А. Разработка модели бюджета семьи, обеспечивающей ее экономическую устойчивость (на примере Москвы) // Уровень жизни населения регионов России.- 2008, № 1.

• 10.    Развитие семейных форм воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Российской Федерации: взгляд со стороны гражданского общества: Сборник статей / Под общ. ред. А.В. Очировой, В.Н. Бобкова, Н.С. Григорьевой. – М.: МАКС Пресс, 2009.