О модификации функций финансовых посредников

Основоположниками теории финансового посредничества были такие учёные, как Д.У. Блэкуэлл, Д.Д. Ван-Хуз, Э.Дж. Долан, Р.Дорнбуш, Д.С. Кидуэлл, Р.Л. Миллер, Р.Л. Петерсон, П. Роуз, Дж. Синки, С. Фишер, У. Шарп, Р. Шмалензи и другие авторы. Их исследования объединяет единый методологический подход, который сводится к восприятию финансового посредничества как совокупности институтов, инструментов и рынков, удовлетворяющих потребности различных экономических субъектов. Так, Р.Л. Миллер и Д.Д. Ван-Хуз под финансовым посредничеством понимают разветвлённую сеть, в которой финансовые институты разного типа торгуют разнообразными финансовыми активами (инструментами) на многих специализированных финансовых рынках [1]. Причём определяющую роль в организации этого взаимодействия играют именно финансовые институты, совокупность которых формирует субъ- ектное наполнение категории «финансовое посредничество» и делает существование этой категории возможным.

По форме организации взаимоотношений с потребителем ресурсов все финансовые посредники делятся на тех, кто осуществляет финансирование через выдачу ссуд, и посредников, осуществляющих финансирование через покупку ценных бумаг. Такая классификация достаточно условна, ибо деятельность многих финансовых посредников в части размещения средств осуществляется как на рынке прямого, так и на рынке опосредованного кредитования. Под финансовым посредничеством мы понимаем совместную деятельность совокупности финансовых институтов по обеспечению непрерывности движения капитала между экономическими субъектами, реализуемую через двойной обмен долговыми требованиями и обязательствами. Российские учёные стали изучать роль и специфику финансового посредничества сравнительно недавно. Поэтому пока отсутствует единообразный подход к определению сущности финансовых посредников и выполняемых ими функций.

Существует две концепции, в рамках которых определяются функции финансовых посредников. Содержательной стороной традиционного подхода к рассмотрению функций финансовых посредников является двойственность их участия в процессе организации движения стоимости между полюсами сбережений и инвестиций. Финансовые посредники рассматриваются с позиции концентрации деятельности коалиций заёмщиков и кредиторов в рамках одного субъекта. Мы можем видеть подобный подход в работах Р. Голдсмита и Б. Фридмана – неоклассиков второй половины XX века. Р. Голдсмит чётко выделил две функции кредитной системы, отнеся к ним разрешение противоречия между потребностью экономики в дополнительных финансовых ресурсах и ограниченностью их предложения и обеспечение не только аккумуляции ресурсов, но и их эффективного размещения. Б. Фридман проводил исследования деятельности финансовых посредников на основании выделения функций диверсификации риска различных видов активов, его страхования и распределения между экономическими агентами. Причём этот учёный не ограничивал объект исследования только банковской системой, включив в него страховые и пенсионные компании, а также специфические государственные кредитные агентства. Рассматривая финансовых посредников сквозь призму двойственности их участия в процессе синхронизации интересов кредиторов и заёмщиков, мы выделяем следующие функции:

– приведение в соответствие требований и обязательств клиентов посредством количественной и временной трансформации параметров ресурсов. Количественная и временная трансформация обеспечивается выпуском финансовыми посредниками собственных обязательств в широком диапазоне номиналов, валюты и сроков, что позволяет размещать аккумулированные ресурсы в долгосрочные прямые и косвенные требования различного достоинства, выраженные в различной валюте;

– диверсификация риска. Она иллюстрирует качественную трансформацию прямых требований и обязательств и базируется на способности посредника за счёт вложения в разнообразные прямые обязательства равномерно диверсифицировать риск по собственным косвенным обязательствам и соответственно минимизировать риск вложений для сберегателя по сравнению со случаем, когда сберегатель осуществляет вложение сам;

– обеспечение ликвидности. Эта функция реализует компромисс интересов сберегателей между доходностью и ликвидностью сбережений. С одной стороны, предлагаемые косвенные обязательства финансовых посредников дают возможность получать доход, а с другой – отвлекать средства в погашение кассовых разрывов;

– минимизация транзакционных издержек. Если рассматривать деятельность финансовых посредников только на стыке привлечения и размещения средств, то данная функция реализуется через экономию на эффекте масштаба. Размещая значительные объёмы аккумулированных ресурсов, финансовые посредники экономят на техническом обслуживании операций на рынках прямых заимствований, например на оплате услуг дилеров и брокеров.

В соответствии со второй концепцией детерминантой функций финансовых посредников выступают экзогенные условия их существования, определяемые неравномерностью распределения информации в экономике. Финансовые посредники в данном контексте рассматриваются как информационные коалиции. Реалии современной экономики заключаются в том, что в условиях увеличения числа мелких инвесторов происходит концентрация ресурсов у неинформированной части общества, а информации - у профессионалов-бизнесменов, которые испытывают постоянную потребность в дополнительном финансировании. Неполнота информации является непременным признаком экономической жизни, а сама информация становится фактором дохода и потому, по существу, производительным ресурсом. Большая или меньшая неполнота информации может влиять на условия и особенности функционирования рынков, создавая дополнительные транзакционные издержки для экономических агентов. Наибольшее воздействие на рыночную активность оказывает особый тип неполной информации - асимметричная информация, которая создаёт возможность злоупотребления одного из участников сделки неинформированностью контрагента, что, в отличие от собственно неполноты информации, приводит к резкому снижению общественного благосостояния. Впервые деятельность финансо- вых посредников сквозь призму неопределённости и неравномерности распределения информации в процессе создания ВВП была исследована представителем кембриджской школы А. Пигу [2].

В основе исследований А. Пигу лежит микроэкономический подход. Он выделял два детерминирующих фактора использования капитала: ожидание (отсрочка потребления благ, т.е. сбережения) и бремя неопределённости (возможности инвестирования). Если допустить, что эти факторы не оказывают решающего влияния, то тогда распределение ресурсов во многом зависит от тех, кто обладает капиталом, но не обладает информацией о возможностях его наиболее эффективного размещения, преувеличивает вероятность убытков и преуменьшает возможный доход. Субъективные ожидания доходов резко снижают эффективность распределения капитала и сокращают объёмы его вложений в экономику. Разрешение противоречий между факторами использования капитала А. Пигу видел в их разделении посредством создания так называемой «системы гарантий» - системы кредитных учреждений, рынков капитала, кредитных операций в целом. Такая система позволяет закрепить функцию сбережения за одними экономическими субъектами и бремя неопределённости за кредитными учреждениями, которые способны минимизировать неопределённость при размещении капитала. Идея разделения функций была впоследствии продолжена Дж.М. Кейнсом.

При формулировании сущности сбережений и инвестиций он утверждал, что эти две функции должны исполнять раз- личные экономические субъекты. Также в его теоретических воззрениях есть указание на то, что в стоимость должны входить затраты, связанные с возможными проявлениями неопределённости [3]. Адекватный современным реалиям понятийный аппарат и методологическую базу исследования функций финансовых посредников с позиции информационной неопределённости предоставила неоин-ституциональная теория. В конце 70-х гг. XX в. возникла концепция новой микроэкономики применительно к предприятию, базирующаяся на критике трёх гипотез стандартной модели – гипотезы о рациональности индивидов; теории транзакционных издержек и теории агентских отношений. Решающим импульсом развития гипотезы рациональности, которая подразумевает, что субъект выбирает наилучшую альтернативу, отвечающую его целям и возможностям, стали труды Г. Саймона [4]. Этот учёный, критикуя гипотезу о рациональности индивидов, противопоставил принципу господствующей рациональности принцип ограниченной рациональности, провозглашающий интерес индивидов, неспособных прогнозировать любые возможные случайности, к процессу принятия решений, а не к конечному результату. Для кредитора при прямом кредитовании ограниченная рациональность проявляется в ограничениях:

– на доступную информацию. Отсутствие у кредитора возможности получения полной информации о деятельности заёмщика до заключения кредитного договора увеличивает риск оппортунистического поведения последнего до и после заключения сделки;

• – математические способности. Будучи непрофессионалом на рынке ссудных капиталов, кредитор может лишь ориентировочно рассчитать параметры предоставляемой ссуды, соответствие её цены рыночной конъюнктуре;

  – предсказательные способности. Кредитор не может спрогнозировать с высокой вероятностью ни степень платонаме-ренности заёмщика, ни возможность изменения его финансового состояния.

Как видим, простая, казалось бы, сделка – передача денежных средств в ссуду – превращается в сложный процесс преодоления информационной асимметрии, главной количественной характеристикой которого являются транзакционные издержки. Кроме того, учитывая присущее договорам несовершенство (договор не может предвидеть все возможные ситуации и их последствия), условия их выполнения становятся первоочередными, что в результате и приводит к оппортунистическому поведению заёмщика.

Концепция оппортунистического поведения индивидов является центральной в исследованиях О. Уильямсона [5]. В его понимании оппортунистическое поведение индивидуума означает, что он не раскрывает имеющуюся у него информацию с целью извлечения из сделки наибольшей выгоды. Дж. Акерлофф [6] разработал модель функционирования рынка в условиях недобросовестного поведения, которая комплексно объясняет необходимость существования финансовых посредников Модель недобросовестного поведения применительно к рынку капиталов широко освещена в исследованиях Ф. Мишкина [7]. В основе теории тран- закционных издержек, подробно изложенной в работе Р. Коуза [8] и развитой О. Уильямсоном [5], лежит постулат институционалистов о том, что все индивиды и экономические субъекты обладают полной информацией о цене, рыночной конъюнктуре, спросе и иных важных аспектах принятия решений о сделках.

Основная задача этой теории заключается в ответе на вопрос: кто – фирма или рынок – реализует более эффективные механизмы распределения ресурсов? Количественными показателями эффективности при ответе на этот вопрос выступают транзакционные издержки, связанные с реализацией сделки, например затраты на доступ к информации о цене и качестве активов, на составление контрактов и контроль за их исполнением. В соответствии с теорией транзакционных издержек денежные средства относят к нетрадиционным активам и наиболее эффективную координацию действий по осуществлению транзакций, связанных с передачей прав собственности на них, способны обеспечить финансовые посредники [9]. В теории финансового посредничества занимает видное место теория агентских отношений, развитая М. Йенсеном и У. Меклингом. Основной смысл последней состоит в выявлении возможностей владельца ресурсов (принципала), покупающего информацию и делегирующего право принятия инвестиционных решений владельцу информации (агенту), анализировать и влиять на действия агента, контролировать их, получая максимально возможный доход от своих ресурсов. В условиях риска и неопределённости принципал передаёт право управления агенту и тем самым делит с агентом риск, защищая себя от большего риска. Вместе с тем низкая степень «обозримости» действий агента снижает эффект защиты от риска, увеличивает моральные издержки принципала, которые практически невозможно застраховать и полностью ликвидировать. Теоретические исследования указанных проблем распределяются по двум основным направлениям. Первое – исследование оптимального выбора условий договора между принципалом и агентом, а также оптимального разделения риска между ними. Второе – исследование влияния дополнительной информации, получаемой принципалом, на условиях контракта с агентом, а также определение времени, когда получение дополнительной информации может наиболее эффективно повлиять на контракт.

Подводя итог исследования функций финансовых посредников с позиции неопределённости, можно заключить, что эти посредники выполняют функцию координации неопределённости, снижая её уровень и предотвращая оппортунистическое поведение, что позволяет планировать и осуществлять долгосрочные инвестиции, добиваясь создания большей стоимости. Кроме того, средства, сэкономленные на исследовании и предсказании поведения заёмщиков, также могут быть использованы в производительных целях. Реализуя на практике эту функцию, финансовые посредники выступают в двух ипостасях – как информационный процессор и как орган делегированного мониторинга. В отечественной теории рассмотренные подходы к функциям финансовых посредников наиболее целостно концентрируются в исследованиях В.Д. Миловидова [10]. Он рассматривает функции финансовых посредников значительно шире простого распределения денежных средств, выделяя на основе воспроизводственного подхода две группы функций:

• а)    функции, стимулирующие предпринимательскую деятельность, деловую активность и покупательский спрос, которые включают:

  – обеспечение экономики кредитными и платёжными средствами и развитие системы безналичных расчётов. Эта функция связана с размещением денежных ресурсов косвенно и реализуется преимущественно банками. Функция организации платежей и расчётов, определяемая родовыми качествами банков, выполнялась ими ещё до начала участия в финансировании экономики. С переходом в качество финансовых посредников способность банков обеспечивать экономику кредитными и платёжными средствами дополнила механизм двойного обмена требованиями и обязательствами;

  – участие в создании новых предприятий и управлении ими. Изначально данная функция реализовывалась банками через сращивание акционерного и банковского капитала в процессе формирования финансово-промышленных групп. На современном этапе эта функция осуществляется через создание банковских холдингов. В рамках реализации данной функции банки осуществляют финансирование процессов слияния и поглощения компаний, которые обычно сопровождаются консультационными услугами, аудитом, подготовкой и размещением эмиссии, а также обменом ранее выпущенных ценных бумаг реорганизуемых компаний;

• б)    функции, обеспечивающие трансформацию сбережений в инвестиции. Эти функции реализуются посредством:

  – учёта различий в склонностях владельцев сбережений через систему «вторичных обязательств»;

  – координации уровня неопределённости экономической среды за счёт способности финансовых посредников предотвращать оппортунистическое поведение и снижать информационную асимметрию;

  – управления рисками, присущими различным видам финансовых активов;

  – страхования непредвиденных рисков и перераспределения рисков между экономическими агентами;

  – экономии на масштабах операций и их специализации;

  – поощрения новых способов производства и проявления инициативы в процессе финансирования создания новых производственных мощностей.

Реализация данной группы функций определяет макроэкономическую роль финансовых посредников, которая проявляется в единстве следующих аспектов:

– финансовое посредничество отделяет процесс принятия решений о сбережениях от процесса принятия решений об инвестициях. Инвестиции могут осуществляться без привязки к конкретному решению о сбережениях;

– финансовое посредничество поощряет сбережения, предлагая широкий выбор диверсифицированных активов;

– финансовое посредничество поощряет инвестиции, диверсифицируя ресурсы для заёмщиков по срокам, ставке процента и условиям погашения.

Интересным нам представляется внесение в теорию финансового посредничества положений, связанных с экономическим доверительством субъектов посредничества. Ю.В. Рожков, автор этой идеи, рассматривая роль банков как самых мощных отечественных финансовых посредников, отмечает следующие обстоятельства. Во-первых, банки должны получать на целый ряд операций лицензии Банка России. Это не только разрешение на проведение операций, но и форма доверия банку со стороны государства. Во-вторых, большинство операций клиенты банка не могут с должной степенью достоверности проконтролировать и оценить. Особенно это касается операций по размещению вкладов граждан. Поэтому во взаимоотношениях клиента и банка как финансового посредника фактор доверия становится доминирующим [11].

Резюмируя, мы предлагаем следующую интерпретацию функций финансовых посредников, универсально применимую к любому финансово-кредитному институту на макроуровне.

Первая функция финансовых посредников - организационная. Она реализуется через аллокацию и организацию движения ресурсов между секторами и отраслями экономики с сопровождающей эти процессы количественной и качественной трансформацией их параметров.

Вторая функция - это функция координации уровня неопределённости экономической среды, базирующаяся на исключительной способности финансовых посредников предотвращать оппортунистическое поведение и нивелировать информационную асимметрию.

В последнее время роль финансовых институтов как посредников, распоряжающихся привлечёнными средствами, дополняется качественно новым содержанием, связанным с созданием финансовых продуктов. Поэтому перечисленные функции, которые прямо или косвенно связаны с перемещением денежных средств и ценных бумаг между клиентами, справедливо дополнить третьей функцией - креативной, основанной на способности финансовых посредников создавать новые финансовые продукты. Процесс создания новых финансовых продуктов, который определяет сущность и роль посредников в современных условиях, стал возможным, прежде всего, благодаря накоплению ими информации о потенциальных потребностях своих клиентов, их специфичности как информационных коалиций. При создании финансового продукта финансовые посредники используют разнообразные финансовые инструменты, общность которых сводится к одновременному наложению на одного субъекта договорных обязательств и передаче другому субъекту договорного права. Совокупность перечисленных функций конкретно для современных банков правомерно дополнить ещё одной функцией, порождённой необходимостью сохранения и упрочнения их позиций в экономике, - интеграционной. Данная функция реализуется путём создания банковских холдингов, ибо, имея большой собственный капитал, банки активно приобретают крупные пакеты акций страховых, инвестиционных компаний. Создание банковских холдингов, в которые нередко входят торговые и сервисные ком- пании, преследует целью выход на новые рынки и вместе с тем приводит к размыванию границ между различными типами финансовых посредников.

Итак, рассматривая функции финансовых посредников, можно выделить две составляющие их содержания, первая из которых эндогенна специфике деятельности посреднических институтов на рынке денег и капитала и определяется их способностью одновременно выступать кредиторами и заёмщиками, а вторая носит экзогенный характер и обусловлена неопределённостью экономической среды.

При неизменности содержания конкретные проявления функций финансовых посредников постоянно трансформируются в интересах разрешения глобального противоречия и параллельно с возникновением его новых форм.