О начале каменного зодчества в древнеегипетских провинциальных храмах богов
Автор: Демидчик Аркадий Евгеньевич
Журнал: Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология @historyphilology
Рубрика: Археология Азии и Африки
Статья в выпуске: 10 т.16, 2017 года.
Бесплатный доступ
Часовни богини Сатет и бога Хнума, воздвигнутые у первого нильского порога на о. Элефантина царями ранней XI династии Уаханхом Интефом и Нахт-Небтепнефером Интефом, - древнейший случай широкого применения камня в зодчестве провинциальных храмов египетских богов. В статье обосновывается предположение, что главной причиной этого культового новшества стало желание Интефов спасти Верхний Египет от гибельного голода, вызванного низкими или не своевременными разливами Нила. По египетским представлениям, истоки половодий находились у первого нильского порога близ Элефантины, а властвующим над ними богом был Хнум, милость которого и хотели снискать Интефы этим каменным культовым строительством. Примечательно, что в надписях называется также остров Сенмут, у которого будто бы и помещались две бездонные пещеры-qrty, соединявшие Нил с изначальным мировым Океаном-Нуном. Причем это древнейшие упоминания Сенмута в египетской письменности. Два тысячелетия спустя знаменитая «Стела голода» тоже утверждала, что избавить Египет от засух могут лишь богатые дары фараонов божествам Хнуму, Сатет и Анукет в храмах первого нильского порога.
Древний египет, наводнение, элефантина, о. сенмут, хнум, сатет, первый переходный период, уаханх интеф
Короткий адрес: https://sciup.org/147219722
IDR: 147219722 | DOI: 10.25205/1818-7919-2017-16-10-9-15
Текст научной статьи О начале каменного зодчества в древнеегипетских провинциальных храмах богов
Четыре десятилетия лет назад совместные раскопки немецких и швейцарских археологов доказали, что культовое строительство для бога Хнума на о. Элефантина началось заметно раньше, чем считалось прежде - уже при фараонах ранней XI династии Уаханхе Интефе и Нахт-Небтепнефере Интефе (XXI в. до н. э.) 1. В элефантинском святилище богини Сатет эти цари возвели семь кирпичных часовен с обилием каменных деталей: по три для Сатет и для бога Хнума и одну для «двойника» Нахт-Небтепнефера Интефа 2. Исключительный интерес данному открытию придает то обстоятельство, что до правления Уаханха Интефа цар- ского каменного зодчества в египетских провинциальных святилищах богов, по существу, не было 3. Уникально столь широкое применение камня и для самой ранней XI династии. Скажем, все ее культовое строительство даже для столичных фиванских богов документировано одной-единственной каменной деталью – октогональной колонной в Карнаке [Bußmann, 2010. S. 69-70]. Таким образом, часовни Интефов в святилище Сатет на Элефантине – древнейший памятник монументального каменного зодчества фараонов в провинциальных святилищах богов 4.
Каменное строительство Интефов на Элефантине тем примечательнее, что они царствовали в крайне сложных политико-экономических условиях. Возникшая в пору смут Первого переходного периода Фиванская монархия ранней XI династии занимала лишь южную окраину Египта. С севера грозно нависало владевшее большей частью страны царство Гераклеополь-ское (IX-X династии), а затяжные неурожаи приводили к катастрофической нехватке продовольствия. Но тем удивительнее, что вопрос о причинах и целях новаторского и трудоемкого культового строительства Интефов на Элефантине пока не стал предметом специального обсуждения. Даже посвятив в 2004 г. статью надписям из часовен Хнума, Л. Моренц ограничился банальным утверждением о почитании там данного бога как владыки южного пограничья Фиванского царства [Morenz, 2004]. В действительности же религиозно-политический смысл культового служения Интефов Хнуму на Элефантине гораздо специфичнее, что и будет показано в предлагаемой статье.
Находящийся в черте современного Асуана нильский остров Элефантина с одноименным городом располагался на южной границе Египта, за которой начиналась Нубия (древняя Эфиопия)5. «Владычицей Элефантины» искони считалась богиня Сатет, уже в Старом царстве имевшая там кирпичное святилище, встроенное меж трех гранитных валунов [Kaiser et al., 1976. S. 75-83; 1993. S. 148-151]. При фараоне VI династии Пепи I там установили полутораметровой высоты наос из розового гранита [Bußmann, 2006. S. 29-33, 35, Abb. 4; 2010, S. 27]. Cын и престолонаследник Пепи I, Меренра Немтиемсаф, прибывший на южную границу принять изъявления покорности от нубийских вождей, добавил на отцовский наос собственное имя и, вероятно, исполнил в данном святилище охранительные ритуалы [Демидчик, 1999; 2005. С. 141-147]. Но других свидетельств внимания фараонов к святилищу Сатет до ранней XI династии нет. Существование там до Интефов культа Хнума тоже остается лишь догадкой [Kaiser et al., 1993. S. 150], хоть Меренра Немтиемсаф и называл себя на южной границе «любезным Хнуму, владыке qbHw » [Sethe, 1932-1933. S. 110, 111] 6. Таким образом, даже само по себе внимание Интефов к святилищу Сатет на Элефантине - новшество для древнеегипетской монархии. Еще большее нововведение - их стремление утвердить там культ Хнума. И, как будет показано ниже, надписи именно его часовен лучше всего раскрывают нам религиозный замысел культового строительства Интефов на Элефантине.
Бесспорно, что перед решающими столкновениями на севере с Гераклеопольской монархией фиванские цари отчаянно нуждались в безопасности своей южной границы и в притоке ресурсов из Нубии. Поскольку же богами южного пограничья издавна были Сатет и Хнум, обретение их расположения было для Интефов крайне желательным. Однако, вместе с тем, надписи в часовнях Хнума указывают и на другие, даже более важные причины беспрецедентной щедрости царей ранней XI династии к этому богу.
В данных надписях Хнум назван «владыкой qbHw » 7, «главенствующим (над) qbHw » 8 и «главенствующим (над островом) Сенмут ( snm(w)t )» 9 . Существительное qbHw ученые обычно понимают здесь как топоним – обозначение области первого нильского порога от Элефантины до острова эль-Хеса (аль-Хасса). В общем, это правильно, но следует помнить, что исходное значение qbHw – «прохлада», «(нечто) прохладное» и что для египтян этот топоним означал «(местность) Прохладная (вода)», «(область) Прохладные (воды)». Такое название закрепилось за первым порогом из-за того, что в его стремнинах и водоворотах нагретые солнцем верхние слои нильской воды перемешивались с водами глубин, отчего река в этом месте казалась прохладнее и чище обычного.
Данное свойство первого порога - вкупе с его стремнинами и водоворотами - египтяне объясняли попаданием здесь в Нил вод Изначального океана «Нуна». В бескрайней стихии Нуна обитаемый мир пребывал подобно стиснутому со всех сторон водой пузырьку, где небо и подземное «нижнее небо» были обращенной к Земле поверхностью океана-хаоса. Вместе с тем, воды Нуна могли попадать в Нил через две бездонные пещеры - qrty у первого порога, отчего будто бы и возникали там «прохладные» стремнины и водовороты. Их первозданно свежая вода, считавшаяся лучшим жертвенным даром для богов и усопших, собственно, и называлась qbHw . Приток вод – qbHw через соединявшиеся с Нуном пещеры был, по мнению египтян, причиной ежегодных нильских наводнений.
Таким образом, эпитеты «владыка qbHw » и «главенствующий (над) qbHw » называли Хнума не только богом пограничного региона, но и владыкой истоков нильского половодья. Какой из этих аспектов могущества бога казался Интефам важнейшим, можно судить по особенностям написания слова qbHw в возведенном ими на Элефантине святилище. В качестве топонима qbHw обычно писали с детерминативами «вода» и «нагорье / чужеземная страна». Но в надписях Интефов таковые в qbHw отсутствуют, хоть детерминатив «нагорье / чужеземная страна» выписан в топониме «Сенмут» 10, в том числе в эпитете Хнума «главенствующий (над островом) Сенмут» 11. Выходит, графика написаний qbHw в часовнях Хнума не указывает на связь с «областью», «районом» и т. п. Могут, конечно, возразить, что присутствие названных детерминативов в начертании топонимов не казалось резчикам надписей совершенно обязательным: один раз без «нагорья» выписан и «Сенмут» 12, а также нет какого-либо «географического» детерминатива у топонима в эпитете Сатет «владычица Начала страны ( xnty-tA )» 13. Но все же разница слишком очевидна: детерминатив «нагорье» имеется в четырех из пяти написаний «Сенмут», но ни в одном из трех qbHw . На правом дверном косяке часовни «D» это слово и вовсе выписано с детерминативом «небо» 14. Знак указывает, что qbHw в данном случае – «небесные» воды Нуна, вливающиеся в Нил у первого порога. Таким образом, для Инте-фов, возведших интересующие нас часовни, «Хнум, владыка qbHw » и «главенствующий (над) qbHw » это, прежде всего, бог истоков половодья 15.
Об этом же однозначно свидетельствует третий эпитет Хнума – «главенствующий (над островом) Сенмут». Сенмут (совр. о. Бигэ) – лишь один из островов архипелага первого порога. Так что если бы Хнум, «владыка qbHw» и «главенствующий (над) qbHw», интересо- вал здесь Интефов как бог обширного пограничья, назвать его «главенствующий (над островом) Сенмут» значило бы крайне сузить пространство его полезного царям могущества. Это было бы тем более бессмысленным, что политического или военного значения остров Сенмут не имел: в предшествующей египетской письменности он не упомянут ни разу несмотря даже на интенсивные контакты с Нубией!
Вместе с тем, именно Сенмут считался местом, где находятся две бездонные пещеры- qrty , связывающие Нил с Нуном, а стало быть, истоки верхнеегипетского половодья. Древнейшее прямое упоминание этих пещер содержится в сильно разрушенной надписи Сенусерта I в храме Сатет на Элефантине [Schenkel, 1975. S. 112, 113, Tf. 33 c (x+6b-7b)]. Но, несомненно, о них же говорится в речи Хнума, будто бы обращенной к Уаханху Интефу: «Я отверз для тебя две горы (острова) Сенмут» [Kaiser et al., 1975. Tf. 20 b; Morenz, 2004. S. 107, Abb. 108]. Эти слова бога были для царя столь важны, что выписаны дважды. Эпитет «главенствующий (над островом) Сенмут» доказывает, что своим беспрецедентным каменным строительством на Элефантине Интефы хотели угодить Хнуму, прежде всего, как владыке наводнения.
Не противоречат данному выводу и следующие за этим в надписи слова бога: «Я [отдал (?)] тебе (т. е. Уахнаху Интефу) восточные и западные нагорья и поверг для тебя смутьянов». Высокие нильские половодья были непременным условием прочной власти фараонов над южным пограничьем, ибо только они делали первый нильский порог судоходным, а значит, пригодным для доставки войск 16. Известно, что в отсутствие «высокой воды» фараоны были даже вынуждены предпринимать там крайне трудоемкие работы по рытью обводных каналов. Так что власть над южным пограничьем Хнум даровал Интефам тоже как бог истоков половодья.
Почитание Хнума на Элефантине в этом качестве хорошо известно по источникам Нового царства и Позднего периода. Говорили, что Нил берет свое начало из-под ступней или сандалий Хнума, способного отворять и запирать врата и замки бездонных пещер- qrty [Bonneu, 1964. P. 262-264]. Хнум назван создателем половодья и в знаменитом «Гимне Нилу», который древние египтяне приписывали своему великому литератору Хети, сыну Дуауфа, творившему в начале XII династии Аменемхета I. Но рассмотренные нами надписи убеждают в еще большей древности этой традиции, сложившейся, как выяснилось, не позже ранней XI династии.
При этом новаторское и трудоемкое культовое служение Интефов Хнуму трудно не связать с известными в их царствования затяжными неурожаями из-за несвоевременных или недостаточных наводнений на юге Египта 17, для которых в египетской письменности даже возникло специальное обозначение - «отмель ( Tzw )» [Vandier, 1936. P. 74-77]. Голод был тогда столь ужасен, что доводил до каннибализма, так что родители поедали собственных детей. И даже в сборники складывавшихся в эту пору заупокойных заклинаний «Текстов саркофагов» была включена специальная «книга Половодья», хоть в более древних «Текстах пирамид» эта тема отсутствует 18.
Более десяти лет назад автор данной статьи показал, что, воспринимая бедствия Первого переходного периода как «болезнь (mnt)» мироздания, египтяне связывали надежды на «исцеление» с ревностным культовым служением фараонов богам 19. Древнейшие в мировой письменности рассуждения о целесообразности обустройства божьих культов содержатся в «Поучении царю Мерикара» современном Уаханху Интефу. В кладбищенское жизнеописание последнего включен первый в древнеегипетской письменности «публичный отчет» государя о его культовом служении богам, где специально подчеркивается, что в благочестивом рвении он превзошел предшественников [Демидчик, 2005. С. 82-104, 127-130]. Каменные детали часовен, возведенных Уаханхом Интефом на Элефантине, подтверждают достоверность его похвальбы и, вместе с тем, показывают, что важнейшей культовой задачей этот и следующий за ним царь считали обеспечение своевременных высоких наводнений для преодоления нехватки продовольствия. Ради этого они и предприняли каменное строительство для Хнума и Сатет у первого порога.
Известно, что и последующим поколениям египтян такие действия фараонов представлялись наилучшими при бедственно низких наводнениях. Широко известная «Стела голода», начертанная у первого порога уже при Птолемеях, утверждает, что фараон III династии Джо-сер спас Египет от гибельной семилетней засухи, учредив богатые культы для властвующих над наводнениями Хнума, Сатет и Анукет [Vandier, 1936. P. 42-44]. Достоверность этого предания для царствования Джосера, возведшего первую в мире монументальную каменную постройку - ступенчатую пирамиду в Саккаре, пока не подтверждена 20. Но теперь можно утверждать, что алгоритм приписанных Джосеру «Стелой голода» культовых «противозасушливых» действий сложился не позже ранней XI династии. Интефы, собственно, просто перенесли новацию Джосера – каменное зодчество – из царской поминальной архитектуры в культы богов первого порога Хнума и Сатет, дабы они даровали Египту благотворные половодья.
Список литературы О начале каменного зодчества в древнеегипетских провинциальных храмах богов
- Берлев О. Д. Два периода Сотиса между Годом 18 царя Сéну, или Тосортроса, и Годом 2 фараона Антонина Пия//Древний Египет: язык -культура -сознание/Отв. ред. О. И. Павлова. М.: Присцельс, 1999. С. 42-62.
- Демидчик А. Е. Печать М 42 из Библа и поездка Меренра Немтемсафа на южную границу//Древние геммы и камни Востока: Тез. докл. конф. М.: Гос. муз. Востока, 1999. С. 9-11.
- Демидчик А. Е. Безымянная пирамида: Государственная доктрина древнеегипетской Гераклеопольской монархии. СПб.: Алетейя, 2005. 272 с.
- Демидчик А. Е. Время болезни//Петербургские египтологические чтения 2005. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2006. С. 31-42.
- Bommas M. Der Tempel des Chnum der 18. Dyn. auf Elephantine//Inauguraldissertation zur Erlangung der Doktorwürde vorgelegt der Fakultät für Orientalistik und Altertumswissenschaft der Universität Heidelberg. 2000. Th. I. 503 S.
- Bonneau D. La Crue du Nil, divinité égyptienne, à travers mille ans d'histoire (332 av.-641 ap. J.-C.) d'après les auteurs grecs et latins, et les documents des époques ptolémaïque, romaine et byzantine. Paris: Librairie C. Klincksieck, 1964. 530 p.
- Bußmann R. Die Provinztempel Ägyptens von der 0. bis zur 11. Dynastie. Leiden; Boston: Brill, 2010. Bd. 1, XCVI. 680 S.
- Bußmann R. Der Kult im frühen Sater-Tempel von Elephantine//Archäologie und Ritual: Auf der Suche nach der rituellen Handlung in den antiken Kulturen Ägyptens und Griechenlands/Hrsg. J. Mylonopoulos, H. Roeder. Wien: Phoibos, 2006. S. 25-36.
- Hannig R. Ägyptisches Wörterbuch. Bd. II. Mainz am Rhein: Philipp von Zabern, 2006. 3274 S.
- Jenni H. Die Dekoration des Chnumtempels auf Elephantine durch Nektanebos II. Mainz am Rhein: Philipp von Zabern, 1998. 159 S.
- Kaiser W., Dreyer G., Grimm G. et. al. Stadt und Tempel von Elephantine. Fünfter Grabungsbericht//MDAIK. 1975. Bd. 31. S. 39-84. Tf. 12-17.
- Kaiser W., Dreyer G., Gempele R. et. al. Stadt und Tempel von Elephantine. Sechster Grabungsbericht//MDAIK. 1976. Bd. 32. S. 67-112. Tf. 15-32.
- Kaiser W., Bommas M., Jaritz H. et. al. Stadt und Tempel von Elephantine. 19./20. Grabungsbericht//MDAIK. 1993. Bd. 49. S. 133-187. Tf. 26-36.
- Morenz L. D. Der von Gott begnadete Herrscher. Eine sakro-politische Verkündigung des Chnum für Iny-it=f aA, monumentalisiert auf einem Sakralbau in Elephantine//MDAIK. 2004. Bd. 60. S. 107-119.
- Morenz L. D. Die Zeit der Regionen im Spiegel der Gebelein-Region. Kulturgeschichtliche Rekonstruktionen. Leiden: Brill, 2010. XX. 685 S.
- Postel L. Protocole des souverains égyptiens et dogme monarchique au début du Moyen Empire (Monographies Reine Élisabeth; 10). Turnhout: Brepols, 2004. 424 p.
- Popielska-Grzybowska J. Contexts of Appearance of Water in the Pyramid Texts. An Introduction//Études et Travaux. Institute des cultures Méditerranéennes et orientales de l'Academie polonaise des sciences. 2016. t. XXIX. P. 157-167.
- Schenkel W. Die Bauinschrift Sesostris' I. im Satet-Tempel von Elephantine//MDAIK. 1975. Bd. 31. S. 109-125. Tf. 33-39.
- Sethe K. Urkunden des Alten Reiches. 2 verbesserte Auflage. Leipzig: Hinrichs', 1932-1933. 283 S.
- Vandier J. La famine dans l'Égypte ancienne//Le Caire. Imprimerie de l'Institut Français d'Archéologie Orientale. 1936. XV. 176 p.