О некоторых вопросах правового регулирования кондикционных обязательств
Автор: Федосеев Петр Сергеевич
Журнал: Legal Concept @legal-concept
Рубрика: Вопросы частноправового регулирования: история и современность
Статья в выпуске: 4 т.23, 2024 года.
Бесплатный доступ
Введение: в статье дискутируются вопросы правового регулирования обязательств из неосновательного обогащения, в частности, обсуждается мнение о чрезмерно широком перечне оснований возникновения кондикционных обязательств, что размывает их гражданско-правовой характер. Автор оспаривает мнение о том, что неосновательное обогащение может возникать и в связи с изъятием имущества у лица в результате преступления или административного проступка, поскольку по мнению автора понятия «неосновательное» и «незаконное» не тождественны. Кроме того, автор утверждает, что объектом, которое создает неосновательное обогащение, источником его приращения, могут быть не только овеществленные предметы, но и иные, приносящие доход объекты гражданских правоотношений. Целью настоящей статьи, в первую очередь, стало исследование юридической терминологии, применяемой законодателем, в качестве лексической основы правового регулирования кондикционных обязательств, в части анализа корректности ее логического и семантического содержания, способности отражать все многообразие элементов и динамики обязательств из неосновательного обогащения. Основными методами исследования стали методы сравнительного правоведения, и логические методы исследования текста, позволяющие установить взаимосвязь терминов внутри понятия, а также метод юридической герменевтики, применяемый для толкования смысла норм гражданского законодательства. Результатом исследования стали выводы автора о необходимости расширения перечня источников неосновательного обогащения и возможности отнесения к ним неовеществленных объектов гражданских правоотношений, кроме того, автором предложено новое определение термина «обогащение». Областью применения результатов следует признать последующие научно-исследовательские работы по заявленной теме, в которых могут использоваться в качестве теоретической основы, выводы, сделанные в настоящей статье, а также содержание статьи может рекомендоваться для изучения в образовательном процессе при изучении дисциплин частноправового цикла.
Обязательство, обязательства из неосновательного обогащения, кондикционные обязательства, потерпевший, внедоговорные обязательства
Короткий адрес: https://sciup.org/149147464
IDR: 149147464 | УДК: 347.45/.47 | DOI: 10.15688/lc.jvolsu.2024.4.13
On some issues of the legal regulation of unjust enrichment obligations
Introduction: the paper discusses the issues of the legal regulation of obligations arising from unjust enrichment; in particular, it discusses the opinion on an excessively wide list of grounds for the occurrence of unjust enrichment obligations, which blurs their civil nature. The author disputes the opinion that unjust enrichment may also arise in connection with the seizure of property from a person as a result of a crime or administrative misconduct, since, in the author’s opinion, the concepts of “unjust” and “illegal” are not identical. In addition, the author argues that the object that creates unjust enrichment, the source of its increment, can be not only materialized objects but also other income-generating objects of civil relations. The purpose of the paper, first of all, is to study the legal terminology used by the legislator as a lexical basis for the legal regulation of unjust enrichment obligations, in terms of analyzing the correctness of its logical and semantic content and the ability to reflect all the variety of elements and dynamics of obligations arising from unjust enrichment. The main research methods are the methods of comparative jurisprudence and the logical methods of text research, which allow establishing the relationship of terms within the concept, as well as the method of legal hermeneutics used to interpret the meaning of the civil legislation norms. The result of the study is the author’s conclusions about the need to expand the list of sources of unjust enrichment and the possibility of attributing to them unrealized objects of civil relations; in addition, the author proposes a new definition of the term “enrichment.” The field of application of the results should be recognized as subsequent research works on the stated topic, in which the conclusions drawn in the paper can be used as a theoretical basis, as well as the content of the paper can be recommended for study in the courses of private law.
Список литературы О некоторых вопросах правового регулирования кондикционных обязательств
- Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-22903/2023 // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). - URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/ fYhQVgN5pwlj/
- Гримм, Д. Д. Очерки по учению об обогащении / Д. Д. Гримм. - Дерпт: Тип. Шнакенбурга, 1891. - 106 с.
- Иншакова, О. А. Вопросы применимого права в сфере деликтных отношений с иностранным элементом / А. О. Иншакова, Ю. А. Тымчук // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. - 2016. - Т. 15, № 4 (33). - С. 105-114. DOI: https://doi.org/10.15688/ jvolsu5.2016.4.16
- Иоффе, О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. - М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.
- Лоренц, Д. В. Требования из неосновательного обогащения и договорные притязания / Д. В. Лоренц // Современные проблемы юридической науки: материалы IV Всерос. с Междунар. участием науч.-практ. конф. молодых исследователей, (24-25 апреля 2008 г.). Ч. 1. - Челябинск: Южно-Урал. гос. ун-т, 2008. - С. 132-135. - URL: https:// znanium.com/catalog/product/406760
- Новак, Д. В. Неосновательное обогащение в гражданском праве / Д. В. Новак. - М.: Статут, 2010. - 416 с.
- Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2020 г по делу № 67-КГ20-5 № 2-65/2019 // legalacts.ru. -URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-21072020-n-67-kg20-5-2-652019
- Попович, М. М. Гражданское право. Внедо-говорные обязательства: учеб. пособие / М. М. Попович. - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2015. - 83 с.
- Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. № 9181/09 // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 6.
- Савина, Т. В. Теоретические аспекты обязательств из неосновательного обогащения в нормах о недостойных наследниках / Т. В. Савина // Имущественные отношения в РФ. - 2021. - № 7 (238). - С. 77-84.
- Флейшиц, Е. А. Курс советского гражданского права. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е. А. Флейшиц. -М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1951. - 239 с.
- Шамшева, В. В. Понятие дохода в США / В. В. Шамшева // Налоговед. - 2014. - № 7. -С. 78-83.
