О некоторых западных теориях справедливости

п родолжая традиционную для европейской социально-правовой мысли теорию общественного договора, Дж. Р-олз утверждает справедливость первой добродетелью общественных институтов. Никакие формы общественной жизни не имеют права на существование, если они несправедливы.

В основу идеи справедливости Джоном Р-олзом положен принцип честности в отличие от принципов утилитаризма (от лат. utilitas – польза, выгода. Принцип поведения, отрицающий значение духовных интересов и выражающийся в подчинении всех поступков человека получению материальной выгоды, эгоистическому расчету) либо перфекционизма (от франц. ^erfection – совершенствование. Учение о способности человека и всего человеческого к совершенствованию). Справедливость как честность в свою очередь предполагает такие принципы, «которые свободные и рациональные индивиды, преследующие свои интересы, в исходном положении равенства примут в качестве определяющих фундаментальные соглашения по поводу своего объединения»1.

Е-сли исходная ситуация будет честной, то свободные и автономные индивиды в условиях рационального выбора примут согласно Р-олзу два принципа: 1. Р-авенство в приписывании основных прав и обязанностей. 2. Социальное и экономическое неравенство, например, в богатстве и власти, если только оно приводит к компенсирующим преимуществам для каждого человека и, в частности, для менее преуспевающих членов общества.

Такая схема распределения преимуществ создавала бы у всех членов общества стремление к сотрудничеству. Наличие этих двух принципов позволяет установить социальную систему, в которой никто не приобретал бы и никто не терял бы из-за своего произвольного места в распределении природных дарований. Эти базовые принципы дополняются двумя основополагающими правилами приоритета.

Первое правило – приоритет свободы. Основные свободы могут быть ограничены только во имя самой свободы.

Второе правило – приоритет справедливости над эффективностью и благосостоянием.

ЗАРАЕВА Людмила Викторовна – соискатель ИСПИ Российской академии наук

Сформулировав два принципа справедливости, Р-олз также кратко остановился на том, как нужно организовать основную структуру общества, для того чтобы им соответствовать, и каковы должны быть конкретные механизмы ее функционирования.

Подобное функциональное устройство могут включать, по его мнению, четыре правительственных органа: по контролю за накоплением ресурсов, стабилизации, трансферу и распределению. При этом реализация принципов справедливости предполагается только с помощью чисто распределительных методов, то есть через распределение доходов и богатства наиболее обеспеченной части общества в пользу наименее имущей, главным образом средствами налогооблажения, то есть без конфискационных и уравнительных мер. Таким образом Р-олз считает возможным применение принципов справедливости в обществе американского типа без отхода от рыночной экономики и введения методов социалистического регулирования при сохранении частной собственности на средства производства.

То, что люди появляются на свет в некотором конкретном положении в обществе, то есть естественное неравенство, Р-олз не считает справедливым или несправедливым, полагая данные обстоятельства естественными фактами. А- вот как относятся к этим фактам общественные институты, будет оцениваться. Справедливым, по мнению Р-олза, будет такое устройство общества, при котором люди соглашаются быть подвластными случайностям природы и социальных обстоятельств только тогда, когда это идет во благо общества. Таким образом, Р-олз пытается построить теорию справедливости как рациональной, упорядоченной и непротиворечивой концепции, следуя которой все члены общества могли бы получить выгоды в наибольшей степени.

Интересно, что принцип честности, лежащий в основании последовательно рациональной теории Р-олза, является интуитивной идеей. Интуитивная идея справедливости как честности видится им в том, чтобы «рассмотреть первые принципы справедливости сами по себе как объект первоначального соглашения подходящим образом определенной исходной ситуации»1. Это такие принципы, которые рациональные стороны, заинтересованные в продвижении своих интересов, должны были бы принять в этом положении равенства. Но обращение к интуиции вытекает у Р-олза опять же из последовательно рационалистической методологии. Интуитивные суждения о справедливости автор все время старается смягчить и рационально прояснить. Таким средством выступает, например, метод рефлексивного равновесия. Е-го суть заключается в сравнении различных нравственных принципов и суждений. В результате может быть установлено некоторое равновесие или эквилибризм между теми и другими сравниваемыми положениями применительно к решению какого-либо конкретного вопроса, но не может быть обоснована окончательно истинность того или иного морального суждения.

Теория справедливости Р-олза является рациональной моделью общественного равенства как равенства честных возможностей. Эта теория, по мнению американского мыслителя, наиболее эффективно и оптимально может описать справедливость, которую необходимо установить среди рациональных существ. Кроме того, она послужит «наилучшим ответом каждого на соответствующие требования других»2. Хотя автор и отмечает, что справедливость как честность есть теория наших моральных чувств, все же последние должны подвергаться рефлективному равновесию, чтобы на них можно было опираться. То, что честность есть основа справедливости, выступает у Р-олза интуитивным аргументом. Сама же честность есть рассудочная категория, подчиненная «строгой моральной геометрии» разума.

Стоит отметить, что, по мнению Дж. Р-олза, нормальное функционирование общества, построенного на принципах теории справедливости, требует соблюдения определенных условий.

Итак, цель, которую поставил перед собой Дж. Р-олз, заключалась в попытке установить содержательные принципы справедливости, которые отличались бы универсальностью и общезначимостью, и методологически обосновать теорию справедливости, исходя из принципа честности и приоритета индивидуальных прав и свобод. Приоритет права и принцип нейтральности не означают полного отказа либералов от идей блага. В более поздних работах Р-олз развивает эту мысль и показывает связь идеи блага с либеральными ценностями.

Также огромный интерес вызывают взгляды на справедливость, свободу, равенство одного из крупнейших социологов современности Р-альфа Дарендорфа.

Взгляды автора вписываются в общую линию развития либерально-консенсусной теории справедливости, исходящей из принципа социального равенства при свободных рыночных отношениях. Причем равенства, предназначенного отнюдь не для того, чтобы в конечном итоге вновь восторжествовало социальное единообразие, а для того, чтобы все люди стали разными в соответствии со своими способностями, наклонностями и стремлениями: общество представляет возможность каждому использовать свой жизненный шанс, проявить индивидуальность в условиях честной конкурентной борьбы. Иначе говоря, от каждого – по способностям, каждому – по заслугам. Немецкий ученый рассматривает справедливость через категорию равновесия – «это когда каждый играет свою роль»1. Ч-тобы проиллюстрировать этот тезис, Дарендорф анализирует социальную систему, которую сравнивают с утопией.

Дарендорф в своей работе «Тропы из утопии» ставит вопрос о причинах неравенства между людьми и считает, что с исторической точки зрения – это первый вопрос социологической науки. «Ч-то же касается проблемы истоков неравенства, то эта история преуспела разве что чуть в большем, нежели название неравенства другим именем: где XVIII в. говорил об истоках неравенства, а век XIX – о формировании классов, там мы сегодня говорим о теории социальной стратификации, хотя проблема не изменилась, а ее удовлетворительного решения до сих пор найдено не было»2, – писал немецкий ученый.

По мнению Дарендорфа, неравенству между людьми присуще множество функций и дисфункций, то есть множество последствий для структуры общества, но все-таки удовлетворительного функционального объяснения истоков неравенства быть не может.

Для объяснения неравенства между людьми Дарендорф вводит поня- тие «социальной нормы». Нормы, по Дарендорфу – это реально значимые ценности. Количество ценностей, которыми по возможности может регулироваться человеческое поведение, принципиально неограниченно. Значит, по мнению Дарендорфа, должен производиться выбор между ценностями, то есть отбор ценностей и перевод их в нормы. «При отборе ценностей ради перевода их в нормы всегда и с необходимостью присутствует момент дискриминации не только индивида, но и социальных позиций», – считает Дарендорф.

Следовательно, истоки неравенства между людьми, по Дарендорфу, заключаются в существовании во всех человеческих обществах норм поведения, снабженных санкциями. Но к этим двум категориям «нормы» и «санкции» Дарендорф добавляет еще и третью фундаментальную категорию социологического анализа: категорию господства. По мнению немецкого социолога, общество подразумевает, что поведение людей упорядочивается посредством норм; это управление гарантируется с помощью стимула либо угрозы санкции; возможность назначить санкции служит абстрактным ядром любого господства.

Для системы неравенства это означает, «что наиболее благоприятного положения в обществе добьется тот, кому благодаря социальной позиции лучше всего удается приспособиться к господствующим нормам – и наоборот. Кто не способен, то есть на основании своего положения в координатной системе социальных позиций и ролей не в состоянии всегда точно следовать ожиданиям своего общества, тот не вправе удивляться, если ему остаются прегражденными верхние ступени шкал престижа и доходов и если другие – кому легче удается конформно вести себя – его опережают. В этом смысле всякое общество почитает конформизм, сохраняющий его, то есть господствующие в нем группы, при этом всякое общество порождает в самом себе сопротивление, ведущее к упразднению этого общества»3, – писал Дарендорф в «Тропах из утопии».

Ученый в своей работе приходит к выводу о том, что неравенство между людьми следует из общества как сооб- щества морального, а это утверждение он считал верным, следовательно, в мире нашего опыта не может существовать общество абсолютно равных. Р-азумеется, существует равенство перед законом и равное избирательное право, возможны и даже реально равные шансы на воспитание и другие виды конкретного равенства. Но мысль об обществе, где устранены все ранговые различия между людьми, превосходит возможности социологии и уместна разве что в области поэтической фантазии.

Таким образом, проанализировав взгляды Дарендорфа о происхождении неравенства между людьми, мы хотим подчеркнуть, что, по мнению ученого, идеального, совершенно справедливого и поэтому неисторичного человеческого общества существовать не может. Поскольку система ценностей любого общества является всеобщей только в смысле значимости, а в реальности – господствующей, поскольку система социальной стратификации служит лишь мерилом конформизма в поведении социальных групп, неравенство превращается в стимул, не дающий застыть социальным структурам: неравенство всегда означает выигрыш одних за счет других, поэтому всякая система социальной стратификации несет в себе протест против своих принципов и зародыш самопреодоления.

Для Дарендорфа очевидным является тот факт, что неравенство, котороесущест-вует среди людей, – это момент свободы, так как оно гарантирует историчность обществ.

Представители либерального направления, в том числе и Дарендорф, в защиту неравенства приводят два аргумента. Во-первых, общество без неравенства – это утопия, приводящая к тоталитаризму, потому что видимость обретенного рая (бесклассового общества, народной общины) можно пробудить только с помощью террора. Во-вторых, неравенство социального статуса в рамках определенных границ, установленных статусом гражданина, будучи средством развития человека, служит условием свободного общества.

Итак, проанализировав взгляды двух наиболее известных представителей западной науки о социальной справедливости, можно с уверенностью говорить о концепции справедливости, которая представлена как принцип взаимодействия социальных субъектов. В целом ее многогранность выражается в существовании множества различных аспектов: экономического, политического, морального, правового, нравственного, социального и т. д. Но в западных теориях справедливости доминируют экономический и политико-правовой аспекты.