О необходимости изменения системы перераспределения произведенных благ

С момента начала реформ, призванных сформировать экономические отношения на основе рыночных механизмов в России продолжаются дискуссии о решениях необходимых для успешного функционирования экономики. [1,2,3] В основе такой полемики, в основном, лежат вопросы внутренних противоречий капитализма либо социализма. В подтверждение своих теорий авторы приводят как доводы, основанные на статистики развития капиталистических или социалистических систем, так и аргументы, базирующиеся на сложных теоретических формах. В частности, А. Ждановская проводит анализ реформ 90х годов в разрезе кредитно-денежной, бюджетной, внешнеэкономической политики приходит к выводу, что развитие экономики России возможно только «при условии отказа России от проведения неолиберальных реформ структурного приспособления международного валютного фонда и Всемирного банка, …отказа России от политики финансирования государственных расходов за счет углубления внешнего и внутреннего долга и одновременной «стерилизации» доходов от природных ресурсов, …при условии выхода из ВТО». [2, стр.208] А.Соколов видит основную проблему неэффективности экономики в «особенностях корпоративного управления», подразумевая использование частью общества капитала государственных корпораций в целях личного обогащения. [2] Решение проблемы он видит в «...построение многоуровневой системы общенационального планирования, нацеленной на решение стратегических задач развития». [2, стр. 234] Автор считает «.. .перевод системы управления хозяйством на планово-рыночные начала.» [2, стр.234] главной мерой, способной придать импульс в развитии экономики России.

Необходимо отметить, что в настоящий период развития страны имеют место и достаточно оригинальные взгляды на дальнейшее развитие экономики и придание ей устойчивости. Так, О.Дьяченко критикуя капиталистический способ производства, видит альтернативу развития в «…новой модели экономики, основывающейся на отличных от либерально-капиталистических, производственных отношениях.» [2, стр.236] Трудно не согласиться с выводом автора о том, что «Основным императивом выживания России в глобальном мире и выходом страны из разряда слаборазвитых, должно стать инновационное обновление индустриального сектора...». [2, стр.239] Автор считает создание национальной инновационной системы главной задачей государства в стратегии развития экономики. [2, стр.241] Сложный, многоступенчатый анализ существующего положения в развитии инноваций О.Дьяченко оканчивает следующим выводом: «До тех пор пока промышленно-капиталистическая, бюрократическая элиты не прочувствуют необходимость инновационнокреативного развития, не преодолеют свои, давно вышедшие за рамки, эгоистические интересы, пока не выделиться субъект, способный и мотивированный на инновационные преобразования, пока не проявиться политическая воля верхних эшелонов власти, о РФ как об «одном из лидеров мирового экономического развития в XXI веке» говорить необоснованно и преждевременно.» [2. Стр. 261] Тем самым, автор соглашается, что в стране отсутствуют механизмы способные трансформировать существующие экономические отношения в целях эффективного и устойчивого дальнейшего развития экономики.

Еще один неформальный взгляд на проблемы развития российской экономики изложен в работе Р. Хабибуллина «Предприятия с собственностью работников: марксистская теория и современная российская практика». [2] Автор дает свое понимание и видение как должно функционировать народное предприятие. В работе Р. Хабибуллин приход к выводу о необходимости создания эффективной институциональной среды для развития таких предприятий, что, по мнению автора, повлечет развитие отечественной экономики. [2, стр. 277]

Решение проблем эффективности развития экономики, как уже упоминалось выше, обсуждалось и в период проведения активных реформ в начале 90-х годов. А. Аганбегян обращал внимание на социальную политику в условиях рыночной экономики. Рассматривая положительные стороны рыночных отношений, автор указывает на противоречия, возникающие в процессе такого развития. «Рынок почти неизбежно связан с определенной инфляцией, с той или иной безработицей, с большой дифференциацией населения по уровню жизни.» [3, стр. 165] В этой связи А.Милюков видит решение вышеизложенных проблем в формировании и улучшении функционирования институтов «…облегчающих приспособление людей к рыночным условиям». [3, стр. 170] К. Микульский затрагивает вопросы потребления, предлагая решать проблему развития через повышение его роли в производственных процессах. [3, Стр. 176]

Реализация в практику результатов, полученных в ходе работы над вопросами развития экономики, изложенных выше, вероятнее всего будет способствовать определенным изменениям показателей, которые приведенные авторы считают ключевыми. Тем не менее, к получению устойчивого результата связанного с повышением жизненного уровня большей части населения страны они вероятнее всего не приведут. Основным фактором, дающим право утверждать вышеизложенное, является не совершенная система перераспределения результатов труда.

В настоящий период развития экономики в стране сформировалась экономическая модель, функционирование которой мало способствует взаимной заинтересованности собственников средств производства и наемных рабочих в результатах развития друг друга. Соответственно ухудшение положения наемного рабочего никак не влияет на генерацию дохода собственника капитала. Установленные государством рамки, в которых формируется новая стоимость, также не имеют выраженной направленности на формирование устойчивого положения наемного работника, позволяющего удовлетворять основные жизненные потребности. Такая ситуация формирует предпосылки к постепенному снижению общественного потребления. Снижение общего потребления ведет к снижению дохода собственников капитала, как следствие к увеличению безработицы, сокращению поступлений в бюджет и в итоге к ликвидации социальных институтов.

Из вышеизложенного следует, что формирование системы распределения произведенных благ, способной поддержать уровень общественного потребления, позволяющий стимулировать дальнейшее развитие, является первостепенной задачей, только после решения которой, дальнейшая дискуссия по вопросам развития будет носить конструктивный характер.