О необходимости совместной реализации процессного и системного подходов при управлении логистическими рисками производственного предприятия

ПРЕДПРИЯТИЯ

Как было ранее обосновано автором [1], с логистической точки зрения в наиболее общем виде деятельность любого предприятия может быть представлена следующей последовательностью агрегированных (укрупненных) технологических процессов (рис. 1).

Рисунок 1 – Схема технологических процессов

Каждый из представленных технологических процессов соответствует возникновению и/или трансформации товаропотоков, что в свою очередь происходит под воздействием тех или иных логистических рисков или порождает таковые.

Поскольку по данным различных исследователей в начале XXI в. доля расходов, связанных с продвижением товара (включая затраты на хранение, транспортировку, упаковку и другие операции), составляет от 60 до 75 % от стоимости продукта, попавшего к конечному потребителю, изучение вопроса логистических рисков играет важную роль в построении оптимальной структуры цепей поставок [2]. С учетом того что разные риски требуют применения различающихся методов их предотвращения или снижения, которые с неизбежностью увеличивают издержки, с той или иной степенью условности относимые к логистическим, можно сделать вывод, что категориально-понятийный аппарат теории и методологии управления логистическими рисками должен иметь детерминированный характер, обеспечивающий четкое соответствие каждого логистического риска адекватному ему методу управления.

Вместе с тем в настоящее время существует множество подходов к изучению логистических рисков, однако общепринятый подход к определению данной категории отсутствует. Во многих исследованиях происходит отождествление понятий «логистические риски», «риски в цепях поставок», «риски в логистике», «риски в логистической системе», однако зачастую фактически используемые в публикациях разных авторов одинаковые словесные конструкции наделяются существенно отличающимися друг от друга значениями. Также при классификации рисков не соблюдается единообразие классификационных признаков, отсутствует обоснование применяемых принципов классификации.

При этом, хотя и с определенной долей условности, можно говорить о существовании самостоятельной российской школы исследования логистических рисков и построении на базе этих исследований систем управления рисками. Основное отличие российской школы состоит в предмете исследования.

Абсолютное большинство зарубежных исследователей рассматривают логистические риски через призму совокупности всех категорий, находящих отражение в теории рисков, в меньшей степени уделяя внимание изучению рисков в отдельных элементах логистической системы или же в логистических функциях, объединяя все риски в цепях поставок в единую оболочку. В большинстве зарубежных работ вместо термина «логистические риски» используется понятие «риски цепей поставок», и, соответственно, классификация подобных рисков рассматривается уже в рамках цепей поставок. При этом ключевыми трендами в определении категории риска являются следующие подходы:

• -    незапланированное (сверхнормативное) ухудшение имманентных параметров функционирования цепи поставок;

• -    незапланированное (сверхнормативное) изменение материальных и/или иных базовых логистических потоков (финансовых и/или информационных).

В результате в классификацию большинства зарубежных авторов попадают такие риски, как политические, социально-экономические, правовые. Так, например, согласно модели М. Кристофера [3], по источникам, способствующим возникновению рисков, риски в цепях поставок подразделяются на внешние (неуправляемые) и внутренние (управляемые). Внешние риски при этом подразделяются на риски спроса, поставок и внешней среды (природные катаклизмы, социально-политические события и пр.). Внутренние в свою очередь включают в себя риски процессов (производительность, надежность) и риски контроля (правила, регулирующие управление процессами).

• П . Сингхал, Г. Агарвал и М. Миттал в своих трудах [4], обобщающих различные подходы классификации рисков в цепях поставок, приводят следующие критерии выделения рисков:

• 1)    риски, связанные с эксплуатационными особенностями цепи поставок, - те параметры, которые нарушают функционирование цепи. К таким рискам можно отнести сбои в поставках, вызванные в том числе различными природными явлениями, ограниченность производственных мощностей;

• 2)    риски, вызванные характеристиками рынка, - изменение цен, потребительского спроса, активность конкурентов и пр.;

• 3)    риски, соответствующие особенностям функционирования бизнеса, - связаны с выбором стратегий ведения деятельности, например принятие решения об аутсорсинге каких-либо операций, выбор поставщиков, конфигурация цепей поставок, координация элементов цепи, а также с возможными ошибками прогнозов и искажением потоков информации, протекающих внутри цепи;

• 4)    риски, вызванные особенностями продукта, - специфика жизненного цикла, технологически затрудненные особенности производства;

• 5)    прочие риски - риски, оказывающие комплексное влияние на цепь поставок. К подобным рискам относятся политические риски, угрозы информационной безопасности, экологические риски, форс-мажоры и пр.

Аналогичные подходы транслируются в работах некоторых российских ученых. Так, в диссертации Т.В. Левиной [5] приводится классификация логистических рисков, исходя из воздействия факторов внешней и внутренней среды на различные потоки в цепях поставок. Согласно данной классификации, логистические риски делятся на следующие:

• 1)    риски, затрагивающие материальный поток, – риски задержки поставок, отклонение объемов поставок от запланированных значений, получение продукции недолжного качества;

• 2)    риски, связанные с финансовым потоком, – возможные ошибки в управлении инвестициями, нарушение обязательств взаиморасчетов контрагентов;

• 3)    риски, проявляющиеся в информационном потоке, – риски получения некорректной информации о состоянии различных элементов внешней и внутренней среды, риски сбоев в работе информационных систем.

Российская школа исследователей логистических рисков берет свои истоки не в классической теории рисков и управления ими, а в теории управления транспортными и логистическими системами, дополняемой по мере необходимости элементами теории рисков и методологией управления рисками. Классическими в этом смысле можно считать работы профессора Санкт-Петербургского государственного экономического университета Н.Г. Плетневой, которая ввела разделение рисков в логистических системах на логистические и нелогистические. В своих исследованиях автор связывает логистические риски с рисками выполнения различных логистических операций: складирование, грузопереработка, транспортировка [6], а также с рисками, возникающими на различных уровнях логистического менеджмента, а к нелогистическим рискам относит «внешние по отношению к предприятию риски, вызванные природно-естественными, экологическими, политическими, рыночными, социальными причинами, и риски, характерные для любой другой сферы менеджмента, связанные с причинением вреда основным фондам административно-управленческого назначения, несчастными случаями, увольнением и смертью персонала и др.» [7].

Подобных взглядов на определение логистических рисков придерживаются многие отечественные исследователи. Так, например, К.Б. Стерлигов определяет логистические риски как объединение различных видов рисков во всех элементах логистической системы – как в процессе изменения материальных, финансовых и информационных потоков, так и в процессе управления [8].

И.В. Яхнеева в своей диссертации «Теория и методология управления рисками в системах поставок» [9], развивая методологию, предложенную Н.Г. Плетневой, обосновала, что в традиционном подходе к управлению рисками выделяются риски на уровне отдельных звеньев цепи поставок, подразделений предприятия или же более локально на уровне проектов, что в свою очередь приводит к различным негативным последствиям, так или иначе связанным с отсутствием взаимодействия между звеньями цепи в рамках управления рисками, и, соответственно, актуализируется необходимость применения системного подхода к анализу и управлению логистическими рисками в рамках всех бизнес-процессов, осуществляемых в цепи поставок. Соответственно, классификация рисков проведена указанным автором согласно системному подходу.

Обобщая выводы и результаты приведенных и ряда других публикаций, представляется целесообразным в целях решения задачи повышения эффективности функционирования логистической подсистемы производственного предприятия сконцентрировать внимание исключительно на возникающих в логистических системах логистических (в трактовке Н.Г. Плетневой) рисках, реализовав совместно процессный и системный подходы к изучению логистической системы производственного предприятия, в том числе логистических издержек, возникающих в процессе его деятельности.

Ссылки:

• 1.    Двас А.Г. Издержки управления запасами и методы их снижения [Электронный ресурс] // Науковедение : интернет-журнал. 2016. Т. 8, № 5. URL: https://naukovedenie.ru/PDF/78EVN516.pdf (дата обращения: 08.02.2018).

• 2.    Гаджинский А. Взаимосвязь логистики и маркетинга [Электронный ресурс] // Advertology. Наука о рекламе. 2008. 13 февр. URL: http://www.advertology.ru/article57906.htm (дата обращения: 05.03.2015).

• 3.    Christopher M. Understanding Supply Chain Risk: A Self-Assessment Workbook / Centre for Logistics and Supply Chain Management at the Cranfield School of Management. Cranfield, 2003. P. 54.

• 4.    Singhal P., Agarwal G., Mittal M.L. Supply Chain Risk Management: Review, Classification and Future Research Directions // International Journal of Business Science and Applied Management. 2011. Vol. 6, no. 3. P. 15–42.

• 5.    Левина Т.В. Формирование системы управления логистическими рисками в цепях поставок строительных предприятий : автореф. дис. … канд. экон. наук. М., 2014.

• 6.    Плетнева Н.Г. Анализ рисков логистики и цепей поставок: подход к классификации и алгоритм принятия решений // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2006. № 4 (13). С. 213–220.

• 7.    Там же.

• 8.  Стерлигов К.Б. Механизмы управления рисками в логистике // Логистика & система. 2006. № 4. C. 49–55.

• 9.  Яхнеева И.В. Теория и методология управления рисками в системах поставок : автореф. дис. … д-ра экон. наук.

Самара, 2013. 38 с.