О неправовом градорегулировании

Не бывает неправового градорегулиро-вания в логике. Чтобы такое создать, надо допустить противоречия в законодательстве, что, казалось бы, невозможно. Однако создание такого феномена оказалось вполне возможным в практике посредством замещений-подмен одного на другое – непротиворечивых, подлинных норм законодательства противоречивыми, неподлинными нормами. Поскольку такие замещения уже обильно представлены в российской практике, существуют несубъективные, то есть обязательные к выполнению (неважно кем – любым субъектом), задачи:

• 1)    установить виды практикуемых замещений;

• 2)    предъявить примеры и доказательства существования фактов замещений;

• 3)    выработать отношение к ныне созданной и культивируемой реальности замещений «правового на неправовое».

Первые две задачи нами объединены, поскольку имеется возможность ссылаться на ранее опубликованные доказательства

(см. [3]).

Неправовое градорегулирование являет себя на практике как реально состоявшиеся факты в виде следующих замещений неправовыми, псевдоправовыми, квази-правовыми нормами подлинных правовых норм:

• 1)    замещение нормами региональных, местных нормативных правовых актов норм общих федеральных законов при наличии очевидных противоречий последним ¹;

• 2)    замещение одними специально вводимыми нормами общих федеральных законов других норм общих федеральных законов при наличии очевидных противоречий последним ²;

• 3)    замещение специально вводимыми нормами общих федеральных законов (на все случаи распространяемыми) рациональных положений логики права без создания очевидных формальных противоречий с иными нормами общих федеральных законов, но с созданием деструктивных последствий для практики ³;

• 4)    замещение специально вводимыми нормами эксклюзивных федеральных законов (на особые случаи распространяемыми) норм общих федеральных законов с одновременным замещением рациональных положений логики права и технологии градостроительного проектирования ⁴.

В рамках предъявленной исчерпывающей типологии случаев практикуемых замещений «неправовым» правового приведен далеко не полный перечень соответствующих примеров, который при желании может быть дополнен самими читателями (см. [5]).

В этом месте неотвратимо возникает вопрос: как относиться к указанным фактам? Существуют только два способа выразить такое отношение.

Способ первый: действовать, как до сих пор, – игнорировать указанные и иные факты посредством культивирования умолчания об их существовании. Однако такая позиция не является дальновидной, она может стать тем случаем, когда «шило в мешке не утаишь», – когда рано или поздно придется принять соответствующую конструктивную позицию – приступить к действиям согласно второму способу.

Способ второй: невозможно в указанном виде существовать неправовому градоре- гулированию неопределенно долго, такое градорегулирование должно быть упразднено – превращено в правовое градорегу-лирование. Это превращение можно осуществить посредством одного из вариантов действий, которые оказываются тождественными друг другу в самом начале процесса, – тождественными в необходимости открытого предъявления базовых норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) 5 и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) 6 – идентичных в обоих кодексах норм.

Вариант 1

Чтобы превратить неправовое градорегу-лирование (ныне явленное как состоявшийся факт) в правовое градорегулирование, необходимо устранить противоречия всех прочих норм законодательства с буквой и смыслом указанных базовых норм ЗК РФ и ГрК РФ. Гипотетически эти противоречия можно устранить посредством упразднения названных базовых норм. Однако устранение таких базовых норм можно осуществить никак не ранее устранения норм Конституции Российской Федерации, содержащихся, например, в статьях 34, 36 7. Представляется маловероятной возможность устранения из Конституции Российской Федерации ука-

занных норм, определяющих фундамент существования государства российского. Но при сохранении неупразднимых фундаментальных норм ЗК РФ и ГрК РФ невозможно обеспечить «неупразднимое вечное существование» иным нормам законодательства, противоречащим таким фундаментальным нормам. Получается, что первый вариант не работает, чтобы спасти ситуацию, нужно изучить возможности второго варианта.

Вариант 2

Этот вариант не может быть иным, как только противоположным первому: чтобы превратить неправовое градорегулирование (ныне явленное как состоявшийся факт) в правовое, необходимо устранить содержащиеся в законодательстве противоречия (в том числе обнаруженные в указанных примерах) базовым нормам ЗК РФ и ГрК РФ.

Получается, что второй вариант является единственно возможным. Если только не принимать во внимание третий гипотетический вариант, когда максимально долгое время будут культивироваться умолчания о состоявшихся фактах утверждения неправового градорегулирования. Но при третьем варианте и последствия будут более тяжелыми как для практики законотворчества, так и для практики правоприменения и состояния городов России.