О нормативно-правовом закреплении понятий «нацизм» и «фашизм» в отечественном законодательстве

О дной из самых значимых проблем XXI века, стоящих перед юридической наукой в целом, и в уголовно-правовой сфере в частности, является грамотное толкование терминологии, закрепленной в Уголовном кодексе РФ, так как право находит свое выражение не только в нормативных правовых актах, но и в совокупности проявлений юридического мышления и мировоззрения,правосознания и правовой культуры правоприменителей. Многие, казалось бы, устоявшиеся понятия активно используются в научной сфере, звучат с экранов телевизоров во всевозможных публичных выступлениях, а некоторые из них являются частью федерального законодательства РФ. Между тем, в отдельных случаях именно нормативно-правовое закрепление определений данных понятий отсутствует. В связи с этим, требуется более тщательное внимание к вопросам правового содержания терминов, употребляемых в УК РФ [1].

В данном контексте обратимся к важной для нашего общества проблеме предотвращения любых проявлений фашизма и нацизма, их уголовно-правового регулирования. Вторая мировая война до сих пор является самым глобальным военным столкновением, превосходившим по своим масштабам все предшествующие и последующие войны в истории планеты. Особое значение война имела для советского народа, который перед лицом угрозы порабощения и уничтожения сплотился и смог дать отпор гитлеровской агрессии. Бесспорно, война нанесла значительный ущерб Советскому Союзу. «На полях сражений, в концлагерях, на оккупированных территориях, в блокадном Ленинграде, в тылу погибло около 30 млн советских людей; уничтожена треть национального богатства страны; разрушено 1710 городов, более 70 тыс. деревень и сел, уничтожено огромное количество заводов, фабрик, шахт, многие километры железнодорожных путей; сократилась доля мужского населения страны» [2]. Последствия таковы, что массовое истребление советских людей в годы войны до сих пор сказывается на демографической ситуации в России. Вот почему победа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. является предметом гордости и достояния нашего народа, а забота об участниках войны, а также охрана исторической памяти о событиях того времени становится историческим долгом государства.

В тоже время, чем дальше от нас события Второй мировой войны, тем больше фактов обеления и даже героизации лиц, воевавших на стороне фашистской Германии, случаев фальсификации истории СССР в годы войны, увековечивания памяти нацистских преступников, а также их реабилитация. В частности, с 2013-2014 гг. публичные проявления нацизма на Украине превратились в привычную повседневность. Факельные шествия сторонников ОУН-УПА, террор молодчиков неофашистского толка в отношении коммунистов, русскоговорящих граждан и русского языка, не прекращаются по сей день. Личности националистов, таких как Степан Бандера, всячески популяризуется, и, напротив, подвергаются шельмованию ветераны советских вооружённых сил и Великой Отечественной войны. Избиения же последних на территории страны становятся обыденностью.

К сожалению, отдельные случаи героизации нацистов и их реабилитация, в различных формах, характерны и для нашей страны. В условиях кризиса российского общества в 90-х гг. XX в. массированному воздействию подверглось историческое сознание населения. Со стороны внешних и внутренних сил, а также из-за различных объективных и субъективных обстоятельств, основной мишенью информационных атак стал период Великой Отечественной войны. Как следствие, в российском обществе стал отмечаться рост правонарушений и преступлений, связанных с посягательствами на историческое прошлое РФ, участились случаи оправдания и героизации нацизма. Обострение международной обстановки и стремление западных стран вытеснить Россию на обочину мировой политики привели к масштабным и спланированным акциям со стороны европейских государств по фальсификации истории Великой Отечественной войны, главным образом в отношении места и роли Советского Союза в 1939–1945 гг. В такой обстановке действующей позицией государства является полноценная охрана исторической памяти о подвиге советского народа и недопущение преступных деяний, направленных на пренебрежение роли СССР в Победе над гитлеровской Германией. Президент России В.В. Путин, в статье, посвященной 75-летию Великой Победы, напоминает: «...важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой герои- ческой борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза» [3]. А министр иностранных дел РФ С.В. Лавров заявил: «вызывают возмущение попытки фальсифицировать историю, уравнять жертв и палачей… Россия будет и далее жёстко противодействовать подобным замыслам, которые угрожают устойчивости всего мироустройства» [4].

Таким образом, наличие исследуемых деяний, а также их распространенность, как криминологические условия установления ответственности за посягательства на историческое наследие в современном обществе, подтолкнуло законодателя на разработку уголовно-правовых норм.

Первой разработкой законодателя стала статья 3541 Уголовного кодекса РФ «Реабилитация нацизма», введённая Федеральным законом от 05.05.2014 года [5]. Нарушение закона, запрещающего оправдывать нацизм,распространять заведомо ложные сведения о деятельности СССР в военное и послевоенное время, а также ряд деяний, совершенных с целью выразить явное неуважение к общественной памяти нашло свое выражение в объективной стороне рассматриваемого преступления, которая отражается следующим образом:

1.    Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран, совершенное публично; 2.    Одобрение преступлений, установленных указанным приговором;

3.    Распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенное публично; 4.    Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества; 5.    Осквернение символов воинской славы России.

Ответственность за перечисленные деяния введена в целях устранения законодательного пробела, так как после установления нормы количество обвиняемых по статье неукоснительно растет и способы совершения преступления совершенствуются. Приведём конкретные примеры.

Первым обвиняемым по статье стал гражданин Л, опубликовавший 24 декабря 2014 года на личной странице социальной сети «Вконтакте» статью под названием «15 фактов о бандеровцах, или о чем молчит Кремль». Согласно статистике, публикацию увидело более 20 пользователей. Сотрудниками Следственного комитета РФ было возбуждено уголовное дело. В материалах дела говорилось, что гражданин, совершив «репост» статьи, распространил «заведомо ложные сведения» о деятельности СССР в годы Второй Мировой войны [6]. Как видится, использование информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», способствует распространению исследуемых деяний.

Однако, совершаются перечисленные деяния не только в виртуальном пространстве: «К., разделяя идеи экстремистской националистической направленности, в том числе о невозможности проживания на территории Российской Федерации лиц неславянской национальности, создал на территории Семеновского района Нижегородской области экстремистское сообщество, назвав его «ОБ-418». За основу идеологии организации К. взял 88 заповедей теоретика нацистского движения Д. Лейна, главный смысл которых состоит в преимуществе белой расы и сохранении ее чистоты» [7].

Анализ приговоров позволяет утверждать об оправданности включения статьи 3541 в УК РФ «Реабилитация нацизма», в которой вводится в правовой оборот важное понятие «нацизм», но содержание понятия не раскрывается ни в самой статье, ни в примечании к ней, и ни в одном из ныне действующих в нашей стране нормативно-правовом акте. Аналогичные правовые коллизии имеются и в других законодательных актах.

Поэтому автору представляется необходимым определить уголовно-правовое содержание термина «нацизм». Вместе с тем, прежде чем раскрыть определение исследуемого термина, необходимо отметить, что в некоторых, ранее опубликованных нормативноправовых актах встречается понятие «фашизм», которое по смыслу норм, является синонимичным по отношению к «нацизму». Например, в преамбуле Федерального закона от 19.05.1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» устанавливается «необходимость международного сотрудничества в целях поддержания всеобщего мира и согласия, недопущения проявлений фашизма в любой форме» [8]. Однако, определение употребляемого понятия также отсутствует в отечественном законодательстве.

В связи с этим, предлагается рассмотреть этимологию двух терминов, а также разграничить их смысловое содержание.

С момента возникновения понятия «фашизм» в начале XX века и до настоящего времени его значение постепенно менялось. Изначально, термин «фашизм» происходит от итальянского «fascio» - «союз, объединение, связка». В историческом аспекте «фашизм» рассматривается как массовое политическое движение, существовавшее в Италии в 1920-1940-е гг. под руководством Б. Муссолини [9]. В дальнейшем термин «фашизм» применялся в отношении сходных идеологий и политических режимов в других странах, в том числе и в гитлеровской Германии. Во многом это было связано с массовым распространением данной идеологии и практики в различных странах Европы, Азии и Латинской Америки.

Слово «нацизм» ведёт своё происхождение от названия идеологии немецких фашистов («национал-социализм») и есть её сокращённое наименование. Идеи шовинизма, национализма и антисемитизма нашли поддержку у политически неокрепших масс населения Германии в 20-30-х гг. XX в., что отразилось в идеологии партии А. Гитлера, которая, изначально, основывалась на программе итальянского лидера Муссолини. В дальнейшем, как известно, теория и практика и итальянского фашизма, и германского нацизма привела к геноциду целых народов, массовым человеческим жертвам, в том числе в нашей стране, что отмечалось в решениях Международного трибунала в Нюрнберге [9].

Вот почему в повседневной жизни, а также довольно часто и в справочной литературе, понятия «фашизм» и «нацизм» фактически не разграничиваются. Проиллюстрируем наш тезис обращением к толковому словарю Ожегова, в котором определение фашизма звучит следующим образом: «идеология воинствующего расизма, антисемитизма и шовинизма, опирающиеся на нее политические течения, а также открытая террористическая диктатура одной господствующей партии, созданный ею репрессивный режим, направленный на подавление прогрессивных общественных движений, на уничтожение демократии и развязывание войны» [11], тогда как термин «нацизм» немногословно определен как «германский фашизм». Из последнего следует, что нацизм – это политическое явление, продвигающее идеи фашизма на территории Германии и являющееся одной из его форм.

Вместе с тем, в последнее время в отечественной науке стало принято разделять понятия «фашизм» и «нацизм». Так, Рыжов П.С., выделяет следующие отличительные черты фашизма, как политического строя: «крайний радикализм во всех вопросах; упрощение или ликвидация институтов, связанных с личностными правами и свободами обычного населения; достижение «корпоративных» интересов государства; скрытность; применение физической расправы над оппонентами и инакомыслящими; наличие харизматического лидера» [10].

Тогда как, отличительными чертами германского нацизма Рыжов считает: «обострённый национализм, расизм, антисемитизм, реваншизм и шовинизм; мистификация и оккультизм, пропаганда и дезинформация; наличие не только харизматического лидера, но придание ему статуса миссии, отца народа, бога на земле; военная агрессия, нечеловеческие зверства и истребление всех, кто не вписывается в собственные рамки и представления, не считаясь с размерами потенциального противника (группа лиц или целые страны и народы)» [10].

Как видится из представленного перечня, имеются существенные различия между этими двумя учениями. Обе идеологии имеют в основе постулат о национальном превосходстве, но если в фашизме оно направлено на усиление государства, то в нацизме превосходство направлено на доминирование расовой принадлежности, которая заключается в абсолютной агрессии к неугодным идеологии лицам.

Таким образом, понятия «нацизм» и «фашизм» имеют общие начала и сходства по характерным признакам, однако, как общественные явления их, на наш взгляд, необходимо разграничивать в силу адекватного и эффективного правоприменения, в связи с чем предлагается внести изменения в действующее законодательство РФ следующим образом: целесообразно ввести понятия «фашизм», «нацизм» в нормативно-правовые акты, где так или иначе употребляются данные термины, но отдельно друг от друга, через запятую. Данное нововведение позволит юридически разграничить их смысловое значение,не подразумевая их синонимичность. В свою очередь это более четко определит круг общественных отношений, вокруг которых строится правовая норма. В конечном счёте рекомендуется внести изменения в Уголовный кодекс, а именно в статью 3541 «Реабилитация нацизма», которую предлагается переименовать следующим образом «Реабилитация фашизма, нацизма».

Помимо существующей проблемы разграничения понятий «фашизм», «нацизм», имеется и другая — нормативно не закреплены их определения, хотя определённые усилия в этом направлении предпринимались. Так, первой попыткой законодательного определения понятия «фашизм» стал Указ Президента РФ от 23 марта 1995 года № 310 «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации» [12], в котором Российской академии наук (РАН) предписывалось представить научное разъяснение понятия «фашизм» и связанных с ним понятий и терминов для подготовки предложений по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство. Академией предложено следующее определение термина «фашизм»: «идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем» [13]. Между тем, данное определение так и не закрепилось в отечественном законодательстве.

Следующей попыткой законодательного закрепления определения термина «фашизм» стал проект Федерального закона «О запрещении пропаганды фашизма в Российской Федерации» [14]. В статье 2 указанного закона устанавливались основные понятия, используемые в Законе, включая «фашизм», под которым понималась «идеология и практика господства одних рас и наций, и подавления других, выражающиеся в культе жестокости и насилия, в посягательствах на права и свободы граждан» [14]. Однако данный законопроект отклонен Председателем Государственной Думой В.В. Грызловым, ввиду не-удачности некоторых формулировок, используемых в проекте. В итоге, понятие «фашизм» на сегодня не имеет юридически закреплённого определения, что сдерживает правоприменительную практику. В такой ситуации правильным шагом, на наш взгляд, является возращение к определению, предложенному РАН. Как представляется, оно, в полной мере раскрывает сущность и содержание исследуемого понятия. В этой дефиниции фашизм раскрывается как сложное социальное явление, представлены его характерные черты и механизм функционирования. На наш взгляд, именно данное определение требует своего законодательного закрепления.

Ещё более сложной является ситуация с определением понятия «нацизм», которое, к настоящему времени, так и не имеет своего правового закрепления. По нашему мнению, данный пробел необходимо устранить, так как у подобного рода понятий («фашизм» и «нацизм») не может быть никаких компромиссных названий и двойных интерпретаций.

Подытоживая вышеизложенное, отметим, что в отечественном уголовном законодательстве отсутствуют разграничения в понятиях «фашизм», «нацизм», не имеется юридически выверенных определений данных терминов, что может вносить путаницу в правоприменительную практику и, со своей стороны обуславливать введение новых дефиниций в нормативно-правовые акты РФ.