О перезимовке древесных растений в Ботаническом саду Института биологии Коми научного центра в 2009-2010 гг

Автор: Мартынов Л.Г.

Журнал: Известия Коми научного центра УрО РАН @izvestia-komisc

Статья в выпуске: 3 (11), 2012 года.

Бесплатный доступ

Проведена оценка зимостойкости после зимы 2009-2010 гг., интродуциро- ванных в ботаническом саду 390 таксонов древесных растений. Из общего числа обследованных растений выявлено 256 таксонов, получивших различ- ную степень обмерзания, или 66%. Приводится список наиболее сильно по- страдавших видов. Отмечается особенность перезимовки видов невысоких кустарников родов Philadelphus L., Physocarpus Maxim., Berberis L., Rosa L. Оценивается зимостойкость растений после перезимовки согласно их геогра- фическому происхождению в сравнении со среднемноголетними данными.

Ботанический сад, древесные растения, интродукция, перезимовка, зима 2009-2010 гг., зимостойкость

Короткий адрес: https://sciup.org/14992549

IDR: 14992549

Текст научной статьи О перезимовке древесных растений в Ботаническом саду Института биологии Коми научного центра в 2009-2010 гг

В Республике Коми зимостойкость древесных растений, привлеченных из других местностей, является важнейшим биологическим свойством, определяющим успешность интродукции. Проблемой интродукции растений, начиная с 1936 г., занимается Ботанический сад Института биологии Коми научного центра Уральского отделения РАН. Район, где проводятся исследования, находится недалеко от Сыктывкара в южном направлении и входит в подзону средней тайги. Здесь довольно высокая теплообеспеченность вегетационного периода (сумма температур выше +5ºС достигает 1900ºС), что позволяет многим интродуцированным видам полностью пройти сезонный цикл развития и своевременно подготовиться к перезимовке. Однако зима в районе суровая. Абсолютный минимум температуры в Сыктывкаре может опускаться до -51ºС [1]. К концу зимы высота снежного покрова достигает 70 см, что в какой-то мере предохраняет растения от вымерзания. В отдельные годы условия перезимовки бывают исключительно неблагоприятными. Серьезным испытанием древесных интродуцентов на зимостойкость за последние десятилетия прошлого столетия явились условия суровой зимы

1978–1979 гг. и холодного лета 1978 г., предшествовавшего перезимовке. Тогда многие виды деревьев и кустарников получили значительные повреждения вплоть до гибели некоторых, в том числе и те, которые на протяжении многих лет считались высоко зимостойкими [2]. С учетом результатов перезимовки впервые был составлен порайонный озеленительный ассортимент для всей территории Республики Коми.

В последние годы (10–15 лет) в ходе изучения древесных растений у них наблюдаются существенные изменения в росте и развитии, направленные в сторону ускоренного прохождения фенологических фаз. Растения реже стали подвергаться воздействию низких температур в зимнее время и достигли высоких размеров [3]. Все это говорит о том, что в Республике Коми идет постепенное потепление климата. Об этом свидетельствуют и метеоданные, полученные от Коми республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ЦГМС) [3]. Общеизвестно, что любое изменение климата в целом приводит к аномальным явлениям погодных условий. Они могут пагубно влиять на состояние жизнедеятельности древесных растений. Так, в последние годы в Республике Коми наблюдаются резкие перепады температур как в осенне-зимние, так и зимне-весенние месяцы при полном отсутствии снежного покрова. Причем температуры могут иметь как отрицательные, так и положительные значения. Подобными метеоусловиями характеризовался осенне-зимний период 2009–2010 гг. Именно в этот период, по нашему мнению, растения получили повреждения в значительной степени. Ноябрь отличался теплой погодой с обилием осадков в виде дождя. В отдельные дни температура повышалась до +3ºС. В начале второй декады месяца и конце третьей наблюдалось кратковременное похолодание, температура опускалась до - 29ºС. В первой декаде декабря преобладала очень теплая погода, максимальная температура воздуха в течение 1-3 дней повышалась до +3ºС. Во второй и третьей декадах преобладала очень холодная погода. Наиболее сильные морозы наблюдались в период с 14 по 19 декабря. Температура в эти дни понижалась до -44ºС (по данным ЦГМС). В период значительного похолодания во второй декаде декабря отмечался недобор осадков (42–73% нормы). Кроме этого, во время сильных морозов наблюдалась очень ветреная погода, способствовавшая усилению воздействия отрицательных температур на растения.

В задачу наших исследований входило обследование древесных растений всей коллекции ботанического сада после зимы 2009–2010 гг. с целью выявить у отдельных видов степень зимних повреждений и их общее состояние, а также проследить дальнейшее их развитие в течение двух последующих лет.

Материал и методы исследований

В настоящее время в ботаническом саду собрана довольно большая и уникальная коллекция древесных растений порядка 700 таксонов. Из них более половины привлечены в интродукцию за последние десять лет. По материалам многолетних исследований опубликованы работы [4-8], в которых приводятся сведения о росте и развитии древесных интродуцентов, характере приспособления их к новым условиям среды, зимостойкости. В предлагаемой работе даются сведения о результатах перезимовки древесных растений ботанического сада 390 ботанически выверенных таксонов после зимы 2009–2010 гг. Возраст у растений составляет не менее восьми лет. Состояние жизнедеятельности растений после зимы оценивали в течение вегетационных периодов 2010–2011 гг. визуальным методом. Зимостойкость оценивали по 7-ми балльной шкале, принятой в отделе дендрологии Главного ботанического сада РАН им. Н.В. Цицина. Она включает следующие ступени зимостойкости: I – растение не обмерзает; II – обмерзает не более 50% длины однолетних побегов; III – обмерзает от 50 до 100% длины однолетних побегов; IV – обмерзают более старые побеги; V – обмерзает надземная часть до снегового покрова; VI – обмерзает вся надземная часть; VII – растение вымерзает цели- ком. Измерения у растений по высоте проводили осенью после окончания роста побегов у наиболее развитых экземпляров. Так как многие виды растений представлены в коллекции малым количеством экземпляров и единично, математическую обработку результатов измерений не проводили. Латинские названия видов и авторов приведены по С.К. Черепанову [9].

Результаты и обсуждение

Результаты обследования 390 таксонов древесных растений после зимы 2009–2010 гг. в течение текущего вегетационного периода показали, что без следов обмерзания перезимовало 134 таксона, что составило 34,4% (табл. 1). По среднемноголетним данным число видов с абсолютной зимостойкостью насчитывалось 159, или 40,8%. Таким образом, в 2010 г. у 25 интродуцированных видов впервые были отмечены зимние повреждения. В основном это новые виды растений, привлеченные в интродукцию сравнительно недавно. Перечислим некоторые из них: Sorbus austriaca (отсутствующие латинские названия авторов приведены в табл. 2), S. mougeotti, Lonicera alpigena, L. involucrata, L. sovetkinae V. Tkaczenko , Betula lutea Michx., B. mandshurica (Regel) Nakai, Salix alatavica Kar. et Kir. ex Stschegl., S. fragilis ‘Tortuosa’ и S. ‘Elegantissima’ , Rubus odoratus, Sambucus canadensis , Philadelphus pubescens . Всего из обследуемых растений 252 таксона получили повреждения в той или иной степени. Если по среднемноголетним данным число таксонов со значительной степенью обмерзания (баллы V–VI) насчитывалось 142, то после зимы 2009–2010 гг. – увеличилось до 193 (табл.1). То есть растения 51 таксона значительно пострадали. В табл. 2 приводится список наиболее сильно пострадавших деревьев и кустарников.

Таблица 1

Оценка зимостойкости древесных растений различного географического происхождения в 2009–2010 гг. сравнительно со средними многолетними данными

Географический район Число видов и форм Степень обмерзания (баллы) не обмерзают (I) слабо (II–III) средне (IV–V) сильно (VI–VII) Евразия 45 33(73,3) 5(11,1) 3(6,7) 4(8,9) 33(73,3) 5(11,1) 3(6,7) 4(8,9) Европа 55 17(30,0) 6(11,0) 16(29,0) 16(29,0) 14(25,4) 6(10,9) 17(30,9) 18(32,8) Кавказ, 10 - 5(50,0) 2(20,0) 3(30,0) Средиземноморье - 1(10,0) 1(10,0) 8(80,0) Средняя 7 3(42,8) 1(19,3) 3(42,8) - - 2(28,6) 5(71,4) Азия Сибирь 18 13(72,2) 4(22,2) 1(5,6) - 12(66,6) 3(16,7) 3(16,7) - Восточная 19 14(73,7) 3(15,3) - 2(11,0) Сибирь, Дальний Вос- 10(52,6) 1(5,2) 4(21,1) 4(21,1) ток

Окончание табл. 1

Географический район	Число видов и форм	Степень обмерзания (баллы)
Географический район	Число видов и форм	не обмерзают (I)	слабо (II–III)	средне (IV–V)	сильно (VI–VII)
Дальний Восток, Восточная Азия	39	19( 48,7 ) 13( 33,3 )	8( 20,6 ) 4( 10,3 )	5( 12,9 ) 10( 25,6 )	7( 17,7 ) 12( 30,8 )
Восточная Азия	26	4( 15,5 ) 4( 15,5 )	7( 26,9 ) 4( 15,5 )	8( 30,7 ) 10( 38,4 )	7( 26,9 ) 8( 30,6 )
Северная и северовосточная часть Северной Америки	23	15( 62,2 ) 11( 47,8 )	4( 17,4 ) 6( 26,1 )	3( 13,0 ) 4( 17,4 )	1( 4,3 ) 2( 8,7 )
Восточная и восточноцентральная часть Северной Америки	26	6( 23,1 ) 6( 23,1 )	13( 50,0 ) 5( 19,2 )	5( 19,2 ) 5( 19,2 )	2( 7,6 ) 10( 38,5 )
Западная часть Северной Америки	13	1( 7,7 ) 1( 7,7 )	2( 15,4 ) 3( 23,1 )	6( 46,1 ) 4( 30,8 )	4( 30,8 ) 5( 38,4 )
Гибриды, формы, сорта	109	34( 31,2 ) 30( 27,5 )	31( 28,4 ) 25( 22,9 )	29(26,6) 32( 29,3 )	15( 13,7 ) 22( 20,2 )
Всего	390	159( 40,8 ) 134( 34,3 )	89( 22,7 ) 63( 16,2 )	78( 20,0 ) 95( 24,3 )	64( 16,5 ) 98( 25,2 )

Примечание: в числителе – среднемноголетние данные, в знаменателе – данные за 2009–2010 гг.; в скобках указаны проценты

Таблица 2

Виды древесных растений ботанического сада, наиболее сильно пострадавшие после зимы 2009–2010 гг., их степень зимостойкости и состояние

Название вида и формы	Год поступления образца в интродукцию	Степень зимостойкости, баллы		Высота растения, м
Название вида и формы	Год поступления образца в интродукцию	по сред-немно-голет- ним данным	после зимы 2009– 2010 гг.	до 2010 г.	в 2010 г. осенью
Acer campest-re L.	1946	IV–V	V–VI	3,2	1,8
A. ginnala Maxim.	1946	I(IV)	IV–V	5,8	1,2
A. mono Maxim.	2003	II	IV	1,3	0,6
A. trautvetteri Medw.	1946	IV–V	V–VI	3,0	1,2
Actinidia arguta (Siebold et Zucc.) Planch. ex Miq.	2005	II–III	VI	1,6	1,0
Aralia elata (Miq.) Seem Aronia melano-	2005	I–II	VI	1,4	0,35
carpa (Michx.) Elliott	1940	I(IV)	IV–V	2,5	1,5

Продолжение табл. 2

Название вида и формы	Год поступления образца в интродукцию	Степень зимостойкости, баллы		Высота растения, м
Название вида и формы	Год поступления образца в интродукцию	по сред-немно-голет-ним данным	после зимы 2009– 2010 гг.	до 2010 г.	в 2010 г. осенью
Berberis num-mularia Bunge	1976	I(III)	VI	1,25	0,6
B. vulgaris L.	1946	I(III)	IV	1,6	1,1
B. v. ‘Atropur-purea’	1976	I(II)	IV–V	2,4	1,8
Buxus semper-virens L.	2001	II(IV)	V	0,52	0,28
Cerasus vulgaris Mill.	неизв.	II	V–VI	3,6	2,2
Chamaecyparis pisifera (Siebold Et Zucc.) Endl. Corylus avel-	1998	I	VI	1,15	0,48
lana L.	1998	I	VI	2,2	0,6
Cotoneaster horizontalis Dcne.	2002	II	V	0,5	0,5
Crataegus ar-noldiana Sarg.	2001	I	V–VI	1,6	0,65
C. macracantha Lodd.	2001	I	V	1,2	0,8
Forsyihia giral-diana Lingelsh.	1999	I	V–VI	1,4	0,5
F. ovata Nakai	2004	I	V–VI	0,85	0,65
Fraxinus excelsior L.	1977	I(V)	III–V	3,8	3,8
Genista tincto-ria L.	1986	II–III	IV–V	0,95	0,42
Hippophaё rhamnoides L.	1996	I(VII)	IV–VII	2,2	0,45
Hydrangea arborescens L. ‘Sterilis’	1998	II–III(VI)	V–VI	0,65	0,65
Juglans mand-shurica Maxim.	1938	I	IV	8,0	6,8
Laurocerasus officinalis M. Roem.	1987	I(IV)	V–VI	1,8	0,25
Ligustrum vul-gare L.	2002	I–II	IV–V	0,82	0,4
Lonicera alpi-gena L. L. involucrata	2002	I	IV–V	0,65	0,35
(Richards.) Banks еx Spreng.	1999	I	III	0,86	0,6
L. periclyme-				1,25 (на
num L.	2001	IV	V–VI	опорах)	1,0
Parthenocissus quinquefolia (L.)				2,5 (на
Planch.	1991	II(IV)	V–VI	опорах)	1,3
Philadelphus coronarius L.
‘Aureus’	1983	I(V)	V–VI	1,8	1,2
Ph. floridus Beadle	1996	I	V	1,2	0,6
Ph. рubescens Loisel.	1999	I	IV–V	1,8	0,8

Окончание табл. 2

Название вида и формы	Год поступления образца в интродукцию	Степень зимостойкости, баллы		Высота растения, м
Название вида и формы	Год поступления образца в интродукцию	по сред-немно-голет- ним данным	после зимы 2009– 2010 гг.	до 2010 г.	в 2010 г. осенью
Ph. tenuifolius Rupr. et Maxim. Physocarpus amurensis	1978	II(VI)	(V–VI)	1,2	0,4
Maxim.	1998	I	III	1,6	1,6
Ph. opulifolius (L.) Maxim.	1946	I(V)	V–VI	2,3	0,5
Ph. o. ‘Luteus’	1983	I	V–VI	2,4	0,8
Picea glauca (Moench) Voss ‘Conica’	2004	I-II	III–IV	0,68	0,45
Prunus divari-cata Ledeb.	2002	III	VI–VII	1,8	1,3
P. domestica L.	2001	I	VI	2,4	0,8
Pseudotsuga menziesii (Mirch.)Franco	2002	I–II	V	0,85	0,65
Ptelea trifoliata L	2003	III–IV	V–VI	1,35	0,4
Pyrus elaeagri-folia Pall.	1998	III–IV	V–VI	0,65	0,28
Quercus borealis Michx.	1998	III	V–VI	0,8	0,6
Rhamnus ca-tharticus L.	1976	I	IV–V	3,2	1,2
Rosa glauca Pourr. R. spinosis-	1998	I(IV)	V	2,2	1,8
sima L. ‘Plena’	1955	I–II	V–VI	2,8	1,2
R. x ‘Царица Севера’	неизв.	II(IV)	IV	1,2	1,2
Rubus odora-tus L.	1997	II-III	V-VI	1,8	1,8
Salix fragilis L. ‘ Tortuosa’	2002	II	IV–V	2,2	2,2
Sambucus canadensis L. Sorbus aus-	2004	II–III	IV–V	2,2	1,8
triaca (G. Beck) Held.	1998	I	V–VI	2,4	0,6
S. mougeottii Soy.-Will. et Codr.	1998	I	IV	0,8	0,6
Syringa vulgaris L.	1946	I–II	V–VI	3,0	1,4
S. v. ‘Alba’	2002	I–II	V–VI	1,6	0,6
Swida amo-mum L.	1999	I–III	VI	1,4	0,55
Taxus baccata L.	2002	I–II	IV	0,82	0,58
Thuja occiden-talis L. ‘Pyramidalis Aurea’	2002	II–III	V	1,6	0,85
Tilia amurensis Rupr.	2006	I	IV	0,45	0,4
Примечание: в скобках даны			показатели зимостой-
кости в особо суровые		зимы

Особенностью перезимовки древесных растений в 2009–2010 гг. явилось то, что значительные обмерзания вплоть до основания кустов получили многие виды невысоких в наших условиях кустарников таких родов, как Philadelphus L., Berberis L., Physocarpus Maxim., Rosa L., Lonicera L., которые десятилетиями переносили зимы вполне благополучно. Например, обмерзание многолетних побегов почти до основания второй раз произошло у Physo-carpus opulipholius родом из Северной Америки. Впервые значительное обмерзание данного вида было отмечено 30 лет тому назад после экстремальной зимы 1978–1979 гг. В течение 20 лет не имели серьезных повреждений виды рода Philadel-phus. Благодаря этому некоторые экземпляры чубушника достигли высоты около 2-х м, красиво цвели и плодоносили. После зимы 2009–2010 гг. практически у всех видообразцов побеги обмерзли до основания кустов. Таким образом, виды чубушника в наших условиях из-за регулярного обмерзания не могут достигнуть высоких размеров, свойственных им на родине. Не достигают оптимальных размеров в высоту виды рода Berberis. В 2009–2010 гг. наблюдалась массовая гибель многолетних побегов у многих видов барбариса новой коллекции. Побеги обмерзли в основном до снеговой линии. Так как высота снежного покрова в начале зимы была ниже обычного, линия обмерзания у растений приближалась к корневой шейке. О том, что барбарисы в данную зиму пострадали наиболее сильно, можно судить на примере растений Berberis vulgaris ‘Atropurpurea’, выращенных в 1976 г. За довольно продолжительный срок изучения обмерзание кустов произошло впервые. В эту зиму значительно пострадали виды, формы и сорта рода Rosa. Второй раз после 30-летнего перерыва сильному обмерзанию подверглись кусты Rosa spinosissima ‘Plena’, несущих махровые цветки бело-кремовой окраски. В различной степени подмерзли побеги у Rosa rugosa Thunb.‘Alba’ и R. glauca. Хуже чем в предыдущие годы перенесли зиму другие представители невысоких кустарников, относящихся к разным родам, например, Aronia melanocarpa, Cerasus fruticosa (Pall.) G. Woron., Chaenomeles japonica (Thunb.) Lindl., Cotoneaster lucidus Schlecht., Euony-mus europaeus L., Forsithia giraldiana, Hydrangea arborescens ‘Sterilis’, Genista tinctoria, Laurocerasus officinalis, Mahonia aquifolium (Pursh) Nutt., Spiraea x billardii Dipp., S. x bumalda Burv., S. miyabei Koidz., Symphoricarpos albus (L.) Blake, Swida ammomum и другие. Степень зимостойкости этих видов варьировала от III до VI баллов. Из древесных лиан зимой 2009–2010 гг. значительно пострадал Parthe-nocissus quinquefolia. Его многолетние побеги, расположенные на опорах, обмерзли почти до основания. Благодаря хорошему возобновлению и быстрому росту позволило партеноциссусу, или винограду пятилисточковому, уже через год восстановить прежние размеры. В течение двух последующих лет наблюдений за состоянием древесных растений после зимы 2009–2010 гг. установлено, что все поврежденные виды кустарников сохранились, растения исключительно быстро начали восстанавливать форму роста. Этому, безусловно, способствовали погодные условия аномально жаркого лета 2010 г., благодаря которым растения к концу сезона имели максимальные приросты и хорошую подготовку к зимним условиям. Об этом свидетельствуют данные табл. 2. Кроме того, жаркое и сухое лето способствовало массовому заложению генеративных почек у растений, в том числе на однолетних приростах у сильно пострадавших видов. Так, в 2011 г. массовое цветение и плодоношение отмечалось у многих видов кустарников родов Philadelphus, Berberis, Rosa. Наличие большого количества цветков на однолетних побегах прошлого года для растений рода чубушник является довольно редким явлением.

В отличие от кустарников невысоких размеров, у деревьев и высоких кустарников зимние повреждения были менее значительными, следы обмерзания носили главным образом локальный, или очаговый характер, гибели у растений не наблюдалось. Из лиственных деревьев в большей степени пострадал единственный экземпляр Juglans mand-shurica образца 1938 г., который вот уже на протяжении 35 лет ни разу не обмерзал. Полная гибель части ствола вместе с кроной проявилась у ореха только на следующий год после очередной перезимовки. Восстановление кроны дерева идет за счет образования новых боковых побегов на живой части ствола. В то же время молодые растения ореха маньчжурского 10-летнего возраста перезимовали вполне благополучно. Но и они были несколько повреждены минусовыми температурами, о чем свидетельствовало более позднее и медленное развитие растений в весенне-летний период. После многолетнего перерыва обмерзанию подверглись деревья Fraxinus excelsior – европейского вида, растущего в условиях сада высоким многоствольным кустом. За летний период при обследовании была выявлена часть стволов полностью погибших. В зиму 2009–2010 гг. в большей степени обмерзли многолетние побеги у некоторых видов рода Acer L. (табл. 2). Полная гибель многолетних стволов была отмечена у одного экземпляра A. ginnala дальневосточного происхождения образца 1946 г., являющегося в местных условиях самым зимостойким видом. Восстановление растения идет за счет побегов возобновления, образующихся у корневой шейки. Более успешно перенесли указанную зиму хвойные деревья. Массовое повреждение хвои как однолетней, так и многолетней, отмечалось у Picea pungens Engelm . ‘Glauca’, Pinus peuce Gris ., P. strobus L . , что проявилось в ее окраске. Например, деревья P. pungens ‘Glauca’ – ели колючей формы голубой в течение 1– 1,5 месяца имели коричневый цвет, пока не отросли новые побеги. Хуже перенесли зиму молодые саженцы Pinus strobus – сосны веймутова, у которых помимо хвои частично были повреждены двулетние побеги. После перезимовки растения оправились только через год. В первый год отрастание побегов наблюдалось на две недели позднее обычных сроков – в начале июня, а прирост побегов составил всего 3–5 см, на второй год – уже 18–24 см, что соответствовало средним значениям.

Известно, что степень зимостойкости интродуцированных видов древесных растений зависит не только от таксономической принадлежности, но и от их географического происхождения. В табл. 1 показано распределение числа видов по степени зимостойкости согласно их географическому происхождению после зимы 2009–2010 гг. в сравнении со среднемноголетними данными. Наблюдениями установлено, что в обычные зимы в распределении числа видов по зимостойкости согласно их географическому происхождению долгое время сохраняется постоянство. В 2009–2010 гг. произошло нарушение этого постоянства. Почти по каждому географическому району (кроме растений Евразии, куда вошла большая часть местных видов) выявлен довольно высокий процент сильно подмерзших видов. Те виды, которые из года в год имели достаточно высокую зимостойкость, перешли в группу растений со значительной степенью обмерзания. Например, перспективной для интродукции в Республике Коми является дендрофлора Дальнего Востока, многие представители которой в условиях ботанического сада давно проявили себя как высоко зимостойкие растения [8]. Однако в 2009–2010 гг. большинство видов пострадало, например, Aralia elata, Philadelphus tenuipholius, Physocarpus amu-rensis, Actinidia kolomikta (Maxim.) Maxim. и др. Несколько лучше перенесли условия перезимовки восточноазиатские виды, хотя по многолетним наблюдениям они в зимостойкости уступают дальневосточным. Хуже, чем в прошлые годы, перезимовали виды растений из Северной Америки. Если по среднемноголетним данным число североамериканских видов со значительной степенью обмерзания (баллы V–VI) составляло где-то 30%, то после перезимовки – до 50%. Выявлено также, что более сильные повреждения получили виды из Северной Америки, ареал которых находится в восточных- и восточноцентральных областях: Crataegus arnoldi-ana, Parthenocissus quinquefolia, Ptelea trifoliata, Ru-bus odoratus и др. Самым перспективным районом для интродукции древесных растений в местных условиях, как нами установлено, является Сибирь. Однако некоторая часть сибирских видов, ранее не подмерзавших, в эту зиму пострадали, например, Сotoneaster lucidus, Lonicera altaica, Rhododendron ledebourii Pojark. Пожалуй, без существенных изменений сохраняется соотношение числа видов с различной степенью зимостойкости у европейских деревьев и кустарников, которым в наших условиях свойственно регулярное обмерзание. Более всего в эту зиму пострадали виды, встречающиеся на Кавказе и Средиземноморье (у 80% видов побеги обмерзли либо до линии снежного покрова, либо до основания куста), а также растения из Средней Азии (табл. 1). Несколько хуже, по сравнению с предыдущими годами, перенесли условия перезимовки растения садовых форм, гибридов и сортов. Таким образом, из каких географических районов более успешно перенесли неблагоприятные условия перезимовки виды древесных растений сказать трудно, так как почти по каждому району отмечается довольно высокий процент видов с сильными повреждениями.

Список литературы О перезимовке древесных растений в Ботаническом саду Института биологии Коми научного центра в 2009-2010 гг

Климат Сыктывкара. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. 192 с.
Мартынов Л.Г. О перезимовке древесных растений в дендрарии Коми филиала АН СССР в 1978/79 гг.//Бюл. Гл. ботан. сада. 1982. Вып. 126. С. 12-16.
Мартынов Л.Г. О зимостойкости древесных интродуцентов в Ботаническом саду Института биологии Коми научного центра//Проблемы современной дендрологии: Матер. Междунар. науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рожд. чл.-корр. АН СССР П.И. Лапина. М., 2009. С. 220-222.
Чарочкин М.М. Основные итоги научных исследований по интродукции растений в Ботаническом саду Института биологии Коми филиала АН СССР//Изв. Коми фил. Геогр. об-ва СССР. 1970. Т. II, вып. 2 (12). С. 123-126.
Мартынов Л.Г. Сезонный ритм развития и зимостойкость древесных растений в Коми АССР//Бюл. Гл. ботан. сада. 1986. Вып. 139. С. 21-27.
Скупченко Л.А. Интродукция рода барбарис (Berberis L.)//Введение в культуру и сохранение на Севере коллекций полезных растений. Екатеринбург, 2001. С. 112-122.
Скупченко Л.А., Мишуров В.П., Волкова Г.А., Портнягина Н.В. Интродукция полезных растений в подзоне средней тайги Республики Коми (Итоги работы Ботанического сада за 50 лет). СПб.: Наука, 2003. Т. III. 214 с.
Мартынов Л.Г. Интродукция древесных растений флоры Дальнего Востока в среднетаежной подзоне Республики Коми//Сиб. экол. журн. 2011. Т.18, №3. С.349-355.
Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб., 1995. 992 с.

Еще

Статья научная