О перспективах развития среднего профессионального образования

В общем понимании регион представляет собой определенную территорию страны с однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил с соответствующей сложившейся перспективной социальной инфраструктурой [8].

Однако в условиях сложившегося разделения функций управленческой системы, применяя термин «регион», мы будем иметь в виду именно планирующий район, т.е. субъект управления, наделенный правом принимать решения в области социально-экономического регулирования и имеющий органы, обеспечивающие контроль их исполнения.

В отношении органов государственной власти регионов России сферами в области регионального образования выступают следующие институты:

• -    начальное и среднее профессиональное образование, предоставление которого полностью отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации;

• -    дошкольное и общее образование, предоставление которых обеспечивается субъектами Российской Федерации в части выделения местным бюджетам необходимых финансовых средств.

Согласно представлениям ученых различных научных школ и направлений концепт региональной системы образования определяется такими понятиями, как сеть региональных учреждений образования, региональный образовательный кластер, региональный рынок образовательных услуг, региональный рынок образовательных продуктов, региональный образовательный комплекс, региональное образовательное пространство, региональный ресурсный центр.

Достаточно долго проблемами управления образованием занимались теоретики и практики педагогической науки. В связи с этим происходило выделение только сети образовательных учреждений как участников образовательного процесса. Однако такое понимание концепта образования исчерпало себя и стали появляться понятия, выделяющие другие существенные признаки об- разовательного процесса.

Согласно Н.Н. Некрасову [6] целесообразно выделение регионального образовательного кластера как множества учебных заведений, связанных отношениями поставки «сырья», обмена опытом и образовательными стандартами. При этом «сырьем» является множество объектов образования, потенциальных носителей умений и стремлений к их получению. Отметим, что данное определение выделяет только учебные заведения в качестве элементов и звеньев.

Многие ученые обосновывают необходимость выделения регионального рынка образовательных услуг. Рынок образовательных услуг понимается широко: как система товарного обмена и совокупность продавцов и покупателей, как форма экономических отношений между владельцем образовательной услуги в виде интеллектуальной собственности и покупателем права владения, пользования и распоряжения, в результате чего происходит продвижение новых образовательных продуктов и их реализация во всех сферах экономики.

Автор монографии [3] определяет рынок образовательных услуг как сложную систему взаимосвязанных сегментов оказания образовательных услуг, спрос и предложение на которые подвержены влиянию социально-экономических факторов, а цена в силу социальной значимости исследуемого рынка – государственному регулированию.

В статье [2] развитие рынка образовательных услуг в России связывается прежде всего с платными услугами государственных образовательных учреждений и формированием института негосударственного образования.

Е.Ю. Петрова [9] выделяет рынок образовательных услуг как экономическую категорию, раскрывающую взаимоотношения экономических субъектов, объединенных единой целью предоставления и получения образования, направленного на реализацию экономических и социальных интересов личности и общества; способ организации передачи населению знаний и навыков в виде образовательных благ.

Т.Е. Макеева [7] интерпретирует рынок об- разовательных услуг как систему общественных отношений, норм и институтов, взаимодействующих в процессе производства, распределения и потребления образовательных услуг.

В научной литературе определяется рыночный фактор выделения регионального рынка образовательных услуг – участие в конкуренции между учебными заведениями за потребителей образовательных услуг [12].

В работе [14] автор выделяет региональный рынок образовательных продуктов, основой которого является маркетинговая система академического кредитования. Она представляет собой совокупность образовательных учреждений, объединенных соглашением о создании единого рынка образовательных продуктов и принимающих на себя обязательство использовать единые требования к студентам с целью создания благоприятного режима свободного выбора образовательного продукта. Однако необходимо учитывать маркетинговую составляющую и узкую направленность данного определения.

Без учета несущественных отличий под региональным рынком образовательных услуг понимается относительно устойчивая рыночная или квазирыночная структура во взаимодействии с другими участниками экономики региона. Рыночные отношения в функционировании образовательных услуг объективно необходимы. Они вызваны теми же причинами, что и необходимость существования товарного производства. Это общественное разделение труда (преподаватели, научные работники и т.д.); экономическая обособленность рыночных субъектов платного образования, вызванная наличием разных форм собственности; тесная связь с рынками мировой интеллектуальной собственности и зарубежными системами образования по интеллектуальному обмену; потребность выхода национальной информационной системы в мировое рыночное экономическое пространство для ее дальнейшего развития. Рыночная инфраструктура в образовательной сфере должна способствовать созданию условий, стимулирующих развитие спроса на подготовку и переподготовку кадров, получение дополнительного образования, и, таким образом, формирование дополнительных источников финансирования сферы образовательных услуг.

Такое понимание образовательного процесса подразумевает способность рынка к саморегулированию и возможность достижения баланса без внешнего участия или при минимальном внешнем воздействии. Однако практика выявила иллюзорность подобных представлений: возможности саморегулирования рыночных и квазирыночных структур в России оказались крайне ограниченными.

В статье Т.Г. Проценко [11] под региональным образовательным комплексом понимается субфедеральное образовательное пространство для обеспечения конкурентоспособности учреждений комплекса в условиях локального образовательного пространства. Однако направленность участников комплекса на получение прибыли нивелирует конституционное право человека на образование, предоставляющее лицу возможность приобретения знаний, умений, личных качеств, а также освоения способностями их применять для успешной деятельности в определенной области.

В работе [10] выделяется региональное образовательное пространство на основании совокупности образовательных ресурсов Интернета. Согласно этой теории основные условия формирования образовательного интернет-пространства – свободный доступ для всех вовлеченных в инфраструктуру специалистов к ее ресурсам и механизмам, беспрепятственная коммуникация в интернет-сообществе. Образовательное интернет-пространство (как и образование в целом) должно быть «открытым» в смысле свободного соприкосновения с многочисленными контекстами современного общества. Учитывая существующие споры по поводу педагогической неэффективности применения образовательного интернет-пространства, считаем сведение образования только к технической составляющей нецелесообразным.

В статье В.В. Кузнецова [5] предлагается создать региональные ресурсные центры, которые представляют собой концентрацию дорогостоящих образовательных ресурсов с одновременным обеспечением коллективного их использования. Это образовательные холдинги с широкой инфраструктурой, включающей подразделения по проведению маркетинговых исследований, непосредственному оказанию основных и дополнительных образовательных услуг, сертификации специалистов, формированию банков вакансий, содействию трудоустройству выпускников и др.

С.П. Фролов в своей монографии [13] представляет собственное видение концепта образования – как ключевого института формирования и развития человеческого капитала и обеспечения конкурентоспособности экономики региона. Но данный подход имеет лишь теоретическое значение без прикладного применения.

В монографии Е.А. Давыдовой выделяется лишь управленческий аспект региональной системы образования, предлагается единое образовательное пространство, в которое должны войти региональные органы управления образованием и региональное законодательство в области образования [1].

А.Н. Комов предлагает за основу региональной образовательной системы принять кольцо ресурсных центров. При этом возможно как централизованное, так и децентрализованное управление взаимодействием ресурсных центров. Централизованное управление потребует от региональных управлений образования кардинального пересмотра их функций в отношении учебных заведений региона, поскольку индивидуализацию обучения в профильных классах нужно будет обеспечивать не на уровне школы, а на уровне региона. Децентрализованное управление сводится к сбору, систематизации и удобному для всех пользователей представлению информации обо всех ресурсных центрах, функционирующих в регионе и открытых для обмена ресурсами, а также к обеспечению санкционированного доступа к ресурсам представителей всех заинтересованных сторон [4]. Недостатком данного подхода является отсутствие проработанного механизма взаимодействия учреждений – учебные заведения сами должны вступать в интеграционные процессы на основе отдельных взаимных договоренностей.

Учитывая все выше изложенное, автор предлагает понимать под концептом образования региональную систему образования (РСО), включающую содержательную, организационную и экономическую составляющие (рис. 1).

С содержательной стороны образование – суть образовательных программ, составляющих единую целостность во взаимосвязи и взаимообусловленности теоретических и практических основ обучения. При этом согласованное функционирование элементов образования обусловливается государственными образовательными стандартами и образовательными программами (федеральный уровень).

Организационная составляющая образования есть совокупность образовательных учреждений, осуществляющих многоуровневую и многосту- пенчатую подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников независимо от их организационно-правовых форм, типов, видов и методов управления (муниципальный уровень).

Экономическая составляющая образования представляет собой совокупность экономических отношений, в том числе между гражданами, образовательными учреждениями, предприятиями и организациями. Взаимодействуя с внешней средой, она позволяет выявить условия взаимовыгодных отношений образовательных учреждений с региональным рынком труда и государством (региональный уровень).

Указанные положения не только подчеркивают актуальность интеграции образовательной системы в единое целое, но и определяют предпочтительное направление ее развития, а именно – интеграцию и согласование стандартов, связывающих выходы образовательной системы, с региональной экономикой.

В принципиально новых социальноэкономических условиях российская система профессионального образования в целом и система среднего профессионального образования в частности выполняют следующие основные функции:

• -    экономическую функцию планомерного воспроизводства трудовых ресурсов для всех отраслей экономики, что определяет ее эффективное функционирование и развитие;

• -    функцию социальной защиты молодежи, суть которой сводится к получению качественного профессионального образования на доступной или бесплатной основе;

• -    образовательная функция, сущностное содержание которой включает умение адаптироваться к современным условиям жизни в обществе;

• -    функция воспитания остается органичной частью образовательного процесса и настроена на развитие личности и гражданственности у молодежи;

• -    социокультурная функция проявляется в создании в регионах социально-образовательных комплексов, включающих учреждения общего и профессионального образования детей и взрослых, а также библиотеки, клубы, лечебные и спортивно-оздоровительные учреждения.

  

  Рис. 1. Структурное видение региональной системы образования

  
  

Становится актуальной проблема научнообоснованного подхода к регулированию учреждений среднего профессионального образования (СПО), так как они имеют региональное подчинение и наиболее доступны для управленческого воздействия; в учреждениях СПО готовятся кадры рабочих специальностей, наиболее востребованные в настоящее время в регионе.

Особенностью системы среднего профессионального образования является ее тесная связь с экономической сферой (по сравнению с другими уровнями профессионального образования), поэтому любые изменения в системе производства влияют на характер и содержание ее функций, прежде всего экономической функции.

Среднее профессиональное образование располагает значительным интеллектуальнопедагогическим и материально-техническим потенциалом, основная часть которого сохранилась, несмотря на трудности в недавнем прошлом. Новые условия жизни общества, в частности, формирование рыночной экономики, требуют значительно большей эффективности использования потенциала среднего профессионального образования, усиления его роли в процессах экономического развития государства.

Модернизация системы СПО может рассматриваться как императив дальнейшего развития российской экономики. Это объясняется комплексом социально-экономических факторов, связанных с потребностью населения в социальной защищенности на рынке труда путем приобретения профессии с необходимым уровнем квалификации: изменением существующих форм занятости населения и увеличением их разнообразия в условиях развития предприятий различных форм собственности; расширением возможностей самореализации работников в профессиональной деятельности; формированием новых ценностных ориентиров и навыков предпринимательской деятельности; ранней мотивацией молодежи к труду на основе определения жизненных целей.

Система среднего профессионального образования является неотъемлемым компонентом экономики, без которого она не может существовать. Частично компенсировать функцию системы среднего профессионального образования может система подготовки кадров на производстве, но, имея краткосрочный характер и слабую теоретическую базу, она не способна в полной мере обеспечить подготовку квалифицированных рабочих и специалистов. Таким образом, можно утверждать, что система среднего профессионального образования имманентна природе экономики, что и обусловливает ее возрастающую по значению экономическую функцию.

Доминирующие до настоящего времени административные методы управления средним профессиональным образованием присущи централизованной экономике. При этом любые проявления неустойчивости СПО регулируются методами управленческого воздействия внутри системы, реакция на внешние стимулы носит второстепенный характер.

В современных условиях потенциал административного управления средним профессиональным образованием в значительной степени исчерпывается и входит в противоречие с принципами рыночной экономики, в которую погружается и социальная сфера. Новая парадигма профессионального образования «работодатель определяет чему учить, образовательное учреждение – как учить, абитуриент – где учиться» отвергает стереотипные решения и ориентируется не на текущий образовательный процесс, а на его результат. Она предполагает переосмысление многих положений теории управления образовательными системами.

Изменения в действующее законодательство свидетельствуют о тенденции замены административных отношений экономическими. Только активное взаимодействие с обществом через механизм социального партнерства с ведущей ролью работодателя может обеспечить формирование социально открытой системы профессионального образования, способной адекватно реагировать на динамику развития рынка труда, структуру востребованных профессий, обеспечить высокую педагогическую эффективность профессионального образования.

О необходимости развития методов экономического стимулирования эффективности среднего профессионального образования говорит опыт зарубежных стран, где модели финансирования строго ориентированы на нужды рынка труда.

Опыт развитых стран является доказательством того, что продолжительность труда работников на конкретном предприятии становится одним из важнейших стимулов для работодателя к инвестициям в развитие профессионального образования. Там государство и работодатели строго придерживаются идеи совместной ответственности социальных партнеров за профессиональную подготовку кадров.

Работодатели вкладывают средства чаще в основные фонды, чем в развитие человеческих ресурсов. Причина состоит в том, что рабочие склонны мигрировать между предприятиями и, следовательно, капиталовложения в их подготовку не столь защищены.

Однако именно работодатель в большей мере, чем другие социальные партнеры, обладает субъективной заинтересованностью в развитии профессионального образования, поэтому требуется иная система экономического стимулирования, ориентированная на конечный результат – удо- влетворение потребности в кадрах нужного профиля и качества.

Для выхода из сложившейся ситуации необходимо инициировать интерес предприятий к профессиональной подготовке своего персонала. Первым шагом в создании экономических стимулов могло бы стать введение широко используемого во многих странах «налога на квалификацию». Он нацелен на экономическое принуждение работодателей к обязательному профессиональному обучению и подготовке своих работников. Работодатель вправе осуществлять их обучение либо на предприятии, либо в учреждениях профессионального образования на договорной основе. При соблюдении этих требований предприятие освобождается от налогообложения сумм, израсходованных на профессиональное обучение.

При невыполнении он уплачивает сумму и пени, которые подлежат перечислению в Фонд поддержки профессионального образования. Во многих странах (Бразилия, Япония, Южная Корея) установление обязательных расходов оказалось эффективным способом увеличения инвестиций работодателей в профессиональное образование.

Важно также обеспечить защиту вкладов работодателей в профессиональное образование. Так, в Великобритании, Франции и Испании работодатели вводят соответствующий пункт о профессиональной подготовке в индивидуальный трудовой контракт. Согласно ему работник, прошедший профессиональное обучение, должен возвратить часть стоимости подготовки, если он уходит с предприятия до истечения оговоренного срока.

Требует коренного изменения практика бюджетного финансирования среднего профессионального образования. На современном этапе существуют три возможные модели финансирования.

• 1.    Финансирование как инструмент регулирования объемов подготовки кадров, при котором норматив учитывает только количество обучающихся и связан с содержанием учебных программ и конечными результатами (модель современной России). Такое финансирование носит распределительный характер, просто и недорого для исполнения бюджетодателем. Однако оно не стимулирует инициативу образовательных учреждений, не учитывает местных нормативов эксплуатационных и других затрат, препятствует перераспределению ресурсов в соответствии с потребностя-

• ми рынка труда.

• 2.    Финансирование как инструмент управления качеством, когда норматив стимулирует установленные текущие и конечные результаты: сохранность контингента, сложность учебных программ, уровень квалификации выпускников и их трудоустройство.

• 3.    Финансирование как инструмент получения прибыли, при котором делается упор на повышение рентабельности использования вложенных средств.

Системе среднего профессионального образования России, как мы полагаем, предстоит осуществить переход от первой модели ко второй. Это возможно только при условии более активного вовлечения работодателей (как основных налогоплательщиков) в управление бюджетами государственных учреждений профессионального образования. Участие заказчиков кадров, учет их требований к структуре и качеству подготовки будущих специалистов позволят совершенствовать модель нормативного финансирования и заменить действующий ныне «распределительный бюджет» на «бюджет экономического управления».