О пользе новой экономической парадигмы

Французский термин décroissance (позже переведенный на английский язык как degrowth (уменьшение роста) впервые использовал философ и социолог Андре Горц. В своей книге «Экология и свобода» он писал, что отсутствие реализма заключается в представлении о том, что экономический рост все еще может привести к повышению благосостояния людей, и это все еще физически возможно [1].

В 21 веке критика идеи бесконечного экономического роста усилилась. Кроме того, сегодня риторика в средствах массовой информации часто укрепляет общественную ассоциацию понятия «роста» с «улучшением благосостояния», несмотря на растущее количество свидетельств того, что в развитых странах это давно не так.

Возникновение degrowth в качестве международной области исследований можно проследить от первой международной конференции, организованной в Париже в 2008 году академическим коллективом из Автономного университета Барселоны. На этой конференции сокращение роста было определено как добровольный переход к справедливому, основанному на широком участии и экологической устойчивости общества и обозначено как процесс, который должны пройти развитые страны, чтобы добиться правильного определения размера экономики.

Дальнейшие международные конференции по снижению роста установили связь между учеными и общественными активистами, которые все чаще используют термин «сокращение» в качестве сплоченного призыва в своих кампаниях против неолиберализма и приватизации общих ресурсов. В результате уменьшение роста становится точкой слияния, где схо дятся потоки критических идей и полити ческих действий.

Уменьшение роста означает прежде всего отказ от экономического роста как социальной цели. Это подразумевает новое направление развития общества, при котором общества будут использовать меньше природных ресурсов и будут организовываться и жить иначе, чем сегодня. Экономисты-экологи определяют сокращение роста как справедливое сокращение производства и потребления, которое приведет к сокращению объемов потребления энергии и сырья в обществе. Однако этот сдвиг должен повлечь за собой не только меньший социальный метаболизм, но, что более важно, создать общество с метаболизмом, который имеет другую структуру и выполняет новые функции.

Экономический рост в целом предполагает ухудшение психологического здоро- вья, длительный рабочий день, загрязнение окружающей среды - рост выше определенного уровня не увеличивает уровень благополучия человека. Это связано с тем, что как только основные материальные потребности удовлетворены, дополнительный индивидуальный доход все больше направляется на позиционные блага. Таким образом, социальное благополучие в развитых странах улучшается не ростом, а равенством доходов.

Более того, бесконечный рост, по-видимому, полностью противоречит научным знаниям о конечной ресурсной базе и хрупкой экологии, от которых зависит наше выживание. Теоретически экономика может быть декарбонизирована с развитием более чистых технологий. Однако при общемировом росте на 2–3% в год требуемая степень декарбонизации и дематериализации практически невозможна [2].

Сегодня возникала необходимость новой экологической макроэкономики без роста. В экологически ограниченном мире необходима иная экономическая структура, которая может развиться в новую экономическую парадигму.

Британский эколог-экономист Тим Джексон в своей книге «Процветание без роста», утверждает, что современная экономика строится исключительно на росте потребления. Практически не было предпринято попыток разработать экономическую модель, которая не полагалась бы на долгосрочный рост. У нас нет модели поведения, общих макроэкономических переменных, когда капитал не накапливается. Наши экономические модели также не учитывают должным образом зависимость макроэкономических переменных от экологических переменных, таких как использование ресурсов, запасы, выбросы и экологическая целостность. Одним из потенциальных способов исследования этого вопроса является попытка стабилизации экономического производства путем изменения роли или относительной важности ключевых переменных (потребление, инвестиции, государственные расходы) в рамках базовой макроэкономической модели [3].

Возможно ли сконфигурировать обычные макроэкономические переменные таким образом, чтобы уменьшить необходимость роста, но при этом сохранить экономическую стабильность? Наиболее очевидными факторами перехода к устойчивой экономике являются изменения в инвестициях и структуре рынка труда. Чистые бизнес-инвестиции возможно сократить, что будет сопровождаться смещением инвестиций с частных на общественные блага за счет изменений в налогообложении и государственных расходах. Рабочая сила может быть стабилизирована частично за счет демографических изменений, а частично за счет политики, направленной на стабилизацию населения в целом.

Предполагается, что производительность труда увеличится, что обычно приводит к сокращению доступной работы. Однако в этой макроэкономической модели безработица предотвращается за счет более равного распределения работы между имеющейся рабочей силой. Следовательно, общее и среднее количество рабочих часов сокращается. Сокращение рабочей недели является самым простым и наиболее часто упоминаемым структурным решением проблемы поддержания полной занятости при неизменном объеме производства. Но есть существуют и более радикальные предложения по реорганизации, такие как введение универсального базового дохода.

В условиях экономического спада инновации по-прежнему будут иметь жизненно важное значение, но будут в большей степени ориентированы на достижение целей устойчивого развития. Традиционная функция инвестиций строится вокруг производительности труда, тогда как значение этой роли, вероятно, уменьшится в условиях экономического спада. В частности, инвестиции должны быть сосредоточены на продуктивности ресурсов, возобновляемых источниках энергии, чистых технологиях, зеленом бизнесе, адаптации к изменению климата и защите экосистем. Государственный сектор, не «искажающий» свободный рынок, призван сыграть решающую роль в этом переходном процессе.

Даже в традиционных рамках новые макроэкономические переменные могут предоставить возможности для стабилизации экономического производства. Основ- ные макроэкономические переменные сохранятся – люди по-прежнему будут тратить и экономить, предприятия производить товары и услуги, а правительство собирать доходы и тратить их в общественных интересах. Но необходимо будет задействовать новые макроэкономические переменные. Они почти наверняка будут включать переменные, отражающие энер- гетическую и ресурсную зависимость экономики, а также стоимость экологических услуг или запасов природного капитала [4].

Таким образом, предложения по сниже- нию роста соответствуют трем основным целям. Первая цель заключается в снижении воздействия деятельности человека на окружающую среду посредством следующих предложений: сокращение потребле- ния материалов и энергии; поощрения или создания стимулов для местного производства и потребления; содействие изменениям в моделях потребления. Вторая цель – перераспределить богатство как внутри каждой отдельной страны, так и между странами посредством следующих предложений: продвигать общественные валюты и альтернативные кредитные учреждения; способствовать справедливому распределению ресурсов посредством ведения политики перераспределения доходов; увеличивать доход граждан. Третья цель – содействовать переходу от потребительского поведения общества к социальному, основанному на широком участии каждого. Следует учесть, что большинство из этих предложений предполагает необходимость высокого уровня госу- дарственного вмешательства.

Чтобы избежать резкого изменения климата и деградации экосистем крайне необходим этот нелегкий путь к уменьшению роста. Переход от узкого личного ин- тереса к социальному поведению или отказ от новизны в пользу продуманного сохранения важных вещей может происходить только через изменения в базовой экономической структуре. Поэтому, от прогрессивных правительств ожидается выдвижение идей о том, как обеспечить процветание и равенство общества, не подрывая экологической стабильности нашей планеты.