О понятиях «цивилизация, протоцивилизация»и знаках на керамике в культурах Подунавья, Кавказа и Переднего Востока в V-III тыс. до н. э

О понятиях «цивилизация, протоцивилизация»и знаках на керамике в культурах Подунавья, Кавказа и Переднего Востока в V-III тыс. до н. э

Автор: Кореневский С.Н.

Журнал: Краткие сообщения Института археологии @ksia-iaran

Рубрика: Цивилизационные центры и первобытная периферияв эпоху раннего металла: модели взаимодействия

Статья в выпуске: 230, 2013 года.

Бесплатный доступ

Эта статья представляет собой попытку более конкретно сформулировать концепцию цивилизации в системе типологии исторического процесса на основе этнологических и археологических данных. Определены следующие термины: цивилизация, протоцивилизация, раннее государство, государство без денежного обращения и государство с валютной системой для обмена и торговли. В своем определении порога цивилизации автор следует L.G. Моргана и И. М. Дьяконова, согласно которому ключевым моментом было продвижение передачи информации на изобретение сценария, состоящего из слов или слогов. Этап исторического развития до этого является тем, что автор рассматривает как протоцивилизацию. Характерными для этого этапа являются знаковые системы, обозначенные на керамике или объекте культового значения. Культуры дунайского хальколита, период Урука в Северной Месопотамии и ранний бронзовый век на Кавказе можно классифицировать как протоцивилизации. Среди особенностей протоцивилизаций - хорошо развитая металлообработка и эксплуатация источников меди. Цивилизация является синонимом идеи государства. Отличительной особенностью государства является его уровень экономического развития, который находит выражение в появлении обмена с использованием общепринятых весовых эквивалентов для ценностей (благородных металлов). Именно с этого этапа развития государственность началась в Сумер, а затем на Ближнем Востоке.

Еще

Цивилизация, протоцивилизация, археология, этнология, пер-вобытное общество, периодизация, культура, вождество, фонетическое письмо, словесно-слоговое письмо, история, информатика, майкопско-новосвободненскаяобщность, куро-араксская культура, знак, керамика, текст, символ, источник

Еще

Короткий адрес: https://sciup.org/14328560

IDR: 14328560

Список литературы О понятиях «цивилизация, протоцивилизация»и знаках на керамике в культурах Подунавья, Кавказа и Переднего Востока в V-III тыс. до н. э

  • Бобринский А.А., Мунчаев Р.М., 1966. Из древнейшей истории гончарного круга на Северном Кавказе//КСИА. Вып. 108. С. 14-23.
  • Гуляев В.И., 2012. Тайны древних городов: Ближний Восток и Мезоамерика. М.: АСТ-Пресс Книга. 320 с.
  • Дьяконов И.М., 1979. Предисловие//Фридрих И. История письма. М.: Наука. С. 9-29.
  • Дьяконов И.М., 1983. История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые шаги рабовладельческой цивилизации. Ч. I: Месопотамия/Ред. И.М. Дьяконов. М.: Наука. 534 с.
  • Канторович А.Р., Маслов В.Е., 2009. Раскопки погребения майкопского вождя в кургане близ станицы Марьинская (предварительная публикация)//Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа. Ставрополь: Наследие. Вып. IX: Археология, краеведение/Отв. ред. А.Б. Белинский. С. 83-116.
  • Кореневский С.Н., 1999. Знаковая керамика Кавказа эпохи энеолита и ранней бронзы//Древности Северного Кавказа: [Сб. науч. работ]/отв. ред. В.И. Марковин. М.: ИА РАН. С. 7-23.
  • Кореневский С.Н., 2004. Древнейшие земледельцы и скотоводы Предкавказья. Майкопско-новосвободненская общность. Проблемы внутренней типологии. М.: Наука. 241 с.
  • Кореневский С.Н., 2011. Феномен власти в обществах древних земледельцев и скотоводов (теория этнологии и археологи)//КСИА. Вып. 225. С. 175-188.
  • Крамер С., 2009. Шумеры: первая цивилизация на Земле. М.: Центрполиграф; Курск: Спектр-П. 383 с.
  • Куфтин Б.А., 1948. Археологические раскопки 1947 года в Цалкинском районе. Тбилиси: Изд-во АН Грузинской ССР. 50 с.
  • Массон В.М., 1989. Первые цивилизации. Л.: Наука. 275 с.
  • Морган Л.Г., 1934. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л.: Ин-т народов Севера ЦИК СССР. 350 с.
  • Мунчаев Р.М., Амиров Ш.Н., Магомедов Г.Г., 2010. Восточный Кавказ и проблема кавказско-месопотамских связей в IV-III тыс. до н. э.//Исследования первобытной археологии Евразии. Махачкала: Наука ДНЦ. С. 316-334.
  • Мусеибли Н., 2007. Энеолитическое поселение Беюк Кесик. Баку: Нафта-Пресс. 228 с.
  • Мусеибли Н., 2010. Результаты раскопок поселения Пойлу II Лейлатепинской культуры//Археология, этнология, фольклористика Кавказа/Отв. ред. Г. Гамбашидзе. Тбилиси: Меридиани. С. 208-214.
  • Мусеибли Н., 2011. Лейлатепинская археологическая культура: переднеазиатские корни и место в кавказском энеолите//Археология и этнография в Азербайджане. Баку. Вып. 2. (На азерб. яз.) С. 1-29.
  • Нариманов И.Г., Ахундов Т.И., Алиев Н.Г., 2007. Лейлатепе (поселение, традиция, этап в этнокультурной истории Южного Кавказа). Баку. С. 1-127.
  • Резепкин А.Д., 2004. Поселение эпохи ранней бронзы Чишхо и некоторые аспекты происхождения и хронологии майкопской культуры//Археолог: детектив и мыслитель: Сб. ст./Отв. ред. Л.Б. Вишняцкий, А.А. Ковалев, О.А. Щеглова. СПб.: Изд-во СПбГУ С. 422-436.
  • Семенов Ю.И., 1993а. Экономическая этнология. Первобытное и раннее предклассовое общество: В 3-х ч. М.: Институт этнологии и антропологии РАН.
  • Семенов Ю.И., 1993б. Переход от первобытного общества к классовому: пути и варианты развития//Этнографическое обозрение. № 1. С. 52-70.
  • Синицын И.В., Эрдниев У.Э., 1966. Новые археологические памятники на территории Калмыцкой АССР (по раскопкам 1962-1963 гг.). Элиста: Калмыцкое книжн. изд-во. 184 с.
  • Созина О.А., 1969. Муиски -еще одна цивилизация Древней Америки. М.: Изд-во Института Латинской Америки АН СССР. 200 с.
  • Сулакшин С.С., 2013. Количественная теория цивилизационогенеза и локальных цивилизаций. М.: Научный эксперт. 173 с.
  • Тодорова Х., 1986. Каменно-медната епоха в България. София: Наука и изкуство. 280 с.
  • Торосян P.M., 1976. Раннеземледельческое поселение Техута IV тыс. до н. э. Ереван. 144 с. (Археологические раскопки в Армении. № 14.) (На арм. яз.)
  • Фридрих И., 1979. История письма. М.: Наука. 463 с.
  • Черныш Е.К., 1982. Памятники среднего периода культуры Триполье-Кукутени и основания для выделения локальных вариантов//Энеолит СССР/Отв. ред. В.М. Массон, Н.Я. Мерперт. М.: Наука. (Археология СССР.) С. 191-205.
  • Шишлов А.В., 2012. Исследование майкопских памятников в районе Новороссийска: Докл. на заседании Отдела археологии бронзового века ИА РАН 20 сентября.
  • Энгельс Ф., 1960. Происхождение семьи, частной собственности и государства//К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2. Т. 21.
  • Dollfus G., Encreve P., 1980. Marques sur poteries dans la Susian du Vе millenaire: Reflexions et comparisons//Paleorient. Paris. Vol. 6. P. 269-280.
  • Flatcer A., 2007. The prehistoric assemblage from Horum Höyök//Anatolian Studies. Vol. 57. London; Ankara. P. 191-202.
  • Frangipane М., 1993. Local components in the development of centralized societies in Syro-Anatolian regions//Between the Rivers and over the Mountains: Archaeologica Anatolica et Mesopotamica Alba Palmieri Dedicata/M. Frangipane, H. Hauptmann, M. Liverani, P. Matthiae, M. Mellink (eds). Roma: Universita di Roma La Sapienza. P. 133-161.
  • Frangipane М., 2000. The Late Chalcolithic/EB I sequence at Arslantepe: Chronological and cultural remarks from a frontier site//Chronologies des Pays du Caucase et de L'Euphrate aux IV-III Milleinaires: Actes du Colloque International organise par l'Institut Fran^ais d'Universite d'Istanbul (IFEA) en collaboration avec l'Universite d'Istanbul (IÜ), le Deutsches Archäologisches Institut,
  • Istanbul (DAI) et le British Institute of Archaeology at Ankara (BIAA)/C. Marro, H. Hauptman (eds). Paris: Institut Francis d'Etudes Anatoliennes d'Istanbul. P. 73-93.
  • Frangipane M., 2010. Arslantepe: Growth and collapse of an early centralized system: the archaeological evidence//Economic Centralization in Formative States: The Archaeological Reconstruction of the Economic System in 4th Millennium Arslantepe. Roma: Universita di Roma La Sapienza. (Studi di Preistoria Orientale. Vol. 3.) P. 167-191.
  • Ko$ay H.Z., 1976. Keban Project: Pulur excavations 1968-1970//Keban Project Publication Ser. III. № 1. Ankara: Middle East Technical University. 237 p.
  • McChesney Winn M., 1973. The Signs of the Vinca Culture: An Internal Analysis: Their Role, Chronology and Independence from Mesopotamia. Ann Arbor, Michigan: University Microfilms.
  • Morro C., Bakhshaliev V., Ashurov S., 2009. Excavations at Ov^ular Tepesi (Nahichevan, Azerbaidjan): First Preliminary Report: 2006-2008 seasons//Anatolia Antiqua. Vol. XVII. P. 31-87.
  • Munchaev R.M., Merpert N.Ya., 1994. Da Hassuna a Accad: Scavi della missione russa nella regione di Hassake Siria di nord-est, 1988-1992//Mesopotamia. Firenze. Vol. XXIX. P. 5-48.
  • Özgen E., Helwing B., Engin A., Nieuwenhuyse O., Spogr R., 1999. Oylum Höyük 1997-1998: Die Spätchalkolitische Siedlung auf der Westterrasse//Anatolia Antiqua. Vol. VII. P. 19-67.
  • Palmieri A., 1985. Eastern Anatolia and early Mesopotamian urbanization: remarks on changing relations//Studi di Paleontologia in onore di S.M. Puglisi/M. Liverani, A. Palmieri, R. Peroni (eds). Roma: Universita di Roma La Sapienza. P. 191-213.
  • Potts L., 1981. The potter's marks of Tepe Yahya//Paleorient Vol. 71. P. 107-122.
  • Quimn G., 1980. Les marques insisees sur les poteries de Mehrgarh au Baluchistan, du milieu du IV millenaire a la premiere moitie du III millenaire//Paleorient. Vol. 6. P. 269-279.
  • Rice M., 1987. Pottery Analysis: a Sourcebook. London; Chicago: Univ. of Chicago Press. 584 p.
  • Shmidt K., 2007. Die Steinkreise und die Reliefs des Göbekli Tepe//Vor 12000 Jahren in Anatolien: Die altesten Monumente der Menschheit/Badisches Landesmuseum Karlsruhe. Stuttgart: Theiss. P. 83-96.
  • Trufelli F., 1994. Standardization, mass production and potter's marks in the Late Chalcolithic pottery of Arslantepe (Malatya)//Origini. Roma. Vol. XVIII. P. 245-289.
  • Woolley L., 1934. Ur Excavation. The Royal Cemetery. Vol. I, II. London: The British Museum Press.
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©