О применении методов комплексной оценки в финансовом анализе деятельности предприятия

В современных условиях необходимость комплексного финансового анализа деятельности хозяйствующих субъектов весьма актуальна, поскольку именно он во многом определяет их устойчивое положение. Как показали исследования, в финансовом состоянии предприятий в 2021 г. по сравнению с предшествующим годом наблюдались положительные тенденции. Так, январе-ноябре 2021 г., по оперативным данным Федеральной службы государственной статистики сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) организаций (без субъектов малого предпринимательства, кредитных организаций, государственных (муниципальных) учреждений, некредитных финансовых организаций) в действующих ценах составил 25652,3 млрд рублей (73,5% организации получили прибыль в размере 28073,3 млрд ) ,что в 2,5 раза превышает соответствующий показатель предыдущего периода. При этом доля убыточных организаций по сравнению с январем - ноябрем 2020 г. снизилась на 4,7 процентных пункта и составила 26,5%.

Происходит улучшение состояния расчетов в российской экономике. Так, на конец ноября 2021 г. суммарная задолженность по обязательствам организаций составила 159995,1 млрд рублей, из нее просроченная - 4363,7 млрд рублей, или 2,7% от общей суммы задолженности (на конец ноября 2020 г. - 3,4%, на конец октября 2021 г. - 2,8%) [1].

По оценкам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) по итогам 2021 года количество корпоративных банкротств в России оказалось всего на 3,4% выше, чем в 2020 году, когда для пострадавших от коро-накризиса компаний действовал правительственный мораторий на внешние банкротства (инициированные кредиторами). По сравнению с допандемическим 2019 годом в разряд банкротов перешло на 16% меньше компаний [2].

По итогам 2021 г. в экономике России количество банкротств имело заметную отраслевую дифференциацию:

• -    в машиностроительном комплексе и транспорте совокупное количество юридических лиц-банкротов по итогам года увеличилось на 12,7% и 18,0% соответственно относительно 2020 года;

• -    рост числа банкротов по результатам 2021 г. зафиксирован в строительстве (+9,5% к 2020 г.), торговле (+1,0% к 2020 г.), электроэнергетике (+2,6% к 2020 г.) и обрабатывающей промышленности в целом (+5,8% к 2020 г.);

• -    снижение совокупного количества банкротов отмечено в секторе коммерческих услуг (-1,4% к 2020 г.), сельском

  хозяйстве (-3,5% к 2020 г.) и пищевой промышленности (-8,5% к 2020 г.);

• -    в металлургии по итогам 2021 года интенсивность банкротств имела весьма нейтральный характер (+0,6% к 2020 г.) [3].

Относительно низкую интенсивность банкротств в предшествующем году аналитики ЦМАКП объясняют ростом доходов компаний. Динамика количества крупнейших юридических лиц-банкротов представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Динамика крупнейших юридических лиц банкротов в экономике России за период 2013-2021 гг. [3]

В связи с этим необходимо отметить, что для дальнейшего обеспечения устойчивого экономического положения особую актуальность приобретают вопросы качественного проведения финансово-аналитической работы на предприятиях. Поэтому необходимо грамотно применять различные методы, позволяющие сформулировать достоверные и объективные выводы о финансово-экономическом состоянии в целом и отдельных показателях, характеризующих работу хозяйствующих субъектов.

Главной целью комплексного анализа финансово-экономического состояния является оценка эффективности работы коммерческой организации и выявление резервов ее повышения. Именно интегральная оценка деятельности формирует обобщающий критерий, синтезирующий все стороны функционирования объекта исследования на основе математической обработки частных показателей. Достоинством комплексной диагностики является возможность анализировать и сравнивать финансово-экономические результаты предприятий как в территориальном, так и отраслевом аспектах и определять их антикризисную стратегию.

Конструирование интегрального показателя для обобщающей комплексной оценки может проводиться методами сумм мест, средней геометрической, коэффициентов, расстояний [4].

Для всестороннего диагностики функционирования предприятий и ранжирования их по уровню финансового состояния особый практический интерес представляет многомерный сравнительный анализ, построенный на методе расстояний. Данный методический подход позволяет не только учитывать абсолютные значения показателей каждого предприятия, но и степень их близости к показателям предприятия-эталона [5].

К основным этапам проведения комплексной сравнительной рейтинговой оценки относятся:

• 1)    обосновывается система показателей для исследования результатов хозяйственной деятельности предприятий, формируется информационная база и разрабатывается матрица исходных данных, в которой

выделяются наилучшие (эталонные) значения показателей (табл. 1);

• 2)    составляется матрица со стандартизированными коэффициентами, определяемыми как отношение фактических значений каждого показателя к эталонному показателю. При этом эталонные значения показателей принимаются за единицу (табл. 2);

• 3)    рассчитанные элементы матрицы координат возводятся в квадрат, полученные рейтинговые оценки ранжируются и определяется рейтинг каждого предприятия (табл. 3). Хозяйствующие субъекты располагаются в порядке убывания рейтинговой

оценки. Первое место получает объект исследования с максимальным значением интегрального критерия (табл. 3). В процессе проведенного анализа были выбраны пять критериев, отражающих ключевые аспекты финансового состояния предприятий: платежеспособность хозяйствующих субъектов, деловая активность, финансовая устойчивость эффективность деятельности, обеспеченность оборотных средств собственным капиталом. Из этих показателей была сформирована матрица исходных данных, представленная в таблице 1.

Таблица 1. Матрица исходных показателей финансового положения предприятий

Предприятия	Коэффициент абсолютной ликвидности	Скорость оборота собств. капитала	Общая рентабельность, %	Коэффициент автономии	Обеспеченность собственными средствами, %
«Механика»	0,204	44,365	8,4	0,126	3,3
«Энергетика»	0,432	0,924	5,8	0,739	-29,1
«Строитель»	0,06	0,591	6,4	0,640	-323,3
«Электрика»	0,004	1,680	-4,3	0,465	-82,8
«Омега»	0,026	0,647	0,4	0,695	-16,3
«Эдельвейс»	0,005	0,06	0,07	0,390	-224,3
«Вектор»	0,012	0,253	0,19	0,807	-283,3
«Рекорд»	0,667	0,605	13,0	0,838	10,5
«Гидравлика»	0,198	1,943	-1,17	0,633	-171,0
Весовой коэффициент	1,0	1,5	2,0	1,3	1,6

В таблице исходных данных в каждой графе был определен максимальный элемент, принятый за единицу. Затем все элементы этой графы (aij) делились на максимальный элемент предприятия-эталона (maxaij). В результате формируется матрица стандартизованных коэффициентов (Xij), представленных в таблице 2.

По итогам сравнительного анализа определятся рейтинговая оценка изучаемых предприятий с применением коэффициентов значимости каждого из них(K ij ):

R j = K 1 X j1² + K 2 X j2² + …. + K n X jn²         (1)

Таблица 2. Матрица стандартизованных коэффициентов (X ij )

Предприятия	Коэффициент абсолютной ликвидности	Скорость оборота собственного капитала	Общая рентабельность, %	Коэффициент автономии	Обеспеченность собственными средствами, %
«Механика»	0,306	1	0,646	0,150	0,314
«Энергетика»	0,648	0,021	0,446	0,882	-2,771
«Строитель»	0,090	0,013	0,492	0,764	-30,79
«Электрика»	0,006	0,015	-0,331	0,555	-7,886
«Омега»	0,039	0,015	0,031	0,829	-1,552
«Эдельвейс»	0,007	0,001	0,005	0,465	-21,362
«Вектор»	0,018	0,006	0,015	0,963	-26,981
«Рекорд»	1	0,014	1	1	1
«Гидравлика»	0,297	0,044	-0,09	0,755	-16,286

Сформированные рейтинговые оценки (Rj) ранжируются и выявляется место каждого предприятия на основании диагностики их финансово- хозяйственной деятельности (табл. 3).

Таблица 3. Итоговый рейтинг финансового состояния исследуемых предприятий

Предприятия	Номер показателя (n j )						Место
	1	2	3	4	5	R j
«Механика»	0,094	1,5	0,834	0,029	0,158	2,615	2
«Энергетика»	0,420	0,0006	0,398	1,0114	0	1,830	3
«Строитель»	0,0081	0,0003	0,484	0,759	0	1,251	4
«Электрика»	0,00004	0,00033	0	0,4004	0	0,401	8
«Омега»	0,0015	0,00033	0,0019	0,893	0	0,897	6
«Эдельвейс»	0,00005	-	0,00005	0,281	0	0,281	9
«Вектор»	0,0003	0,00008	0,0005	1,205	0	1,206	5
«Рекорд»	1	0,0003	2	1,3	1,6	5,9	1
«Гидравлика»	0,088	0,00285	0	0,741	0	0,832	7

Как выявлено в процессе финансовой диагностики, представленной в таблице 1, предприятие «Рекорд» в анализируемом периоде занимает лидирующее положение по степени ликвидности, доходности, финансовой независимости и обеспеченности собственными оборотными средствами. Указанные аспекты свидетельствуют о том, что данное предприятие способно своевременно погашать свои краткосрочные обязательства, осуществлять эффективную деятельность, позволяющую с каждого инвестированного рубля, получать больше прибыли, а также независимо от внешних источников финансирования.

Комплексная многомерная характеристика демонстрируют лидирующее положение по деловой активности у предприятия «Механика», что свидетельствует о высокой оборачиваемости собственного капитала и, как следствие, об эффективности использования средств предприятия.

Достаточно невысокие рейтинги по ликвидности и рентабельности занимает фирма «Электрика», по степени деловой активности – предприятие «Эдельвейс», по уровню финансовой устойчивости – фирма «Механика», по обеспеченности собственным оборотным капиталом – предприятие «Строитель».

Как видно из таблицы 3, безусловным лидером успешного финансового состояния в рассматриваемом периоде является предприятие «Рекорд», занявшее первое место по четырем из пяти показателей. На втором месте – фирма «Механика», имеющая высокий рейтинг по деловой активности, второе место – по рентабельности и обеспеченности собственным оборотным капиталом, третье – по ликвидности. На третьем месте – предприятие «Энергетика», занявшая второе место – по ликвидности, третье место – по финансовой устойчивости и четвертое место – по показателю рентабельности активов. Замыкает рейтинг предприятие «Гидравлика», имеющее заключительные места по уровню деловой активности, общей рентабельности и обеспеченности собственным оборотным капиталом.

Как показало данное исследование, проведение грамотной аналитической работы, основанной на комплексной сравнительной диагностике, позволит хозяйствующим субъектам выявить проблемы и определить направления их финансово устойчивого развития.

Подводя итог, следует отметить, комплексная оценка экономического состояния должна стать ведущим элементом финансового менеджмента на предприятии, формирующим важный источником информации для принятия и обоснования эффективных финансовых решений.