О проблемах оценки, учета и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в России
Автор: Казакова Наталия Александровна, Романова Н.В., Шеметкова О.Л.
Журнал: Имущественные отношения в Российской Федерации @iovrf
Рубрика: Экономика и управление народным хозяйством - вопросы имущественной политики
Статья в выпуске: 7 (202), 2018 года.
Бесплатный доступ
В статье анализируется инновационный потенциал российской экономики и выявляются существующие в этой сфере недостатки, в частности, невысокий уровень инновационной активности промышленных организаций и отсутствие обоснованных методик управления бизнес-процессом коммерциализации результатов научнотехнической деятельности. Обобщив опыт инновационных промышленных организаций Красноярского края, авторы предлагают схему бизнес-процесса коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, позволяющую минимизировать риски научных разработок и повысить их эффективность.
Инновационный потенциал российской экономики, инновационные промышленные организации, коэффициенты изобретательской активности, глобальный индекс инноваций, управленческие новации, риски научных разработок
Короткий адрес: https://sciup.org/170172981
IDR: 170172981 | DOI: 10.24411/2072-4098-2018-17001
Текст научной статьи О проблемах оценки, учета и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в России
Анализ инновационного потенциала российской экономики
В условиях международной экономической интеграции невозможно представить успешно работающую компанию, не использующую патенты, ноу-хау, исследования и разработки, товарные знаки, интернет-сайты. Собственные научные исследования и разработки являются инструментом повышения конкурентоспособности компаний, одним из показателей их инновационного развития. Технологические инновации выступают одним из ключевых методов завоевания конкурентоспособности, укрепления позиций страны на международной арене, а отдельных компаний – на различных отраслевых рынках. При этом интенсивность изменений в российской и мировой экономике требует усиления контроля за интеллектуальной деятельностью и ее результатами со стороны государства. Об увеличении доли инновационной продукции, совершенствовании методов и качества учета и контроля, оценки и повышения эффективности использования продуктов интеллектуальной собственно- сти неоднократно говорил в своих выступлениях Президент Российской Федерации В.В. Путин. В частности, в своем послании Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 года он акцентировал внимание на том, что вклад добавленной стоимости от оборота интеллектуальной собственности в валовой внутренний продукт (далее – ВВП) России составляет менее 1 процента, при этом в США этот показатель равен 12 процентам, в Германии – 7–8, в Финляндии 20 процентам. В связи с этим формирование современного цивилизованного рынка интеллектуальной собственности – одно из ключевых условий инновационного развития, комплексной модернизации экономики и обеспечения безопасности России и других государств СНГ (подробнее см. [2]).
Значительная роль в разработке технологических инноваций отводится инновационным промышленным организациям. Спецификой таких организаций является создание продуктов интеллектуальной собственности и их использование в качестве нематериальных активов в производстве инновационной продукции.
Результаты интеллектуальной деятель- ности (далее также – РИД), охраняемые интеллектуальными правами и являющиеся объектами учета в виде нематериальных активов, составляют инновационную основу интеллектуальной деятельности и являются показателями изобретательской активности. Значения коэффициентов изобретательской активности за последние пять лет на уровне 3–5 процентов и отсутствие их положительной динамики обусловлено рядом факторов, ограничивающих инновационное развитие и прежде всего недостатком финансирования научных исследований со стороны государства и бизнеса, высоким экономическим риском, неразвитостью инновационной инфраструктуры для содействия коммерциализации результатов научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ (далее – НИОКР) (см. [3]).
Для инновационных промышленных организаций вопрос качества учета и коммерческого использования результатов интеллектуальной деятельности приобретает важное значение, так как напрямую связан с увеличением доли инновационной продукции в ВВП Российской Федерации. При этом защита прав на интеллектуальную собственность является важным элементом экономической политики как на международном уровне, так и на уровне отдельных стран, способствующим увеличению выпуска инновационной продукции, совершенствованию методов учета, контроля, оценки, а также повышению эффективности использования продуктов интеллектуальной собственности (см. [4]).
Создание Всемирной торговой организации оказало позитивное влияние на развитие инновационной активности компаний
Таблица 1
Основные международные организации, содействующие развитию интеллектуальной собственности
Организация |
Информация об участниках |
Сферы нормативного правового регулирования и экономического взаимодействия |
Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) |
Канада, Мексика, США |
Учреждены самые высокие в мире нормы защиты прав на интеллектуальную собственность, включая авторские права, патенты и товарные знаки |
Ассоциация государств ЮгоВосточной Азии по развитию свободной торговли (АСЕАН) |
Таиланд, Малайзия, Филиппины, Индонезия, Сингапур, Бруней, Вьетнам, Лаос, Мьянма, Камбоджа |
Соглашение о стимулировании и защите инвестиций в АСЕАН (промышленная собственность, авторское право и смежные права) |
Всемирная торговая организация |
159 стран |
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), содержит:
|
во всем мире – сформировались крупные региональные торговые рынки в Европе (Европейский союз), Северной Америке (НАФТА) (см. [5]), в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТЭС) (см. [6]). Международные коммуникации способствовали развитию и укреплению транснациональных корпораций (см. [7]).
В таблице 1 авторами настоящей статьи обобщены наиболее авторитетные международные организации, обеспечивающие развитие и регулирование прав на интеллектуальную собственность. Эти организации оказывают интернациональную поддержку, содействуют укреплению торговых отношений между странами, способствуют обеспечению защиты интеллектуальной собственности и ее интеграции в экономику и бизнес.
По мнению профессора Кастельса, «международная коммуникация приобрела жизненно важное значение для бизнеса и спровоцировала новую волну инноваций» [8]. В условиях глобальной экономической конкуренции преимуществами обладают страны, имеющие высокий инновационный потенциал благодаря тому, что обеспечивают благоприятные условия для интеллектуальной деятельности и способствуют развитию наиболее перспективных секторов экономики, связанных с электроникой, вычислительной техникой, информационными, телекоммуникационными и нанотехнологиями.
Согласно данным Всемирного экономического форума, Россия занимает 64-е место из 148-и в рейтинге конкурентоспособности. На позиции России в рейтинге положительно влияют масштаб экономики, объем инвестиций в инфраструктуру, высокий уровень образования трудового потенциала; отрицательно – низкий уровень развития бизнеса, инновационной активности и конкуренции. Основными факторами отставания являются институциональная политика (87-е место) и продуктивность инноваций (101-е место). По глобальному индексу инноваций Россия занимает 62-е место (из 142-х стран). Доля промышленных предприятий, осуществляю- щих технологические инновации, составляет менее 10 процентов, среди организаций связи – 12 процентов, в то время как во Франции 40 процентов и 41 процент, в Германии – 72 и 85, в Италии – 44 и 74 процента соответственно (см. [9]).
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 1 ноября 2012 года № 881 определен перечень высокотехнологичных отраслей, в их состав входят 40 процентов компаний, имеющих выручку от 26 до 100 миллиардов рублей в год и около 25 процентов – от 100 миллиардов до 1 триллиона рублей в год. Структурный анализ промышленных предприятий и организаций России, относящихся к высокотехнологичным отраслям, свидетельствует о том, что бо ́ льшая их часть относится к атомному, космическому, авиационному, оборонному, машиностроительному, химическому, нефтегазовому комплексам.
Повышение конкурентоспособности экономики России предполагает ускорение развития высокотехнологичных отраслей по двум направлениям:
-
1) стимулирование потребления высокотехнологичной продукции отечественными компаниями;
-
2) поддержка производства инновационных товаров и услуг.
При этом уровень инновационной активности компаний формируется за счет технологических и управленческих новаций.
Таким образом, увеличение инновационного потенциала российской экономики непосредственно связано с развитием научно-технической деятельности, коммерциализацией результатов научных разработок и внедрением технологических инноваций. В связи с этим возрастают требования к эффективности использования результатов интеллектуальной деятельности, что, в свою очередь, определяет необходимость совершенствования их учета, методик оценки рыночной стоимости и контроля за полнотой формирования затрат на их создание и использование в качестве нематериальных активов.
Бизнес-процесс управления коммерциализацией результатов интеллектуальной деятельности в инновационных промышленных организациях
Повышение инновационной составляющей российской экономики напрямую связано с развитием рынка интеллектуальной собственности и передачей прав на результаты интеллектуальной деятельности промышленных компаний на коммерческих условиях. При этом следует учитывать, что результаты последовательного преобразования научной или предпринимательской идеи в научно-исследовательские разработки, переходящие в стадии промышленного освоения результатов интел- лектуальной деятельности, должны быть справедливо (по рыночной стоимости) оценены (подробнее см. [11]) и затем достоверно отражены в бухгалтерском балансе (отчете о финансовом положении) компании в качестве нематериальных активов. Для этого необходимо организовать процесс эффективного контроля за результатами интеллектуальной деятельности на основе методики, учитывающей специфику их разработки (см. [12]).
В таблице 2 представлена схема бизнес-процесса коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, разработанная авторами по результатам изучения и обобщения опыта инновационных промышленных организаций Красноярского края, в частности, определены этапы продвиже-
Таблица 2
Схема бизнес-процесса коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в инновационных промышленных организациях
Результаты интеллектуальной деятельности имеют высокую степень неопределенности успеха и достижения коммерческих характеристик конечной продукции, поэтому процедура контроля на каждом этапе позволяет выявить риски в процессе коммерциализации РИД, созданных организацией.
На этапе создания и идентификации результатов интеллектуальной деятельности должны проводиться следующие процедуры:
-
• определение результатов интеллектуальной деятельности;
-
• согласование документов, касающихся результатов интеллектуальной дея-
- тельности и требований к ним;
-
• создание служебных взаимоотношений с авторами, распределение прав, согласование уведомлений.
Этап регистрации РИД предполагает рассмотрение и учет критериев выбора способа их правовой охраны. Этап экспертизы включает оценку значимости результатов интеллектуальной деятельности и возможности их коммерческого использования, что предполагает контроль достоверности расчетов собственных научных разработок, а также определение категории значимости РИД на основе соответствия установленным характеристикам (см. табл. 3).
Для коммерциализации результатов собственной интеллектуальной деятельности и постановки их на учет в качестве нематериальных активов необходимо провести комплекс экспертно-аналитических процедур, а именно:
-
• оценить технико-экономическую эф-
- Таблица 3
Категории значимости РИД, полученных в результате собственных научных исследований и разработок организации
Категории значимости РИД |
Характеристика |
РИД, ОТВЕЧАЮЩИЕ КРИТ I – служебные изобретения, полезные модели, программное обеспечение |
ЕРИЮ ПРОРЫВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СОГЛАСНО ПРОГРАММЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
|
II – служебные программы для ЭВМ, базы данных РИД, ОТВЕ III – служебные изобретения, полезные модели, программное обеспечение IV |
ЧАЮЩИЕ КРИТЕРИЮ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
ПРОЧИЕ РИД
|
фективность научной разработки с учетом фактических затрат на ее создание;
-
• сравнить разработку с имеющимися аналогами по адекватной системе показателей, влияющих на качественный уровень продукции, работ или услуг, рост доходов компании и прибыль;
-
• определить рыночную стоимость разработки в соответствии с требованиями стандартов оценки для активов компании.
Если расчетная величина коммерческой значимости научной разработки превыша- ет 75 процентов, то научная разработка перспективна с точки зрения коммерческой реализации и может быть поставлена на учет как нематериальный актив (подробнее см. [13]). Результат оценки коммерческой значимости РИД оформляется отчетной формой, утвержденной организацией.
Заключительной процедурой является оценка рыночной стоимости РИД, которая должна проводиться в соответствии с требованиями стандартов оценки (см. табл. 4).
В зависимости от целей использования РИД и специфики актива организация применяет следующие подходы к оценке:
-
• доходный (актив стоит столько, сколь-
- Таблица 4
Перечень нормативных правовых актов, используемых при оценке стоимости результатов интеллектуальной деятельности
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ ОЦЕНКИ
Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» – определяются понятия, подходы и требования к оценке, применяемые в оценочной деятельности
Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 255 «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» – раскрывается предполагаемое использование результатов оценки
Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.07.2015 № 385 «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности (ФСО № 11)» – рассматриваются основные подходы, используемые при оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности
Свод стандартов оценки Российского общества оценщиков ССО РОО 2005
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ОЦЕНКИ
Международные стандарты оценки МСО 2005
Европейские стандарты оценки ЕСО 2003
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ГОСТISO9001-2011
ГОСТРВ0015-002-2012
МУ154-18-2007 Система менеджмента качества. Договор на выполнение научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ (НИОКР):
-
• правила составления и оформления договоров на проведение НИОКР;
-
• порядок согласования структурными подразделениями организации;
-
• порядок внесения изменений и дополнений
СТП154-190-2003 Система менеджмента качества. Процедура анализа договора. Договоры с генеральным заказчиком
РТМ 154-4-79 Перечень стандартов, разрешенных для руководства при разработке документации на изделия организации ко он приносит дохода);
-
• затратный (актив стоит столько, сколько стоят затраты на его воссоздание с учетом всех видов обесценения);
-
• сравнительный (актив стоит столько, сколько стоит известный сопоставимый аналог).
В таблице 5 обобщены наиболее применяемые подходы к оценке различных видов нематериальных активов, сформированные по результатам изучения опыта инновационных промышленных организаций Красноярского края.
Для анализа целесообразности научной разработки и отбора наиболее перспективных работ для дальнейшего финансирования охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности на всех стадиях выполнения НИОКР составляется отчетность (см. табл. 6).
Контроль результатов интеллектуальной деятельности на всех стадиях выполнения НИОКР с использованием подобной отчетности позволяет проводить оценку эффективности НИОКР в целях исключения продолжения неэффективных научных раз-
Таблица 5
Обобщение наиболее применяемых подходов к оценке различных видов нематериальных активов в инновационных промышленных организациях
Вид актива |
Частота применения подходов к оценке |
||
высокая |
средняя |
низкая |
|
Изобретение |
Доходный |
Затратный |
Сравнительный |
Полезная модель |
Доходный |
Затратный |
Сравнительный |
Промышленный образец |
Доходный |
Затратный |
Сравнительный |
Ноу-хау |
Доходный |
Затратный |
Сравнительный |
Техническая документация |
Затратный |
Доходный |
Сравнительный |
Чертеж |
Затратный |
Доходный |
Сравнительный |
Программа для ЭВМ |
Затратный |
Сравнительный |
Доходный |
База данных |
Затратный |
Сравнительный |
Доходный |
Таблица 6
Пример отчета о выявлении охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности на всех стадиях выполнения НИОКР
Для постановки на учет РИД в качестве нематериального актива используется следующий перечень характеристик и параметров:
-
• наименование результата интеллектуальной деятельности;
-
• наименование объекта техники, для которого разработан продукт интеллектуальной деятельности;
-
• вид правоустанавливающего документа, его номер и дата;
-
• автор;
-
• правообладатель результата интеллектуальной деятельности;
-
• основание для создания и использования (контракт или договор);
-
• расчет и оценка коммерческой значимости результатов интеллектуальной деятельности;
-
• предполагаемый срок использования;
-
• калькуляция затрат.
Проблемы коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности
Процесс коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности имеет следующие особенности. Результаты интеллектуальной деятельности выступают предметом покупки и продажи, информация о ценах имеет закрытый характер, к тому же цена, уплаченная за один актив, не может служить достаточным подтверждением справедливой стоимости другого актива. Проверка использования результатов интеллектуальной деятельности третьими лицами осуществляется только в соответствии с существующим законодательством, что подразумевает передачу нематериальных активов в виде исключительных прав через продажу лицензий на использование или отчуждение прав на них в полном объеме. Все соглашения, лицензионные договоры и документы, подтверждающие стоимость
РИД, исключительные права на которые принадлежат организации, должны быть согласованы с юридическим отделом и отделом Управления интеллектуальной собственностью.
Таким образом, требуется поэтапный контроль за созданием и последующим коммерческим использованием результатов интеллектуальной деятельности, учитывающий последовательное преобразование научной или предпринимательской идеи в научно-исследовательские разработки, переходящие в стадии промышленного освоения результатов интеллектуальной деятельности, которые должны быть справедливо оценены и отражены в балансе в качестве нематериальных активов.
Изучение проблем каждого из этапов, помогает выявить риски и определить границы внутреннего контроля РИД в инновационных промышленных организациях (см. табл. 7).
На этапе постановки на учет результатов интеллектуальной деятельности в качестве нематериальных активов инновационные промышленные организации должны формировать информационную базу для расчета показателей инновационной активности, что требуется как для принятия внутренних управленческих решений, так и для внешних пользователей различных уровней, прежде всего для целей государственного управления экономикой. Первичной информационной базой для этого служат данные бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 3 ПБУ 14/2007 постановка на бухгалтерский учет результатов интеллектуальной деятельности осуществляется в следующих случаях:
-
• если объект способен приносить экономические выгоды в будущем, что подтверждается расчетом коммерческой значимости результатов интеллектуальной деятельности;
-
• если организация имеет право на получение экономических выгод, что подтверждается охранным документом;
Таблица 7
Идентификация этапов и проблемы введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности в качестве нематериальных активов в инновационных промышленных организациях
Название этапа |
Проблема |
Идентификация созданных и выявление охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности |
Отсутствие четкого определения ключевого термина «результат интеллектуальной деятельности» в бухгалтерских стандартах и перечня критериев, позволяющих однозначно идентифицировать полученный результат |
Обеспечение правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, выбор формы правовой охраны |
Существует риск разглашения информации о полученных результатах интеллектуальной деятельности до выявления потенциальной охраноспособности |
Исследование рынка с целью определения перспектив коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности |
Отсутствие активных, организованных рынков для торговли патентами, что увеличивает риски, связанные с инвестициями в разработку или приобретение нематериальных активов |
Оценка объектов интеллектуальной собственности |
Нормативное правовое обеспечение оценочной деятельности не учитывает многокритериальный характер нематериальных активов |
Постановка на учет результатов интеллектуальной деятельности в качестве нематериальных активов |
Неопределенность при формировании затрат на создание результатов интеллектуальной деятельности Разница в подходах к определению видов и этапов интеллектуальной деятельности |
Коммерциализация нематериальных активов |
Отсутствие методологии формирования рыночной стоимости результатов интеллектуальной деятельности |
Внутренний контроль операций с нематериальными активами |
Отсутствие научно обоснованной методики внутреннего контроля нематериальных активов, учитывающей особенности инновационной деятельности, осуществляемой в условиях неопределенности |
-
• если объект идентифицируется, что подтверждается идентифицирующим перечнем документов;
-
• если объект не предназначен для продажи, что подтверждается решением экспертного совета;
-
• если объект предназначен для использования свыше 12 месяцев (подтверждается актом использования результатов интеллектуальной деятельности);
-
• если фактическая (первоначальная) стоимость объекта достоверно определена (подтверждается калькуляцией затрат по каждой теме НИОКР).
Кроме того, незаконченные и не оформленные в качестве объектов интеллектуальной собственности результаты научноисследовательских и технологических работ, а также не давшие положительного результата не могут быть отражены в составе нематериальных активов. На основании действующих стандартов бухгалтерского учета сложно определить долю нематериальных активов в составе инновационной продукции. В результате это становится проблемой, требующей дополнительных затрат на организацию специального учета, особенно при государственном финансировании научных разработок.
Выводы
Обобщая результаты выполненного исследования, можно сделать следующие выводы:
-
1) для повышения конкурентоспособности российской экономики необходима активизация разработки и внедрения технологических и управленческих инноваций;
-
2) в условиях ограниченного финансирования со стороны государственного и коммерческого секторов уровень инновационной активности промышленных российских организаций невысокий (до 5 процентов);
-
3) существуют проблемы нормативноправового и методического характера, связанные с отсутствием обоснованных методик управления бизнес-процессом коммерциализации результатов научнотехнической деятельности.
Для решения указанных проблем авторами настоящей статьи по результатам исследования инновационных промышленных организаций Красноярского края и обобщения их опыта предложен методический подход к коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, выделены этапы научной разработки – от создания, идентификации и экспертизы до ее юридического оформления и использования в производстве инновационной продукции.
Поэтапный контроль бизнес-процесса коммерциализации обеспечивает не только эффективность использования результатов интеллектуальной деятельности, но и всего процесса их создания, способствуя концентрации ресурсов на наиболее эффективных научных разработках.
Список литературы О проблемах оценки, учета и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в России
- Послание Президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному Собранию: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
- Казакова Н. А., Романова Н. В. Учет, анализ и оценка нематериальных активов компании в условиях инновационной экономики//Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 8. С. 53-64.
- Kazakova N. A., Bolvachev A. I., Gendon A. L., Golubeva G. F. Value Added Analysis and Trend Forecasting in the Manufacturing Industry in Kaliningrad Oblast//Studies on Russian Economic Development. 2017. No. 2. Vol. 28. P. 160-168.
- Kazakova N. A., Bolvachev A. I., Gendon A. L., Golubeva G. F. Monitoring Economic Security in the Region Based on Indicators of Sustainable Development//Studies on Russian Economic Development. 2016. No. 6. Vol. 27. P. 650-660.
- Rosas R. Trademarks Under the North American Free Trade Agreement (NAFTA), With References to the Current Mexican Law, 18 Intellectual Property L. Rev. 167 (2014). URL: http://lawspace.stmarytx. edu/archive/files/Faculty Scholarship/18MarqIntellPr opLRev167.pdf (дата обращения: 6 февраля 2018 года).