О проблеме культуры безопасности труда на предприятиях

Введение. Законодательство в Российской Федерации стремительно развивается по пути внедрения системного подхода в области управления процессами охраны труда. Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 209 определяет понятие охраны труда как «системы сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающей правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия» [1].

В течение нескольких последних лет до 2019 года наблюдается снижение уровня производственного травматизма. В 2018 году количество зарегистрированных несчастных случаев с тяжелыми последствиями составляло 5001, количество погибших – 1527 человек, что на 8,9% и соответственно на 9,2% ниже по сравнению с 2017 годом [2]. Несчастные случаи традиционно чаще всего происходят в строительстве, обрабатывающих производствах, сельском и лесном хозяйстве, в сфере транспорта, добыче полезных ископаемых [3].

Наиболее распространенной причиной несчастных случаев на производстве является неудовлетворительная организация работ. «При этом в основе 67,7% причин несчастных случаев … лежит «человеческий фактор», и он обусловлен … низкой культурой безопасного труда, несоблюдением и игнорированием самых элементарных норм и правил» [4]. То есть «необходимо реагировать формированием опережающей модернизированной модели управления охраной труда» [4].

Актуальность проблемы культуры безопасности и безопасного поведения работников, в том числе, определяется тем, что вопросу психологического осознания опасности в России все еще уделяется мало внимания наряду с игнорированием развития эмоционального интеллекта и когнитивного мышления на протяжении всего процесса образования и получения профессии. Система образования в Российской Федерации незаслуженно обходит стороной вопросы изучения психологического развития, тем самым выпуская специалистов, которые обладают навыками выполнения определенных функций, но не знают, как принимать решения в рамках системного подхода.

Анализ публикаций по изучаемой проблеме. На основании исследований формиро- вания систем управления охраной труда на предприятиях различных отраслей можно сделать вывод, что немаловажным блоком управления является формирование культуры безопасности. Развитие системы охраны труда с учетом культуры поведения работников (восприятия ими опасностей) и заботы о сохранении жизни работников следует считать на данном этапе основным мероприятием по обеспечению безопасных условий труда, снижению уровня травматизма на производстве.

Проблема культуры безопасности труда актуальна как для крупного, так и для малого бизнеса, для российского и для зарубежного общества. Существующие инструменты обеспечения безопасности на производстве оказались неспособны обеспечить снижение травматизма и аварийности на производстве до необходимого уровня [5]. Международный стандарт управления безопасностью ГОСТ Р 54934-2012/OHSAS 18001:2007 «Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Требования» и аналогичные ему стандарты «разработаны прежде всего для достижения целей и задач работодателя (предприятия), а работники рассматриваются только как ресурс, необходимый для их реализации», что является причиной низкой эффективности управления охраной труда [5]. Непринятие мер личной безопасности является одной из основных причин несчастных случаев на производстве [6]. Многие компании прилагают огромные усилия, чтобы свести число профессиональных инцидентов к абсолютному минимуму. В производственной практике эта конечная цель заключается в постоянном повышении безопасности на рабочем месте. В некоторых компаниях становится сложным дальнейшее повышение безопасности за счет использования знаний, полученных в результате инцидентов, и они обращаются к поиску «опережающих» индикаторов безопасности [7, 8].

Вопросы культуры безопасности исследуются на протяжении примерно трех десятилетий, в основном, в зарубежной научной литературе [9–11]. Согласно автору публикации [10] концепция культуры безопасности возникла после Чернобыльской катастрофы. Утверждается, что «культура безопасности представляет новый способ концептуализации процессов управления рисками в организационном и других контекстах». Однако, по мнению автора статьи [11], волну исследований и позиций по куль- туре безопасности за последние 15 лет следует отличать от предыдущей волны исследований в связи с актуализацией сложных социальнотехнических систем и восприятием культуры безопасности в качестве продукта на рынке безопасности.

В последние годы в зарубежной научной литературе отмечается существенный рост числа публикаций о поведении, основанном на безопасности ( behavior-basedsafety, BBS ), в которых отражается опыт различных организаций по повышению культуры безопасности труда [7, 12–14]. Авторы [13] отмечают, что автоматический мониторинг поведения на рабочем месте, количественное измерение показателей безопасности, расследование потенциальных причин небезопасного поведения приводят к повышению эффективности управления безопасностью. Подход, основанный на постановке целей, обратной связи и эффективном измерении поведения безопасности, при правильном применении ответственным руководством может значительно улучшить показатели безопасности [14].

Новый международный стандарт ISO 45001:2018 [15] диктует изменение подхода к управлению охраной труда. В числе новых требований к системам управления на предприятиях указано, в том числе, на необходимость строить систему менеджмента охраны здоровья и обеспечения безопасности труда с учетом потребностей и ожидания работников [15, п. 4.2], проводить консультации с работниками на всех соответствующих уровнях и для всех соответствующих функций [15, п. 5.4]. В значительной степени повышению безопасности труда и культуры безопасности в российском обществе способствует продвижение концепции нулевого травматизма (VisionZero) [16–18]. В научном сообществе разрабатываются новые подходы, методологии, модели, призванные повысить интерес работников различных предприятий к вопросам собственной безопасности [5–7, 12– 14, 17–19].

Целью данного исследования является анализ и оценка актуального состояния проблемы безопасного поведения работников при выполнении ими разовых производственных функций на основе проведенного анонимного опроса.

Методология исследования. В процессе исследования анонимно были опрошены 200 работников, выполняющих работы на высоте с применением средств подмащивания и прошедших обучение по охране труда в установленном порядке [20]. Опрос был проведен в 2019 г. в ООО «Южный институт охраны труда и промышленной безопасности» (г. Ростов-на-Дону) в соответствии с анкетой, которая содержала производственное задание с условиями выполнения работы и 5 вопросов.

Производственное задание: Снятие показаний с устройства, находящегося на высоте 4,5 м. Высота лестницы 5 м. В распоряжении работника имеется система защиты от падения с высоты (страховочная привязь, гибкая анкерная линия, комплект карабинов, спусковое устройство). Работник получил задание от руководителя работ дистанционно, с пометкой «срочно».

Вопросы анкеты:

• 1.    Ваш возраст.

• 2.    Стаж работы на момент выполнения данной работы.

• 3.    Проводился ли инструктаж / обучение по охране труда для проведения работ на высоте?

• 4.    Обращаете ли Вы внимание на исправность средств подмащивания перед началом работы (лестница 5 м)?

• 5.    Применяете ли Вы систему защиты от падения с высоты?

Результаты ответов 200 работников различных предприятий на 1-й, 2-й, 4-й и 5-й вопросы анкеты были сгруппированы в зависимости от возраста / рабочего стажа опрошенных и внесены в таблицы редактора MicrosoftOfficeExcel, после чего были получены диаграммы, отражающие отношение работников к требованиям безопасности. На 3-й вопрос, касающийся обучения по охране труда, все опрошенные дали положительный ответ.

Результаты исследования. Согласно полученным результатам (рисунок 1), в возрастной категории 18–25 лет лестницу перед применением для поднятия на высоту осмотрят 75% работников, в возрастной категории 26–40 лет это сделают только 50% работников из числа опрошенных.

возраста

Рисунок 1 – Результаты анализа поведения работников при выполнении работ на высоте в зависимости от возраста

Наиболее серьезно к проверке безопасности средства подмащивания отнесутся работники в возрастной категории 41–50 лет – 85% работников лестницу осмотрят. К средствам индивидуальной защиты (CИЗ) от падения с высоты несколько иное отношение. Применят СИЗ для обеспечения безопасности соответственно 19, 36 и 35% от числа работников в каждой возрастной категории (рисунок 1).

Таким образом, безопасное поведение в целом наиболее характерно для возрастной категории 41–55 лет, что, видимо, объясняется наличием опыта и устойчивых жизненных ценностей. Стаж работы также сказывается на отношении работников к вопросам личной безопасности. Работники со стажем 4–7 лет в основном не склонны рисковать жизнью и здоровьем при выполнении трудовых обязанностей (рисунок 2). Этого нельзя сказать о работниках с большим и, особенно, меньшим стажем работы.

всего человек с осмотрят лестницу соответствующим стажем

• ■    стаж 1-3 года

• ■    стаж 4-7 лет

не осмотрят лестницу

применят СИЗ от не применят СИЗ падения с высоты

Рисунок 2 – Результаты анализа поведения работников при выполнении работ на высоте в зависимости от стажа работы

Наиболее пренебрежительное отношение демонстрируют работники со стажем 1–3 года в к требованиям безопасности, по нашим данным, возрастной категории 26–40 лет (рисунки 1, 2).

Рисунок 3 – Результаты анализа поведения работников при выполнении работ на высоте независимо от возраста и стажа работы

Итак, результаты анонимного опроса работников по поводу соблюдения требований безопасности при проведении работ на высоте показывают, что риск производственного травматизма при падении сохраняется для 67% работников независимо от возраста и стажа работы, даже если произведен осмотр средства подмащивания (рисунок 3).

Выводы. Проведенное исследование с анонимным анкетированием работников предприятий различных сфер деятельности, выполняющих работы на высоте и имеющих большой риск получения серьезных травм, демонстрирует неутешительные результаты и подтверждает, что работодатели, принимая работников для выполнения определенных функций, не могут быть уверены, что работа будет выполняться безопасно, даже при условии обеспечения всех мероприятий по охране труда со стороны работодателя.

Существующие законодательные меры, направленные на развитие системы охраны труда, не дают гарантии снижения рисков возникновения травматизма, если работник не осознает рисков для своей жизни и здоровья. Работники при выполнении разовой работы не в полной мере могут оценить риск получения травмы, экономя время и не задумываясь о последствиях, что говорит о низкой культуре безопасности и недостаточном психологическом развитии в части адекватного анализа последствий своих действий.

Для снижения производственного травматизма необходима разработка новых подходов и моделей с учетом специфики каждого отдельного рабочего места, в том числе в рамках систем управления профессиональными рисками.