О развитии дворянского землевладения в Ставропольской губернии и Терской области по публикациям дворянского банка

Обращение к исследованию дворянского землевладения актуально для современной историографии и вызывает научный интерес. Появился ряд работ, в которых подробно рассматривается эволюция поместного землевладения в различных регионах. В.Н. Никулин в своих исследованиях, изучая землевладение и землепользование помещиков-дворян Петербургской и Новгородской губерний во второй половине XIX – начале XX в., использовал различные исторические источники для анализа, в том числе и материалы к годовым отчетам Дворянского земельного банка [1]. Е.П. Копылова раскрывает особенности землевладения дворян Пермской губернии, отмечая, что крупные землевладельцы смогли сохранить свои имения, сдавая земли в аренду [2, с. 11–14]. Иностранные историки С. Галай, Дж. Хоскинг и Р. Мэннинг изучали политическую деятельность дворянства России в целом [3].

Изучение дворянского землевладения в Ставропольской губернии и Терской области с привлечением статических источников Дворянского земельного банка впервые стало предметом исследования в работах автора.

Нужно признать, что в целом дворяне объективно имели возможность благодаря своей службе на Северном Кавказе получить достаточно щедрые земельные пожалования, что и привело к увеличению дворянского землевладения в 1860–1870-е гг. В то же время в конце XIX в. пожалование земель фактически прекратилось, существенная часть дворян, не имея достаточной материальной поддержки со стороны правительства, не смогла адаптироваться к быстро меняющейся экономике, стала продавать свои наделы, что и выступило главной причиной сокращения поместного землевладения. Этот процесс был обусловлен и другими факторами: хозяйственной конъюнктурой, урожайностью, политическими событиями в стране. А.С. Собриевский писал, что дворянская земля начинает быстро переходить во владение представителей других сословий, в течение последних 20 лет сократившись в общем почти на две трети – с 345 658 до 140 088 десятин [4, с. 37].

На уменьшение фонда дворянского землевладения существенное влияние оказала возраставшая задолженность частных владельцев перед различными кредитными учреждениями. Дворяне стремились не только получить кредиты с целью улучшения эффективности своих хозяйств, но и погасить долги по займам, сделанным у частных лиц на обременительных условиях. В данной ситуации в 1885 г. правительство открыло Дворянский банк, чтобы поддержать развитие дворянского землевладения и помочь дворянам приспособиться к новым экономическим условиям. В нем существовал льготный земельный кредит, предполагавший низкие проценты платежей и большие сроки. Дворяне, которые имели доходные хозяйства, получали ссуды под залог недвижимости имения [5, с. 8, 11].

К 1888 г. в различных регионах империи начали работать 25 отделений банка с распространением их действия на 36 губерний. В области войска Донского отделение Государственного дворянского земельного банка стало функционировать с 1885 г. В 1891 г. в район действия Донского отделения Дворянского банка были отнесены Ставропольская губерния и Терская область.

Для исследования ситуации, характеризующей деятельность Дворянского банка на Северном Кавказе, были привлечены малоизвестные исторические источники – документальные публикации «Имения, принятые в залог Государственным дворянским земельным банком», которые являются особым приложением к отчету банка. Единый формуляр, значительный объем информации в виде статистических показателей, широкие хронологические рамки позволяют определить эти исторические документы как один из наиболее важных источников в плане изучения дворянского землевладения.

Опубликованные «Имения, принятые в залог Государственным дворянским земельным банком» являются результатом работы статистического делопроизводства. В первом выпуске помещены сведения об имениях, принятых в залог банком в течение шести лет, с 1886 по 1891 г. Между тем, обращаясь к материалам Северного Кавказа, можно обнаружить ряд существенных отличий. Уже в это время стало ясно, что помещичье землевладение на Северном Кавказе, развивавшееся в более поздний период, было более устойчивым, нежели в Центральной России. Более того, даже в соседней области войска Донского оно разлагалось более быстрыми темпами.

С самого начала деятельности Дворянского банка его операции стремительно росли. В 1890 г. количество ссуд повысилось под влиянием дарованных заемщикам по закону 12 октября 1889 г. новых облегчений в кредите. Значительное усиление деятельности банка по выдаче ссуд вновь наступило в 1895 г. и продолжалось до 1899 г.

В связи с этим необходимо отметить количество имений, принятых в залог Государственным дворянским земельным банком в 1892 г. В этот год дворяне области войска Донского заложили 61 имение [6, с. 92–96]. Что касается всего Северного Кавказа, то, по сравнению с областью войска Донского, в Дворянском банке заемщиками было заложено намного меньше имений, а именно 13 [7, с. 110–112]. В Ставропольской губернии дворяне взяли 7 ссуд, сдав под залог 5 700 десятин земли. В Новогригорьевском уезде было заложено самое крупное имение общей площадью 1 080 десятин, причем способом ведения хозяйства являлась аренда. В Ставропольском уезде три из заложенных имений были площадью более 500 десятин, а два – более 300 десятин земли. В Терской области в 1892 г. в Дворянском банке было зафиксировано всего два имения. Дворяне оформили в залог довольно крупные имения, которые сдавались в аренду. В Пятигорском округе поместье было площадью 10 542 десятины, а в Хасав-Юртовском округе площадь дворянской земли составляла 820 десятин.

В последующем количество имений, закладывавшихся в Дворянском банке, росло, однако довольно медленно. В частности, в 1894 г. дворянами Северного Кавказа было сдано 7 имений в залог Дворянскому банку. В области войска Донского помещиками было взято 63 ссуды [8, с. 98–110].

В публикациях банка «Имения, принятые в залог» характеризуются все компоненты закладываемого помещичьего хозяйства. Как отмечалось выше, в 1895 г. количество ссуд, взятых представителями привилегированного сословия в Дворянском банке по всей стране, увеличилось и составило 2 125. Дворяне в области войска Донского взяли ссуд намного больше, чем в предшествующие годы, – 117 [9, с. 148–154]. Такая же тенденция была характерна для Терской области: количество заемщиков Дворянского банка увеличилось. В частности, жителями Пятигорского отдела в банке было взято 5 ссуд. Таблица 1 представляет информацию о количестве заложенной земли, способе ведения хозяйства, сумме оценки поместья в рублях и размере взятой ссуды.

Таблица 1 – Имения, принятые в залог Государственным дворянским земельным банком в 1895 г. по Пятигорскому отделу Терской области

Имения в административных единицах	Количество земли в десятинах	Способ ведения хозяйства	Оценка имения, р.	Ссуда, р.
1-е имение	1 033,3	Аренда	24 200	14 500
2-е имение	1 000	Аренда	18 300	10 900
3-е имение	50,2	Аренда	2 200	1 300
4-е имение	140	Аренда	6 000	3 600
5-е имение	156	–	12 000	7 200
Всего по Терской области	2 379,5	–	62 700	37 500

Как видно из таблицы 1, основным способом ведения хозяйства в поместьях была сдача земли в аренду. При этом из пяти имений два было крупных: одно площадью 1 033,3 десятины черноземной земли, второе – 1 000 десятин черноземной земли. Заемщиками первых двух имений были взяты большие ссуды для ведения хозяйства.

В «Имениях, принятых в залог Государственным дворянским земельным банком в 1896 г.» описано 13 имений по Кубанской области, 3 – по Терской и 121 – по области войска Донского. Все заложенные имения в Терской области относятся к разряду крупных поместий. Заложенное имение в Грозненском округе было площадью 1 017,7 десятины, площадь заложенного пятигорского поместья составила 1 514 десятин земли [10, с. 200–201]. Производительное использование взятой ссуды способствовало укреплению хозяйства.

Следует отметить одно из самых крупных заложенных имений в данный отчетный год по Северному Кавказу – это имение, расположенное в Хасав-Юртовском округе, общая площадь которого составляет 24 824 десятины черноземной земли, в том числе 24 028 удобной и 796 неудобной земли. Данное поместье было расположено в 60 верстах от Хасав-Юрта и 25 верстах от места сбыта сельскохозяйственной продукции. Усадьба занимала 40 десятин. На территории дворянского имения произрастал лес, общая площадь которого составляла 600,5 десятины земли. Как показывают сведения в данном приложении к отчету, заемщик банка был крупным животноводом. Под сенокос отводилось 8 000 десятин земли, а площадь выгонной земли составляла 12 037,5 десятины. Вся стоимость скота оценивалась в размере 6 500 р. На территории поместья развивалось земледелие, площадь пахотной земли составляла 3 350 десятин. Стоимость сельскохозяйственного инвентаря оценивалась в 2 530 р. Данное поместье, по банковской оценке, стоило 520 000 р. Для развития своего хозяйства дворянин взял ссуду в размере 200 000 р. Можно сделать вывод, что данное имение также относилось к числу товарных хозяйств, развивавшихся на капиталистических основах. Владельцы крупных имений обладали большими возможностями приспособиться к капиталистическим методам ведения хозяйств и модернизировать свои имения за счет кредитов Дворянского банка.

По сведениям, представленным в Особом приложении к отчету Государственного дворянского банка за 1897 г., в залог было принято 14 имений от дворян Северного Кавказа, 106 – от дворян области войска Донского.

В Александровском уезде имелись крупные и доходные поместья. Самое большое заложенное имение по Ставропольской губернии в 1897 г. простиралось на территории 11 129 десятин черноземной земли. Оно включало 10 000 десятин удобной и 1 129 десятин неудобной земли. Пахотной земли было 200 десятин. Заемщик банка был крупным животноводом, о чем свидетельствуют данные документа. Под сенокос отводилось 2 500 десятин земли. Площадь выгонной земли составила 6 618 десятин. Стоимость скота была оценена в 143 683 р. [11, с. 188]. Хозяйство помещика было рентабельным, ориентированным на рынок. Доход от овцеводства составлял 12 065 р., коневодства – 704 р. Имение было состоятельным. Часть земли сдавалась в аренду. Стоимость всех построек была оценена в 101 700 р. На территории поместья были и мельницы с доходом 3 251 р. в год. Данное поместье было оценено банком в 438 000 р. Помещику была выдана ссуда в размере 262 800 р. для дальнейшего развития хозяйства.

Далее предлагается анализ материалов статистического делопроизводства Государственного дворянского земельного банка за 1898 г. В данный отчетный год в документе было зафиксировано следующее количество заложенных имений: по Ставропольской губернии – 1, по Кубанской области – 22, по Терской области – 2, по области войска Донского – 118 [12, с. 202–210].

Таким образом, документы Дворянского банка показывают, что многие помещики пытались перевести свое хозяйство на товарные рельсы, в связи с чем привлекали кредиты Дворянского банка. Необходимо признать, что на Северном Кавказе число имений, имеющих недоимки, было незначительным, если сравнить с другими регионами. Данные показатели объясняются прежде всего тем, что дворяне данного региона намного меньше брали ссуд в Государственном дворянском земельном банке. Это подтверждают сведения, которые содержатся в Первом выпуске статистического делопроизводства Государственного дворянского земельного банка. В 1891 г. в Терской области и в Ставропольской губернии потомственными дворянами было взято по две ссуды. Общее число заложенных имений на 1 января 1895 г. в Государственном дворянском земельном банке составляло в Кубанской области – 116, в Терской – 14, а в области войска Донского – 76.

Подводя итоги исследования, необходимо отметить, что в пореформенный период площадь дворянских земельных владений неуклонно уменьшалась, что было обусловлено ростом спроса на офицерские участки в связи с крестьянской колонизацией, нехваткой рабочей силы и сложностью адаптации помещиков к быстро развивающейся капиталистической экономике. В Ставропольской губернии удельный вес помещичьего землевладения был существенно ниже, чем в других регионах страны, и его роль в сельскохозяйственном производстве была незначительной. Природно-климатические условия региона и плодородие почв обусловили высокие темпы развития сельского хозяйства. Развитие капиталистического хозяйства поставило дворянских землевладельцев перед проблемой интеграции в рыночные отношения. В Терской области дворянское землевладение развивалось более устойчиво, крупные владельцы земель пытались вести свое хозяйство капиталистическими методами, они применяли хозяйственную конъюнктуру и прибегали к сдаче в аренду своих земель. Несмотря на то что количество заложенных имений росло, этот процесс не приобрел столь разрушительных масштабов, как в Центральной России. Процессы капиталистического развития страны вынуждали дворян вкладывать финансовые средства в модернизацию своих имений, что в ряде случаев приводило к появлению образцовых хозяйств.

Ссылки:

• 1.    Никулин В.Н.: 1) Землевладение и землепользование помещиков-дворян Новгородской губернии во второй половине XIX – начале XX в. // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 2005. № 33. С. 37–40 ; 2) Землевладение и землепользование помещиков-дворян Петербургской губернии в 1861–1904 гг. // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2005. Серия 2. История. Вып. 4. С. 160–172.

• 2.    Копылова Е.П. Особенности землевладения дворян Пермской губернии в 1861–1917 гг. // Вестник Челябинского университета. 2009. № 12 (150). История. Вып. 31. С. 11–14.

• 3.    Galai Sh. The Liberation Movement in Russia.    1900–1905. Cambridge,    1973.    335 p.

• 4.    Собриевский А.С. Губернские земские повинности и частные повинности дворянских имений по Высочайше утвержденным росписям расходов и сборов. Ставрополь, 1906.

• 5.    Чичинадзе Д.В. Государственный дворянский земельный банк. СПб., 1896.

• 6.    Имения, принятые в залог Государственным дворянским земельным банком. Вып. II. Особое приложение к отчету Государственного дворянского земельного банка за 1892 г. СПб., 1893.

• 7.    Там же. С. 110–112.

• 8.    Имения, принятые в залог Государственным дворянским земельным банком. Вып. IV. Особое приложение к отчету Государственного дворянского земельного банка за 1894 г. СПб., 1896.

• 9.    Имения, принятые в залог Государственным дворянским земельным банком. Вып. V. Особое приложение к отчету Государственного дворянского земельного банка за 1895 г. СПб., 1898.

• 10.    Имения, принятые в залог Государственным дворянским земельным банком. Вып. VI. Особое приложение к отчету Государственного дворянского земельного банка за 1896 г. СПб., 1899.

• 11.    Имения, принятые в залог Государственным дворянским земельным банком в 1897 г. Вып. VII. Особое приложение к отчету Государственного дворянского земельного банка за 1897 г. СПб., 1900.

• 12.    Имения, принятые в залог Государственным дворянским земельным банком в 1898 г. Вып. VIII. Особое приложение к отчету Государственного дворянского земельного банка за 1898 г. СПб., 1902.

; Hosking G.A. The Russian Constitutional Experiment: Government and

Duma. 1907–1914. Cambridge, 1973. 281 p. ; Manning R.T. The Crisis of the Old Order in Russia: Gentry and Government: Studies of the Russian Institute. Princeton, NJ, 1985. 576 p.