О реформировании имущественного налогообложения юридических лиц в Российской Федерации (по итогам социологического опроса налоговедов)

Имущественные налоги являются самыми древними фискальными платежами, обладающими существенной степенью стабильности и предсказуемости, что крайне важно для обеспечения устойчивого налогового состояния субъектов РФ [4] в современных условиях посткоронакризисного развития и экономических санкций.

Неослабевающий научный интерес к вопросам реформирования имущественных налогов связан в настоящее время с новыми требованиями к ним, предъявляемыми изменениями в приоритетах социально-экономического и инвестиционного развития РФ и ее территорий. Важность налоговых новаций в имущественном налогообложении обусловлена также его значимостью для региональных и местных бюджетов. Кроме этого, совершенствование элементов налога на имущество организаций оказывает

ГРНТИ 06.73.15

EDN NTYVXY

Елена Сергеевна Вылкова – доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики Северо-Западного института управления РАНХиГС при Президенте РФ.

Статья поступила в редакцию 30.07.2023.

большое влияние на деятельность фондоемких производств, что особенно актуально в условиях развития импортозамещения.

Цель исследования – выявление возможных направлений реформирования налогообложения имущества юридических лиц на основе обобщения коллективного мнения ведущих отечественных налого-ведов – участников международного налогового симпозиума (см.: https://taxsymposium.ru ).

Итоги анкетирования налоговедов по проблематике налогообложения имущества юридических лиц В 2022 году 14-й международный симпозиум, проходивший в Алтайском государственном университете (г. Барнаул), фокусировался на изучении проблематики имущественного налогообложения. К началу симпозиума были выпущены две коллективные монографии, одна из которых посвящена непосредственно вопросам налогообложения имущества юридических лиц [10]. Монография написана 37 авторами из 20 ВУЗов и научных организаций.

Автор летом 2023 в рамках 15 налогового симпозиума (проводился на базе Иркутского национального исследовательского технического университета с 2 по 9 июля 2023 г.) подготовил и осуществил опрос участников симпозиума по проблематике имущественного налогообложения юридических лиц. В опросе приняло участие более 50 налоговедов, 80% из которых – женщины; 52% – кандидаты наук, 36% – доктора наук, 12% – специалисты без ученой степени. Стаж преподавания налоговых дисциплин у 40% респондентов составляет более 20 лет; у 36% – от 11 до 20 лет; по 12% составляют участники опроса со стажем, соответственно, от 6 до 10 лет и 1-5 лет. Ниже приводятся вопросы анкеты и структура ответов респондентов:

• 1.    Насколько в РФ существенно значение имущественных налогов в налогообложении юридических лиц:

• •   существенно – 12%;

• •   несущественно – 12%;

• •    зависит от структуры активов (фондоемкое, материалоемкое и т.п. предприятие) – 56%;

• •    существенность является сложным и неоднозначным понятием и не может быть объективно оценена – 16%;

• •    не задавался этим вопросом, думаю, что в региональных бюджетах он занимает существенную долю – 4%.

• 2.    Каково соотношение фискальной и регулирующей функций в имущественном налогообложении юридических лиц в РФ:

Наибольшее количество отвечающих считает, что существенность зависит от структуры налогов. Автор также стоит на этой позиции и математически подтверждал это в своих публикациях [3].

• •    наиболее значимой является фискальная функция – 56%;

• •    наиболее значимой является регулирующая функция – 16%;

• •    данные функции равновесны в имущественном налогообложении юридических лиц – 20%;

• •    пропорции переменчивы – 4%.

• 3.    Насколько реализуется принцип выгоды в имущественном налогообложении юридических лиц в России:

То, что большинство респондентов отмечают, что в РФ превалирует фискальная функция, отражает ситуацию, когда фокус налоговой политики страны состоит в стремлении максимально наполнить государственную казну. Это объективно, но сиюминутно. В перспективе считаем важным осуществление таких новаций налога на имущество юридических лиц в РФ, которые имеют инвестиционную направленность и позволят в среднесрочном периоде как развиваться экономическим субъектам, так и за счет этого аккумулировать в бюджетах субъектов РФ (куда поступает налог на имущество организаций) большие денежные средства [8].

• •    полномасштабно реализуется – 4%;

• •    реализуется с определенными ограничениями и оговорками – 36%;

• •    реализуется очень слабо – 36%;

• •    чья выгода? Вот в чем вопрос – 20%;

• •    сложно сказать – 4%.

• 4.    Насколько реализуется принцип платежеспособности в имущественном налогообложении юридических лиц в РФ:

По мнению большинства налоговедов, принцип выгоды в имущественном налогообложении юридических лиц слабо реализуется, или реализуется с оговорками и ограничениями. Более того, рассматриваемый в экономической литературе принцип выгоды по мнению четверти респондентов требует дополнительных исследований в теории и эмпирике вопроса, чтобы был четко определен выгодоприобретатель: государство, общество, налогоплательщик, его контрагенты и другие участники налоговых отношений. Данный вопрос выходит за рамки данной статьи, являясь предметом отдельных научных изысканий.

• •    полномасштабно реализуется – 4%;

• •    реализуется с определенными ограничениями и оговорками – 44%;

• •    реализуется очень слабо – 20%;

• •    принцип платежеспособности в имущественном налогообложении носит достаточно условный характер – 32%.

• 5.    Насколько сильна взаимосвязь имущественного и подоходного налогообложения юридических лиц в РФ:

Ответы специалистов в налоговой сфере на данный вопрос заставляют начать несколько сомневаться в обоснованности максим Смита и положений 3 статья Налогового кодекса РФ. Видимо настало время критического переосмысления базовых принципов налогообложения в современных реалиях.

• •   очень сильна – 4%;

• •   в целом сильна – 16%;

• •   мало выражена – 60%;

• •    все на свете взаимосвязано, и спорить с этим я не буду – 12%;

• •   необходимо дополнительное исследование – 4%;

• •    не вижу связи – 4%.

• 6.    Насколько существенно фискальное значение имущественных налогов юридических лиц в РФ:

Притом, что 60% респондентов считают связь имущественного и подоходного налогообложения юридических лиц слабо выраженной, автор стоит на позиции тех 16% налоговедов, которые утверждают, что она в целом сильна. Такое мнение основано на том, что налог на имущество организаций относится на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли компаний, и его оптимизация с обратным знаком влияет на величину уплачиваемого налога на прибыль организаций.

• •   существенно – 12%;

• •   несущественно – 24%;

• •    зависит от структуры активов, особенностей фискальной политики в соответствующем субъекте РФ и других факторов – 64%.

• 7.    Насколько высока бюджетная эффективность имущественных налогов юридических лиц в РФ:

Данный вопрос является расширением вопроса номер 2. При большей существенности фискальной функции имущественных налогов по сравнению с регулирующей, она сама по себе налоговедами существенной не признается. Считаем, что Россия неправомерно рядом экономистов считается небогатой страной. Времена изменились. Активы экономических субъектов в настоящее время существенны и имеют тенденцию к возрастанию. Поэтому крайне важно грамотно реформировать их налогообложение.

• •    высока – 4%;

• •    невысока – 36%;

• •    зависит от структуры активов, особенностей фискальной политики в соответствующем субъекте РФ и других факторов – 60%.

• 8.    Насколько сильно влияние имущественного налогообложения юридических лиц на инвестиционный процесс в РФ:

Ответы на данные вопрос свидетельствуют о том, что, во-первых, в регионах РФ есть разные успехи в осуществлении бюджетной политики в части налогообложения имущества юридических лиц; во-вторых, важным аспектом реформирования имущественного налогообложения является его совершенствование в особых экономических зонах и других территориях особого благоприятствования в РФ.

• •   очень сильно – 0%;

• •   в целом сильно – 20%;

• •   мало выражено – 52%;

• •    инвестиционный процесс в РФ дремлет – 20%;

• •    зависит от отрасли и структуры активов – 4%;

• •    зависит от объемов деятельности, специфики предприятия и возможности применения специальных налоговых режимов – 4%.

• 9.    Каковы перспективы гармонизации имущественного налогообложения юридических лиц:

Налоговеды не очень оптимистично оценивают ситуацию с инвестиционным процессом в РФ. 20% его не наблюдают, 52% считают, что влияние имущественного налогообложения юридических лиц на инвестиционный процесс в России мало выражено. Такая позиция свидетельствует, что такой инструмент воздействия на инвестиции, как налог на имущество юридических лиц, в настоящее время задействован недостаточно, и необходимо его совершенствование в том числе на основе грамотного использования положительного опыта в этом вопросе различных зарубежных стран.

• •    возможны в очень далеком будущем – 8%;

• •    возможны в рамках отдельных международных организаций тех или иных групп стран – 28%;

• •    не вижу в этом необходимости – 20%;

• •    гармонизация – дело тонкое и туманное – 40%;

• •    гармонизация необходима, но не ясно, когда это произойдет – 4%.

• 10.    Налоговую базу по налогу на имущество организаций в РФ в среднесрочной перспективе следует:

Ответы респондентов свидетельствуют, что в теории гармонизации налогообложения есть большое поле для научных изысканий, выходящих далеко за рамки данной статьи. Отрадно, что 28% опрошенных налоговедов видят возможности гармонизации имущественного налогообложения юридических лиц в рамках отдельных международных организаций тех или иных групп стран. В настоящее время это уже происходит в рамках Союзного государства в РФ и Беларуси, о чем пишет в своей статье Е.Ф. Киреева [5].

• •    расширить – 24%;

• •    сузить – 20%;

• •    оставить без изменения – 44%;

• •    и кто его знает… - 8%;

• •    сузить для приоритетных отраслей/направлений – 4%.

• 11.    Ставку налога на имущество организаций в РФ в среднесрочной перспективе следует:

Несмотря на то, что большинство респондентов склоняется к тому, чтобы не менять базу налога на имущество в среднесрочной перспективе, полагаем, что подход к реформированию налоговой базы должен быть диверсифицированным: для приоритетных отраслей ее следует сузить, делегируя эти полномочия субъектам РФ, а для прочих экономических субъектов – расширить, включив в базу, прежде всего, движимое имущество, по нашему мнению опрометчиво исключенное из нее с 1 января 2019 года.

• •   увеличить – 8%;

• •    уменьшить – 12%;

• •    оставить без изменения – 68%;

• •    это – тайна, покрытая мраком – 4%;

• •    дифференцировать по таким критериям как: вид деятельности, организационно-правовая форма, является ли предприятие системообразующим, расположено ли оно в моногороде и др. – 8%.

• 12.    Цифровизация налогообложения сказывается на эффективности имущественного налогообложения юридических лиц для бизнеса:

Следует отметить, что превалирующие мнение экспертов в сфере налогообложения о неизменности ставки налога на имущество организаций вполне согласуется с ее дифференциацией, так как данный элемент имеют право устанавливать региональные органы власти, используя дифференцированный подход по тем или иным критериям экономического субъекта и имущества.

• •    положительно – 80%;

• •    нейтрально – 20%.

• 13.    Цифровизация налогового администрирования влияет на собираемость налога на имущество организаций в РФ:

Никто из отвечавших на вопросы анкеты не считает, что цифровизация налогообложения сказывается на эффективности имущественного налогообложения юридических лиц для бизнеса отрицательно. Однако то, что 20% опрошенных считают этот процесс нейтральным, свидетельствует о необходимости дальнейшего его развития в РФ.

• •    положительно – 92%;

• •    нейтрально – 8%.

• 14.    Какой опыт имущественного налогообложения юридических лиц зарубежных стран целесообразно использовать в среднесрочной перспективе для реформирования налога на имущество организаций в РФ:

Ответы на данный вопрос свидетельствуют, что цифровизация налогового администрирования происходит в нашей стране более успешно, чем цифровизация налогообложения. Недаром сайт ФНС РФ и ее деятельность признаны лучшими в мире по уровню цифровизации.

• •   56%, т.е. более половины опрошенных налоговедов патриотично считают, что никакой. С одной

стороны, это неплохо, но подобное «шапкозакидательство» вряд ли позволительно без детального изучения и систематизации успешного опыта зарубежных стран, что позволяет сделать указанная ранее монография [10]. Налоговеды в качестве таких государств чаще других указывают скандинавские страны, США, Канаду, Японию [11].

Варианты новаций имущественного налогообложения юридических лиц в РФ

Возможные направления дальнейшего совершенствования налогообложения имущества организаций уже отмечены в рамках комментариев по ответам участников международного налогового симпозиума на вопросы анкеты. В дополнение в этому, а также в развитие положений, высказанных автором в своих предыдущих публикациях [1; 2], в том числе в условиях пандемической реальности [6], следует указать еще ряд положений по реформированию имущественного налогообложения юридических лиц.

Прежде всего, изменения любого налога должны быть грамотно вписаны в палитру налоговых преобразований [7], осуществляться в комплексе других новаций, так как налоговая система любой страны представляет собой единое целое в экономическом механизме государства.

В настоящее время крайне актуальным представляется реформирование имущественного налогообложения на территориях с особым экономическим статусом, о чем детально пишет О.А. Синенко [9]. Заслуживает внимания позиция Е.Ф. Киреевой по синхронизации налогообложения имущества юридических лиц в РФ и Республики Беларусь [5], прежде всего при применении специальных налоговых режимов. По нашему мнению, в современных условиях санкционного давления необходимо особое внимание уделять новациям имущественного налогообложения организаций нефтегазового сектора, транспортных компаний и других отраслей отечественной экономики; фондоемким производствам в различных видах деятельности; разработке четкой системы противодействия уклонению юридических лиц от уплаты налога на имущество организаций.

Заключение

Итоги соцопроса налоговедов – участников международного налогового симпозиума выявили необходимость развития теории налогообложения, в том числе имущественного, в части:

• •    критического переосмысления базовых принципов налогообложения в сегодняшних реалиях, в частности принципа учета платежеспособности налогоплательщика;

• •    научных изысканий по гармонизации налогообложения в современных условиях;

• •    дополнительных исследований принципа выгоды в теории и эмпирике по четкому определению выгодоприобретателя: государство, общество, налогоплательщик, его контрагенты и другие участники налоговых отношений.

Реформирование имущественного налогообложения юридических лиц целесообразно осуществлять в рамках комплексной системы налоговых преобразований с фокусированием на новациях, которые имеют инвестиционную направленность и позволят в среднесрочном периоде как развиваться экономическим субъектам, так и за счет этого аккумулировать средства в бюджетах субъектов РФ. Такой инструмент воздействия на инвестиции, как налог на имущество юридических лиц, в настоящее время задействован недостаточно и необходимо его совершенствование в том числе на основе грамотного использования положительного опыта в этом вопросе различных зарубежных стран: скандинавских, США, Канады.

Подход к реформированию налоговой базы налога на имущество организаций должен быть диверсифицированным: для приоритетных отраслей ее следует сузить, делегируя эти полномочия субъектам РФ, а для прочих экономических субъектов – расширить, включив в базу, прежде всего, движимое имущество. Неизменность ставки налога на имущество организаций в Налоговом кодексе РФ согласуется с ее дифференциацией, так как данный элемент имеют право устанавливать региональные органы власти, используя дифференцированный подход по тем или иным критериям экономического субъекта и имущества.

Необходимо дальнейшее развитие цифровизации, прежде всего, налогообложения, и – в меньшей степени – налогового администрирования. Предлагаемые новации в налогообложении имущества юридических лиц призваны способствовать экономическому развитию России в современных условиях.