О роли адвокатского самоуправления в развитии отечественного конституционализма (1864-1917 гг.)

Российская Судебная реформа 1864 года стала неординарным событием в отечественной истории. Проведенная в период абсолютной монархии, она привнесла в российскую государственность элементы практического конституционализма: ввела выборные начала в организацию судов, учредила институты мировых судей и присяжных заседателей, закрепила новые принципы уголовного и гражданского судопроизводства, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор. Главной целью реформы было «утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего» [1, с. 28]. Идейное содержание и демократический характер Судебной реформы базировались на концепциях правового государства, повлиявших на формирование идей отечественного конституционализма.

В результате проведения Судебной реформы в России впервые возникла особая социальнопрофессиональная группа – присяжные поверенные, или адвокатура, – специальный институт, созданный для реального обеспечения принципа состязательности сторон в судебном процессе. Необходимые для вступления в адвокатуру требования были очень высокими, если учитывать определенную отсталость Российской империи, в том числе в сфере образования. Присяжными поверенными могли быть лица, имеющие аттестаты университетов или других учебных заведений об окончании курса юридических наук или о выдер-жании экзамена в сих науках, если они сверх того прослужили не менее 5 лет по судебному ведомству в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения в представительстве судебных дел, или также не менее 5 лет состояли кандидатами на должности по судебному ведомству, или же занимались судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников.

При этом адвокатура была «свободным сословием, несущим большую общественную обязанность, но лишенным каких-либо преимуществ и привилегий, предоставляемых государством своим чинам» [2, с. 15]. В этом было отличие адвокатуры от иных учреждений царской России. В созданную адвокатуру пришли прекрасно образованные, свободомыслящие и увлеченные идеями демократического преобразования страны люди.

Независимость адвокатуры поддерживали её сословные учреждения – советы и общие собрания присяжных поверенных, без которых не могло осуществляться сословное самоуправление. Они обеспечивали соблюдение этических норм присяжными при выполнении ими своих обязанностей, осуществляли руководство, надзор и дисциплинарную власть над адвокатским сословием. Сословное самоуправление гарантировало адвокатуре необходимую ей независимость от судов и администрации в том смысле, что непосредственным начальством над нею служили ее выборные органы, а дисциплинарным судом являлся суд товарищей по профессии. К организации адвокатуры были применены те же соображения, что и к организации суда и прокуратуры. Власть суда и власть обвинения были вручены различным органам; эта независимость суда от прокуратуры и прокуратуры от суда справедливо рассматривалась как гарантия их успешной деятельности. При множественности органов, сотрудничающих в одном деле, самостоятельность их взглядов представлялась условием правильной работы. Составители Судебных уставов пришли к выводу, что присяжные поверенные, как представители тяжущихся, по естественной справедливости не должны состоять под надзором судебных мест и не должны состоять ни в какой зависимости от них, так как в противном случае они лишатся той самостоятельности, которая необходима для ограждения прав и интересов доверителей от незаконных и притеснительных действий судебных мест [3, с. 65–66; 1–2].

В ст. 357 Судебных уставов закреплялось избрание присяжными каждого округа «из среды себя» и «для надзора за всеми состоящими в том округе поверенными» особого «при судебной палате совета, а также Председателя сего совета и товарища Председателя, который в случае болезни или отсутствия Председателя занимает его место». Присяжные поверенные состояли при судебных местах и приписывались к судебным палатам. О разрешении избрать Совет могли обратиться присяжные поверенные округа Судебной палаты, если их было не менее 20. Избрание совершалось по простому большинству голосов, а при равенстве голосов, полученных несколькими кандидатами на одну и ту же должность, избранным считался тот, кто прежде записан в список присяжных поверенных. Число членов Совета должно было быть соразмерно числу подведомых Совету присяжных поверенных, не менее пяти и не более пятнадцати. Органами корпоративной организации присяжной адвокатуры также являлись общие собрания присяжных поверенных, в которых принимали участие все присяжные поверенные одного судебного округа. Организационная и распорядительная деятельность советов присяжных поверенных были обширны: совет рассматривал жалобы на действия присяжных поверенных и наблюдал за точным исполнением ими законов, установленных правил и всех принимаемых ими на себя обязанностей «сообразно с пользою их доверителей»; выдавал присяжным поверенным свидетельства в том, что они не подвергались осуждению совета. Совет присяжных поверенных имел право своею властью подвергать присяжных поверенных за нарушение ими принятых на себя обязанностей различным дисциплинарным взысканиям – от предостережения до исключения из числа поверенных и предания уголовному суду.

Но основная, руководящая мысль Совета заключалась в том, что в состав сословия присяжных поверенных не должны были допускаться лица, позволившие себе поступок, который не- совместим с призванием адвоката. Как сказано в первом отчете Санкт-Петербургского совета присяжных поверенных, «на Совете лежит нравственная обязанность преграждать с самого начала доступ в присяжные поверенные всем тем, от кого нельзя ожидать честного исполнения обязанностей этого звания» [4, с. 141]. Эта плеяда замечательных адвокатов, выдающихся юристов, ставших гордостью русской адвокатуры, которые не просто были блестяще образованными людьми своего времени, честно исполнявшими свои обязанности, была объединена в одну самостоятельную корпорацию, принадлежность к которой позволяла им, понимая свою социальную роль, иметь и выражать с помощью профессии определенные политические взгляды. Вдохновленные идеями правового государства, адвокаты стали принимать участие в общественно-политической жизни страны. Очевидно, что начало этому было положено многочисленными адвокатскими выступлениями в политических процессах. Адвокатура возникла на демократическом подъеме, рожденном реформами 60-х гг. XIX в., который сопровождался ростом общественной активности. Можно констатировать, что деятельность присяжных поверенных с конца 70-х гг. XIX в. и их общественная репутация были в основном связаны с участием в политических процессах, многие из которых имели большой общественный резонанс. Статистика показывает, что с 1866 по 1904 г. в России состоялось 420 политических процессов, но уже за 1901–1905 гг. было 682 судебных разбирательства по государственным преступлениям. Наиболее характерные и часто встречающиеся дела данного периода – это забастовки рабочих, крестьянские беспорядки, демонстрации и пропаганда [5, с. 39; 6, с. 63].

Накануне и в годы первой русской революции противостояние между властью и революционерами обострилось, увеличилось количество террористических актов, покушений и убийств представителей власти. Защита революционеров осуществлялась присяжными поверенными, исходя из принципов западной либеральной демократии, социальной справедливости и прав личности, но при этом они показывали и доказывали, что причины подъема революционной активности кроются в несправедливости системы самодержавия. Так, описывая роль присяжного поверенного П.А. Александрова в известном деле Веры Засулич, обвиняемой в покушении на убийство Петербургского градоначальника генерала Трепова, один из присутствовавших на процессе комментировал: «Он не защищал Засулич, он об- винял весь строй» [7, с. 21]. Вместе с тем, адвокаты, разделяя идеи конституционализма, считали революционную идеологию («культ «революции»), когда страдания отдельных людей – это ничто по сравнению с тем, что от революции получает весь народ», несовместимой ни со свободой, ни с правом, ни с демократией. Защищая революционеров-фанатиков от беспощадности репрессий государственной власти, уважая их героизм, бескорыстие, готовность жертвовать собой для других и для дела, они не хотели видеть их в России неограниченной властью, вооруженной тем произволом, против которого они раньше боролись и который те немедленно бы восстановили под кличкой «революционной законности» [8, с. 242– 243]. Это была нелегкая задача – найти баланс между правами государства и правами человеческой личности, но присяжные этого часто достигали, добиваясь более мягкого наказания.

Правительство пыталось уменьшить влияние адвокатов на ход политических процессов. Введенными контрреформами политические дела стали передавать на рассмотрение в военные суды, заседавшие без присяжных, ограничены были публикации материалов процессов, а с 1874 г. был введен запрет на образование органов сословного самоуправления – советов присяжных поверенных в тех судебных округах, где советы не были созданы (на тот период советы действовали только в Санкт-Петербурге, Москве и Харькове). Указом от 11 октября 1889 года было временно приостановлено дальнейшее открытие отделений советов присяжных поверенных «во всех судебных округах, в коих учреждены Советы присяжных поверенных». Там, где советы не были созданы, деятельность присяжных поверенных, как и частных поверенных, находилась под контролем судебных палат и окружных судов. Но присяжные боролись за свою корпорацию. Не имея права официально образовывать организации, они создавали комитеты, которые могли бы представлять их интересы в суде. В некоторых случаях такие комитеты становились постоянно действующими при судах органами, в компетенцию которых входил широкий круг профессиональных вопросов [4, с. 1–63]. К 1913 г. органы адвокатского самоуправления были образованы при 9 из 14 сформированных судебных палат: Петроградской (2 мая 1866 г.), Московской (16 сентября 1866 г.), Харьковской (6 мая 1874 г.), Новочеркасской (21 июля 1904 г.), Одесской, Казанской, Саратовской (10 ноября 1904 г.), Омской и Иркутской (24 ноября 1904 г.) [10, с. 72]. Более активное участие присяжных поверенных в делах адвокатской корпорации и в органах само- управления способствовало её демократизации, а также усилению оппозиционных выступлений адвокатов, в которых они отстаивали идеи конституционализма. Так, в марте 1901 г. Н.П. Карабчев-ский, В.Д. Стасов и еще семь адвокатов подписали протест 95 деятелей культуры против разгона студенческой демонстрации в Петербурге. 20 ноября 1904 г. десятки петербургских адвокатов участвовали в антиправительственном митинге «представителей интеллигентных профессий» вместе с А.М. Горьким, В.Г. Короленко и другими известными деятелями литературы, науки и искусства. 21 ноября 1904 г. 400 адвокатов Петербурга приняли резолюцию с требованием «признать за всеми гражданами равное право неприкосновенности личности и жилища, свободу совести и вероисповеданий, свободу печати, собраний, союзов». Эта была первая по времени политическая резолюция, принятая в России от имени общественной группы – официально признанной адвокатской корпорации, содержавшая идеи теоретического конституционализма.

На общенациональном уровне адвокатов объединил революционный период 1904–1905 гг. В марте 1905 г. адвокаты собрались на первый Всероссийский съезд присяжных поверенных, который образовал среди присяжной адвокатуры политический Союз «для объединения общественно-профессиональной деятельности адвокатуры и достижения политического освобождения России на началах демократической конституции» [5, с. 39]. Это был период первых шагов России к практическому конституционализму: 17 октября 1905 г. принимается Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», затем фактически первая общероссийская конституция – Основные государственные законы 1906 г. Начинает свою деятельность Государственная Дума – первое представительное учреждение и важнейший атрибут практического конституционализма и конституционного государства [9, с. 47, 56].

Присяжные поверенные были яркими представителями различных политических партий (кадетов, октябристов), в документах которых находили выражение различные вопросы теоретического конституционализма. В партии большевиков было свыше 40 адвокатов, среди которых оказались и будущие крупные политики (П.А. Красиков, Д.И. Курский, П.И. Стучка). На выборах в I Государственную Думу присяжные поверенные получили 36 мест, во II, III и IV Думах было соответственно 32, 29, и 23 депутата от присяжных. Возглавил I Государственную Думу известный адвокат С.П. Муромцев. Одним из известных русских парламентариев был адвокат В.А. Маклаков. Он избирался депутатом II–IV Государственных Дум от одной из наиболее влиятельных партий, объединявших либеральную оппозицию, – конституционно-демократической. Маклаков оставался депутатом вплоть до 1917 года. Он состоял в 8-ми думских комиссиях, в частности, в комиссиях по судебной реформе и старообрядческим вопросам, был докладчиком и секретарем III отдела по проверке прав членов Думы, руководил партийной «школой» ораторов, был одним из разработчиков Думского Наказа (Регламента) вместе с адвокатом О.Я. Пергаментом, выступил с более чем полутора десятками речей. В центре внимания его лекций и думских выступлений были идеи конституционализма: парламентаризм, принципы верховенства закона и права, укрепление судебной власти. Высоко оценивая переход от авторитарной системы организации власти к конституционализму и парламентско-представительной системе, в которой народное представительство сделалось неотъемлемым фактором государственной жизни, он называл Государственную Думу «единственной опорой власти» [11, с. 207, 212].

После Февральской революции адвокатура была одним из основных источников, из которого новый режим черпал необходимые ему опыт и знания. По своему составу, экономическим и политическим целям Временное правительство являлось естественным политическим союзником всех присяжных адвокатов, за исключением самых бедных или наиболее революционно настроенных. С весны 1917 г. адвокат В.А. Маклаков вошел в состав Юридического Совещания при Временном правительстве и Особого совещания по выработке проекта Положения о выборах в Учредительное Собрание. Кроме адвоката А.Ф. Керенского, ставшего премьер-министром, из адвокатов были назначены пять министров юстиции, четверо из 22 членов первого департамента и двое из 9 членов второго департамента Правительствующего Сената. Адвокат Н.К. Муравьев возглавил Чрезвычайную следственную комиссию «для расследования противозаконных по должности действий бывших министров, главноуправляющих и прочих высших должностных лиц как гражданского, так и военного и морского ведомств» [6, с. 61]. Планировалась полная реформа законодательства, регулирующего деятельность адвокатуры. Проект нового закона об адвокатуре предусматривал образование единой самоуправляемой корпорации русских адвокатов и их помощников с проведением регулярных общенациональных съездов, декреты которых должны быть обязательны для адвокатов всей страны [7, с. 28–27]. Присяжные поверенные понимали ценность самоуправляющейся профессиональной корпорации, корпоративного единения не только в целях защиты профессиональных интересов, но и для отстаивания своих идей и убеждений, законности и правопорядка, решения высоких общественных задач. Но Октябрьский переворот 1917 г. в корне поменял направление развития адвокатуры на многие годы, провозгласив приоритетной защиту классовых интересов, а не интересов личности.

Однако за те несколько десятилетий, в которые адвокатская корпорация была относительно независима от государственной власти, самоуправля-лась с помощью выборности органов адвокатского самоуправления, ей удалось внести заметный вклад в развитие элементов практического отечественного конституционализма – функционирование суда присяжных, независимость судебной власти, охраны прав личности, а также в становление идей теоретического конституционализма в период зарождения в России конституционного государства.