О роли российской научно-технической интеллигенции в модернизационных процессах

ГУСАРОВА

Мария

ХУТИН

Анатолий

Федорович – д.и.н., профессор МГУТУ

И сследуя постсоветское общество, значительная часть специали -стов сегодня приходит к выводу о том, что особый тип советского интеллигента распадается, уходит в историю. И теперь за этим термином скрывается совсем иное социальное содержание. «Страна, где имеется недостаточно сложившееся гражданское общество, его жизнь подавляется государством, и тогда спрос на интеллектуально духовные и материальные ценности уже не формирует естественным путем предложения, а низводится до его искусственной проекции»¹, — полагает известный исследователь О.Ю. Олейник. О том же пишет известный российский социолог Б. Дубин: «Перестройка фактически свела на нет весь мир интеллигенции, размыла эту специфическую прослойку общества»². В социологических исследованиях, посвящен -ных проблемам образованной части общества в России, получила рас -пространение концепция «смерти интеллигенции». Одним из первых эту концепцию предложил российский социолог Ю.А. Левада.

По мнению Р.В. Рывкиной, интеллигенция в ее старом, советском смысле ушла в прошлое3. С ней солидаризируются В.В. Радаев и О.И. Шкаратан, утверждая, что российская интеллигенция в своем прежнем, советском виде обречена на самоликвидацию, «исчезает, распадается на подлинных профессионалов — ядро среднего класса и на деклассированную, переходящую в низшие общественные слои часть»4.

Западные исследователи еще в период советской истории под -черкивали, что российская интеллигенция резко отлична от катего-рии интеллектуалов западной культуры. Американские советологи Д. Биллингтон и А. Поллард различали понятия «интеллектуалы» и «интеллигенция», определяя последнюю как особую группу людей, занимающих в обществе специфическое место и играющих в нем особую роль5. При этом, как писал А. Поллард, отличие этой соци- альной группы от других не в характере деятельности, а в «чем - то совершенно ином». Это иное можно определить как «совестливость». В таком смысле слова — «интеллигенция» как «служба совести» — и оценивалась специфика этого явле-ния русской жизни. А интеллигенция как «служба ума» определялась понятием «интеллектуалы». Отличие интеллектуала отмечалось в том, что он не является соз дателем сферы политического, а пред ставляет лишь один из источников инно ваций в ней. Интеллигент же обладает интегральным мировоззрением. И этим объясняется ценностно - идеологический характер социальной логики интеллиген ции, восприятие ею социальной жизни и отношений сквозь призму идеолого рационально этических представлений, а не прагматически рациональных, типич ных для интеллектуала как репрезентанта западного культурного пространства.

Определенная часть исследователей сегодня разделяет современную рос сийскую интеллигенцию на активную (или «новую») и интеллигенцию массы. Активная интеллигенция предлагает обществу новые ценности с учетом потреб -ностей народа и интеллигенции массы. Интеллигенция массы — это проводники идей новой интеллигенции в народ, люди сложного умственного труда (инженеры, врачи, учителя, служащие)1.

На наш взгляд, рассмотренные выше концепции представляют значительный интерес, но уводят от исследования нрав ственной сущности интеллигенции к рас смотрению ее социологических характе ристик. Действительно, по мере развития общества, со вступлением его в инноваци онную фазу развития положение интел лигенции усложняется. Связано это с тем, что правительствам и крупным компаниям развитых стран нужны высококвалифи цированные специалисты, способные без нравственных колеб аний обслуживать нужды современного производства, рабо тая, в первую очередь, с техникой, а не с людьми.

Вместе с тем исторический опыт сви детельствует, что передовые слои любого класса имеют цели, связанные с созда нием благоприятных условий для развития своей социальной группы. Интеллигенция же в России всегда выражала не только свои собственные интересы, но и инте ресы других слоев и классов общества, т.е., иными словами, она «жила для других». Вспомним хотя бы тот факт, что политические партии всех направлений были созданы в России интеллигенцией. Обладание интеллектуальной собствен ностью также традиционно рассматрива лось ею как форма служения народу, а не как средство обогащения или тем более эксплуатации. Полагаем, что речь может идти не о смерти, но о серьезном кризисе интеллигенции, которая, между тем, при звана сыграть в очередной раз роль духов ного, интеллектуального лидера в модер низационных процессах.

Сегодня многие авторы отказывают интеллигенции в признании за ней способ -ности быть активной социальной и куль турной силой, аргументируя это тем, что она утратила свое некогда высокое место в статусной иерархии общества, а также духовный авторитет. Так, Ю. Гиренко, осмысливая роль интеллигенции в обще ственной жизни постсоветской России, вводит термин «демократура», который соединяет в себе безответственность и нигилизм интеллигенции с рутиной и кос ностью бюрократии, отбросив как идеа лизм первой, так и государственничество второй2.

В конце 1980-х и в 1990-е гг. российская либеральная интеллигенция сыграла опре -деленную роль в демократизации страны, способствовала формированию рыноч ной экономики. Но ее роль в обществе, в принятии решений постепенно транс формировалась. Дав толчок реформам, интеллигенция сошла с дистанции, разо чаровалась, затаилась и стала искать соб ственные пути выживания. Она не смогла найти спасительный «ключ к пониманию России». Оказавшись у рычагов управ ления, она не могла с ними справиться. Хотела свободы, демократии, процве-тающего капитализма, а получила разгул криминала, обнищание народа и развал экономики. Отдельные ее представители ушли во власть, в партийную деятель ность, в бизнес. И теперь это успешные политики, чиновники, бизнесмены.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. среда деятель -ности научно технической интеллиген ции и ее социальное положение кардинально изменились. В ходе различных дискуссий стали высказываться мнения об утрате ею прежних позиций, снижении престижа ее труда. Начали углубляться процессы социально-экономической и социально-статусной дифференциации в этой группе российского общества, получили распространение практики регионального, гендерного, возрастного и иных типов неравенства. Эти процессы особенно проявились в деятельности молодой научно-технической интеллигенции. Современное общество представляет собой жесткую среду для возможности реализации интеллектуального потенциала общества. Отечественную научно-техническую интеллигенцию начала ХХI в., действительно, трудно рассматривать как часть интеллигенции в том особом ее значении, какое она имеет как специфическое явление русской истории и культуры. В современном российском обществе так называемая «научно-техническая интеллигенция» представляет собой скорее его интеллектуальную (нежели духовнонравственную) элиту, не интеллигентов, а интеллектуалов, специалистов в области науки и техники (причем у многих из них уровень нравственности, гуманитарной культуры не всегда высок). В современном информационно-технологическом обществе, где технике зачастую отводится центральная и определяющая роль, профессиональные группы, объединенные названием «научно-техническая интеллигенция» по связи их с научными исследованиями, техническим творчеством и культурной деятельностью, во многом утратили свое истинное призвание. Но в то же время в условиях современного кризиса культуры, существующего как в России, так и в других странах и проявляющегося в утрате человеком и обществом своих духовных основ, в пренебрежении общечеловеческими ценностями, в сужении духовных запросов и широком распространении массовой культуры, необходимость восстановления духовности, нравственности, гуманизма в противовес техницизму, сциентизму, всему бездуховному становится все более очевидной. Об этом много пишут как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Значительную роль в преодолении этого кризиса должны сыграть инженеры, про- ектировщики, ученые, преподаватели высшей технической школы, жители наукоградов и академгородков, т.к. представители научно-технической интеллигенции становятся главным фактором эволюции на данном этапе человеческого развития.

Таким образом, деятельность современной научно-технической интеллигенции должна быть направлена на гармонизацию взаимодействия и взаимоотношений между материальной и духовной сферами современного общества, между человеком и техникой, человеком и природой, что предполагает наличие у нее определенных функций в современном российском обществе. Между тем, как показывают социологические исследования, различные группы научно-технической интеллигенции примерно одинаково критично оценивают как текущее состояние науки, образования, промышленности, так и перспективы их развития. Имеются, впрочем, некоторые различия в оценках представителей разных возрастных групп. Молодежь более оптимистична в своих оценках. Наиболее резко негативные оценки состояния технических наук, инженерного образования и своего психологического состояния дают представители средних возрастных групп (36–45 лет). Представители именно этой возрастной группы чаще всего уходят из науки в другие сферы деятельности.

Представляется справедливым положение о том, что в начале ХХI в. в России только создается общество с новым соотношением классов и социальных групп. Научно-техническая интеллигенция могла бы стать зародышем «нового» среднего класса. Однако этого не произошло. В связи с переходом к рыночным отношениям в значительной своей части этот социальный слой не смог сохранить прежние позиции. Чтобы научнотехническая интеллигенция стала одним из важных источников создания среднего класса, необходимо наличие ряда условий: это повышение ее статуса в общественном мнении, престижа творческого высококвалифицированного труда, осуществление социально ориентированной политики, создание в стране социальной стабильности, активизация процессов модернизации, последовательность при реализации научно-технической и инновационной политики.