О семантике глагольной приставки о-/об- в русских народных говорах (на материале лексики, номинирующей нарушения сознания)

Бесплатный доступ

В статье рассматривается система значений глагольного префикса о-/об-, участвующего в образовании диалектных обозначений нарушений сознания. Лексический материал был поделен в зависимости от характера основы мотивирующего слова. Отыменные и отглагольные дериваты на о-/об- также разбиваются на подгруппы, в рамках которых анализируются определённые типы семантических отношений между исходным и производным словом. Значения данного форманта, выделяемые на материале литературного языка, во многом справедливы и для диалектной лексики, однако нередко в народных говорах фиксируемые модели оказываются более продуктивными: значение о-/об- «уподобиться предмету, названному мотивирующей основой» (ср. литер. окамене́ть ‘от неожиданности, страха и т. п., замирать, застывать’) реализуется в сев. остоло́питься ‘остолбенеть (от испуга, изумления и т. п.)’ («стать таким, как столо́п ‘столб’ (новг., ленингр., заонеж., олон., север, калин.)»), яросл., олон. остожи́ть ‘стать неподвижным от испуга, изумления и т. п.; остолбенеть’ («стать таким, как стог») и пр. В случаях затемнения внутренней формы нами предлагается интерпретация языкового факта. Так, арх. лексема обуре́ть (обыре́ть) ‘прийти в себя, опомниться’ оказывается в подгруппе значения перфективации, поскольку, вероятно, данное слово было образовано от глагола с корнем -выр- с общим значением положительного внутреннего изменения (ср. с твер., новг. словом выре́ть ‘привыкать, приобретать навык в чем-либо’). «Активация» разных значений приставки при словообразовании приводит к поляризации вариантов: олон. обуме́ть ‘выжить из ума, поглупеть, стать забывчивым’ и мурман. обуме́ть ‘поумнеть’.

Еще

Диалектология, русская диалектная лексика, префиксы, словообразование, семантико-мотивационная реконструкция

Короткий адрес: https://sciup.org/147242758

IDR: 147242758   |   DOI: 10.17072/2073-6681-2023-4-60-69

Список литературы О семантике глагольной приставки о-/об- в русских народных говорах (на материале лексики, номинирующей нарушения сознания)

  • Годизова З. И. История глаголов интенсивного способа действия в русском языке XI–XVII вв.: автореф. дис. … д-ра филол. наук. Владикавказ, 2012. 48 с.
  • Горячева Т. В. Этимологические заметки по восточнославянской метеорологической лексике // Этимология 1991–1993. М.: Наука, 1994. С. 65–74.
  • Добрушина Е. Р. К вопросу семантической целостности русских глагольных приставок // Вопросы языкознания. 2011. № 5. С. 31–43.
  • Кошелев А. Д. О концептуальных значениях приставки о-/об- // Вопросы языкознания. 2004. № 4. С. 68–101.
  • Кронгауз М. А. Приставки и глаголы в русском языке: семантическая грамматика. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 288 с.
  • Кулешова М. Л., Рыжова Д. А. Лексико-типо¬логический подход к анализу приставочных дериватов: глаголы падения с приставками *o-/ob- в русском, сербском и словенском языках // Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. 2020. № XVI (1). С. 299–343. doi 10.30842/alp2306573716109
  • Куркина Л. В. Славянские этимологии (*luna / *lun’a, *setьnъjь и *sotiti, *stopьnъkъ, *telm- / *tolm- / *tъlm-, *trek- / *trok- / *trak-, *tronъka, *zǫbьlь) // Этимология 1983. М.: Наука, 1985. С. 20–30.
  • Леонтьева Т. В. Интеллект человека в русской языковой картине мира. Екатеринбург: Рос. гос. проф.-пед. ун-т, 2008. 280 с.
  • Нефедьев М. В. Заметки о развитии словообразовательных типов (на примере глаголов с приставкой об-) // Вопросы языкознания. 1995. № 6. С. 90–95.
  • Новикова Л. Н. Глагольные словообразовательные категории в Тверских говорах // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Филология». 2016. № 3. С. 147–152.
  • Синицына Е. В. Семантические характеристики глагольных префиксов в синхронии и диахронии (на материале донских казачьих говоров): автореф. дис. … канд. филол. наук. Волгоград, 2010. 28 с.
  • Сурикова О. Д. О нетривиальной семантике русских слов с приставкой без- // Русский язык в научном освещении. 2016а. № 1. С. 130–157.
  • Сурикова О. Д. Еще раз о русском слове шаромыга // Научный диалог. 2016б. № 10. С. 113–124.
  • Толстая С. М. Праславянские глаголы с префиксом *ob-/o-: морфонология, словообразование, семантика // Славянское и балканское языкознание: русистика. Славистика. Компаративистика: сб. к 64-летию С. Л. Николаева. М.: Ин-т славяноведения РАН, 2019. С. 333–354.
  • Турилова М. В. Генетическая и мотивационная характеристика лексико-семантического поля «Безумие» в русском языке: дис. … канд. филол. наук. М., 2010. 309 с.
  • Эндерсен А. А. Самостоятельные морфемы или позиционные варианты? Морфологический статус русских приставок о- и об- в свете новых данных: корпус и эксперимент // Вопросы языкознания. 2013. № 6. С. 33–69.
Еще
Статья научная