О семиотическом анализе мифологических дискурсов
Автор: Прилуцкий Александр Михайлович
Журнал: Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология @philology-tversu
Рубрика: Вопросы теории
Статья в выпуске: 2, 2015 года.
Бесплатный доступ
Статья представляет собой опыт анализа семиотических особенностей формирования и развития мифологических дискурсов. Автор даёт обоснование того, что развитие религиозного дискурса происходит в результате распада древнейших связных представлений, фиксирующих мировосприятие, в котором «небо» и «божество» не разграничиваются, но выступают как олицетворения единого, и прослеживает связь между «небом» и «божественным» в раз личных религиозных традициях. Подобное представление мира в статье трактуется как разновидность магического символизма. Доказывается, что генетически миф восходит к высказыванию на естественном языке, позднее получившем (в силу особой прагматики мифологической коммуникации) ритуализованную форму, создаваемую специальным языком.
Мифологический дискурс, миф, мифологическая коммуникация, магический символизм, семиозис
Короткий адрес: https://sciup.org/146121672
IDR: 146121672 | УДК: 003:291.13
On semiotic analysis of mythological discourses
The article is an attempt to analyze the semiotic peculiarities of the formation and development of mythological discourses. The author states that the development of religious discourse takes place as a result of the breakup of the most ancient coherent concepts fixing the world-view, in which “heaven” and “deity” are not differentiated but function as personifications of the One, prove the existence of the connection between concepts of “heaven” and “divine” in different religious traditions. Such a representation of the world is interpreted in the article as a variation of magical symbolism. Further on it is proved that genetically the myth originates in the utterance in natural language which later (because of the special pragmatics of the mythological communication) takes a ritualized form springing from a special language. Further on, the article proves that in the mythological narrative the pragmatics of the communicative act is manifested in a context other than everyday communication and the mythological narrative itself does not only play the role of an argument (although it is also possible) used for direct solution of communication task, but it reaches its objective indirectly through the formation of a new or conservation of the old communicative group. The article also treats the problem of the formation of mythological discourse from the elements which existed before the myth; that which exists in reality objectively finds its expression in the language as image names of mythological persons who appear, reveal themselves in the language and assume the character of discourse as text actualized within the act of communication.
Список литературы О семиотическом анализе мифологических дискурсов
- Алефиренко Н.Ф. Когнитивная семантика в аспекте лингвосемиозиса//Известия Российск. гос. педагогич. ун-та им. А.И.Герцена, Общественные и гуманитарные науки. 2007. № 9 (46). С. 28-38.
- Андреева В.А. Литературный нарратив: текст и дискурс//Известия Российск. гос. педагогич. ун-та им. А.И. Герцена, Общественные и гуманитарные науки. 2007. № 9 (46). С. 61-71.
- Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс.1994. 616 с.
- Батуева А.А. Некоторые проблемы исторической семантики индоевропейских языков//Вопросы филологии. 2006. № 2 (23). С. 86-90.
- Бубер М. Образы добра и зла//Два образа веры. М.: Республика, 1995. С. 127-139 (Buber M. Bilder von Gut und B?se. Heidelberg, 1964).
- Доусон К.Г. Религия и культура. СПб.: Алетейя, 2001. 281 с.
- Иванов В.В., Топоров В.Н. Инвариант и трансформации в мифологических и фольклорных текстах//Типологические исследования по фольклору. Памяти В.Я. Проппа. М.: Наука, 1975. С.44-76.
- Кимелев Ю.А. Философия религии (систематический очерк). М., 1999. 424 с.
- Лескин Д. Спор об имени Божием. Философия имени в России в контексте афонских событий 1910-х гг. СПб.: Алетейя, 2004. 368 с.
- Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста//Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб.: Академич. проект, 2002. С.84-93.
- Лотман Ю. М. Символ в системе культуры//Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб.: Академич. проект, 2002. С.211-226.
- Маковский М.М. Семиотика языческих культов. Мифопоэтические этюды//Вопросы языкознания. 2002. N 6. C. 55-81.
- Мамфорд Л. Миф машины. М.: Логос, 2001. 284 c.
- Марков Б.В. Человек в пространстве культуры. СПб.: Алетейя, 1995. 304 с.
- Махлина С.Т. Семиотика сакрально-религиозных представлений. СПб.: Алетейя, 2008. 170 с.
- Мелетинский Е.М. Возникновение и ранние формы словесного искусства//История всемирной литературы. М.: Наука, 1983. Т.1. С. 23-52.
- Розин В. Семиотические исследования. М.: Университетская книга. 2001. 256 с.
- Франкфорт Г. и Г.А. Миф и реальность//В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. СПб.: Амфора, 2001. С.7-41.
- Шайд Дж. Религия римлян. М.: Новое издание, 2006. 280 с.
- Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. 496 с.
- Friesen S.T. Myth and Symbolic Resistance in Revelation 13//Journal of Biblical Literature. 2004. Vol. 123 (2). Pp. 281-313.
- Rainbow J. The Song of Songs and the Testament of Solomon: Solomon's Love Poetry and Christian Magic//Harvard Theological Review. 2007. Vol. 100 (3). Pp. 249-274.