О синергетическом подходе к анализу категории титульный капитал

Глобализация экономических процессов требует обновления методологии и инструментария анализа экономических явлений. Интегративная природа глобализации приводит к неизбежному рассмотрению любого экономического феномена в качестве элемента системы, которая детерминирует его генезис, определяет его системные качества и функции. Очевидно, что глобализующийся мир переживает

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations структурную трансформацию и побуждает искать, переосмыслять и разрабатывать новые стратегии креативной экономики [3; 4].

При этом функционирование любой системы отражает объективные процессы самоорганизации, образования, и поддержания, закономерности которых могут быть адекватно поняты и описаны только на основе методологии синергетики [5].

Мы полагаем, что только такой подход является единственно верным для анализа современного глобального капитала, являющегося основным производственным отношением и центральным звеном, определяющим все остальные процессы функционирования глобальной экономики.

Проблемы капитала, рынка капитала, его информационной и операционной эффективности всегда являлись центральными в экономической теории, но, несмотря на это, методология и теория исследования титульного капитала пока остается недостаточно разработанной и не стала предметом специального анализа. Проблемы титульного капитала исследовались преимущественно в рамках классической школы на базе концепции трудовой стоимости, причем не как самостоятельный объект, а как один из аспектов изучения фиктивного капитала.

В работах К. Маркса и Р. Гильфердинга исследованы титулы собственности как представители, дубликаты и титулы реально функционирующего капитала, как притязания на доход, рассматривается их классификация, механизм обращения, связь с развитием корпоративной частной собственности и возникновением финансового капитала. Однако титульный капитал рассматривался этими авторами как фиктивный (реально не существующий и не имеющий вещественного содержания и материальной основы, не имеющий собственной стоимости), фактически характеризовался

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations как аномальная разновидность капитала, идущая вразрез с канонами трудовой теории стоимости, существенно отличающаяся от реально функционирующего действительного капитала, разрывающая естественную непосредственную связь собственности с производством. Эти представления закрепились в качестве основополагающих в развитии научных исследований в трудах их последователей в советской и современной российской экономической литературе.

В 60-80 гг. ХХ в. эти идеи развивались советскими экономистами Д.И. Розенбергом, В.Т. Мусатовым, Т. Владигеровым, И.А. Трахтенбергом, А.М. Коганом, А.И. Аникиным, С. Леоновым, а также получили отражение в учебниках по политической экономии под редакцией Н.А. Цаголова, Э.Я. Брегеля, в советской энциклопедической литературе. В этот период были существенно расширены представления о причинах возникновения, существенных признаках, типологии, развитии и субстанциональной основе титульного капитала, а также его отличиях от реально функционирующего действительного капитала. Однако принципиальные подходы к пониманию природы титульного капитала не изменились. Всеми авторами он трактовался как фиктивный, антипод реально функционирующего действительного капитала, не играющий никакой положительной роли в процессе воспроизводства.

В последнее десятилетие XX в., в течение которого происходило становление основ рыночной экономики и фондового рынка в России, проблема титульного капитала, характеризуемого как фиктивный капитал, в основном рассматривалась как один из частных аспектов исследования ценных бумаг и фондового рынка в работах, написанных М.Ю. Алексеевым, Б.И. Алехиным, Т.Б. Бердниковой, Я.М. Миркиным, Б.Б. Рубцовым, А.И. Басовым, В.А. Галановым и другими учеными.

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

Существенно расширили представления о природе титульного капитала исследования А.Н. Буренина, А.Б. Фельдмана, В.А. Галанова, А.И. Басова, в которых важнейшей его разновидностью были признаны производные финансовые инструменты.

Произошедшие в конце XX - начале XXI в. кризис развивающихся рынков и интернет-кризис в США обусловили повышение интереса к исследованиям титульного капитала в связи с глобализацией экономического развития и усилением финансовой неустойчивости, сопровождающейся надуванием финансовых пузырей, ускорением трансграничных перемещений спекулятивного капитала. В этот период Я.М. Миркин исследовал новые аспекты содержания данного понятия, а в ряде диссертационных работ, выполненных под руководством А.В. Мещерова и В.А. Мещерова, были уточнены и разграничены понятия "действительный капитал" и "реальный капитал", сформулированы подходы к пониманию взаимосвязи рентных отношений и фиктивного капитала, ложной и фиктивной стоимости, открывшие новые возможности для рассмотрения проблемы титульного капитала. Б.М. Ческидов при исследовании данной проблемы впервые использовал термин "фиктивизация капитала", уточняющий как количественные, так и качественные характеристики движения титульного капитала. Однако в целом понимание титульного капитала как фиктивного оставалось незыблемым, надолго и прочно закрепилось в экономической литературе, и, по сути, не углублялось и не развивалось, став своеобразной непререкаемой аксиомой (Рис 1).

По нашему мнению, такая трактовка титульного капитала вполне объяснимая и абсолютно правомерная в рамках концепции классической школы и трудовой теории стоимости, является далеко не полной, поверхностной, ограниченной и не отражающей реалии современной 48

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations постиндустриальной финансовой экономики, нынешние закономерности функционирования рынка капитала, который является бурно растущим, постоянно расширяющим перечень своих инструментов, внедряющим инновационные технологии, совершенствующим свою инфраструктуру.

Результаты многолетних исследований проблемы несколькими поколениями ученых наряду с серьезными достижениями имели известную ограниченность, связанную как с преувеличением значимости и абсолютизацией трудовой теории стоимости в целом и применительно к объекту исследования, так и с господством изолированного подхода к рассмотрению самой категории "титульный капитал" вне связи с развитием капитала как системного явления. В единстве эти две предпосылки привели к тому, что большинство авторов отождествляли титульный и фиктивный капитал, трактовали титульный капитал как своеобразную экономическую аномалию, как капитал выдуманный, несуществующий, нереальный, лишенный вещественного содержания, не имеющий собственной стоимости.

Мы полагаем, что такая трактовка титульного капитала связана с тем, что большинство авторов не обратили должного внимания на неоднократно высказанные К. Марксом положения о том, что капитал, существующий в форме титула, должен рассматриваться не только взятый сам по себе, но и в единстве с теми отношениями, которые он выражает. Взятый как элемент системы определенных отношений, титульный капитал предстает иным, чем он кажется, взятый сам по себе как таковой. Изолированное и автономное рассмотрение титульного капитала вполне логично как исходный момент познания, но не как исчерпывающий, единственный и финальный этап его анализа. По мнению авторов, анализ титульного капитала, взятого изолированно от общих проблем генезиса капитала в целом, имеет право на существование только как отправной

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations пункт исследования. Такой анализ позволяет уловить специфику данной категории, ее отличия от традиционных форм капитала в их общепринятом понимании. Но если ограничиваться только этим, то невозможно выявить причины возникновения, объективную необходимость и функциональное предназначение титульного капитала, объяснить происхождение его специфических отличий от традиционных форм капитала, проследить внутреннюю взаимосвязь между титульным, действительным и фиктивным капиталом. Изолированный анализ объекта не позволяет увидеть его системные качества и системное предназначение, а значит, не дает возможности до конца понять его сущность, объяснить закономерности дальнейшего развития.

Кроме того, при рассмотрении субстанциональной основы титульного капитала, вышеупомянутые авторы оставили в стороне идеи К. Маркса о скрытом и развитом стоимостном отношении, мнимой форме цены, которые открывают возможность для рассмотрения в качестве субстанции титульного капитала не фиктивной стоимости, а феномена, имеющего иную природу, который мы характеризуем как титульную стоимость.

Мы также считаем, что прямое противопоставление титульного и действительного капитала не совсем корректно, так как они являются разнородными, относятся к разным сферам хозяйственных отношений: действительный - к экономическим, а титульный - к институциональным, действительный отражает капитал-функцию, а титульный - капитал-собственность. Различия этих двух феноменов вполне естественны и совершенно не свидетельствуют об аномальности и фиктивности титульного капитала. Один из родоначальников институционализма Дж. Коммонс в своих трудах неоднократно рассматривал титулы фондового рынка как

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations невещественную собственность, указывая на их институциональную природу.

При этом, справедливости ради, необходимо отметить, что концепция фиктивного капитала, развиваемая данными авторами не является ошибочной, имеет самостоятельную научную ценность. Вся проблема заключается в том, что она развивалась применительно не к тому объекту. Практически все положения данной концепции, по нашему мнению, успешно применимы не к титульному капиталу, а к другому экономическому явлению - монополизированному рентопродуцирующему ресурсу, генерирующему рентные доходы и являющемуся фиктивным капиталом диаметрально противоположным действительному капиталу реального сектора экономики, на что недвусмысленно указывали Ж. Сисмонди и В. Зомбарт. К глубокому сожалению рентные аспекты теории фиктивного капитала длительное время вообще не брались во внимание практически всеми авторами, и лишь в работах А.В. Мещерова, В.А. Мещерова и выполненных под их руководством диссертациях, они стали исследоваться и развиваться с использованием категорий рента и ложная социальная стоимость

Буквальная трактовка титульного капитала как фиктивного закрывает возможность для адекватного рассмотрения его генезиса, функционального назначения, существенно обедняет понимание его места и роли в системе институтов рынка капитала. Таким образом, сложившиеся представления о титульном капитале, как о фиктивном, не учитывают целый ряд серьезных достижений других направлений экономической науки, чем и объясняется известная противоречивость полученных результатов и выводов, неоправданно принижающая теоретический и практический потенциал титульного капитала, его роль и

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations значимость в функционировании и развитии рынка капитала. Анализ эволюции научных представлений о титульном капитале, позволяет автору сделать вывод о том, что дальнейшее развитие исследований данной проблемы возможно лишь на основе серьезного уточнения методологических подходов.

Авторы убеждены в необходимости использования в исследованиях новых подходов и в первую очередь институциональных теорий транзакции, транзакционных издержек и прав собственности применительно к новой области - к рынку титульных форм производственных отношений в сочетании с системным и воспроизводственным подходами, теорией ожидаемой ценности. Рассмотрение капитала в целом как саморазвивающейся системы и титульного капитала как элемента этой системы не только меняет угол зрения на проблему, но и наполняет новым содержанием использование традиционных методов научного анализа. Методологию исследования титульного капитала необходимо освободить от узких рамок классической школы, трудовой теории стоимости и не обоснованной связи с теорией фиктивного капитала.

История развития исследований данной проблемы свидетельствует о том, что эволюция представлений о капитале в целом, детерминировалась эволюцией самого капитала, появлением его новых форм и видов, постепенным его распространением на все сектора экономики. Развитие научных представлений о сущности капитала содержится в трудах У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Риккардо, К. Маркса, Р. Гильфердинга, А. Маршалла, И. Фишера, Дж.М. Кейнса, Дж.Р. Хикса, М. Фридмена Ф.А. Хаека.

Исторически первые теории капитала, отличались фрагментарностью и односторонним подходом, отождествляли его сущность либо с одной из его форм, либо ограничивали его существование рамками какой-либо одной из

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations сфер экономики, техническим набором материальных объектов. Каждая из этих теорий со своих позиций внесла свой вклад в углубление понимания природы и сущности капитала. Одновременно, каждая школа, исследовав доминирующую в тот период форму его существования, неосознанно осуществляла неоправданную универсализацию этой доминирующей формы путем отождествления ее с самой сущностью. Так меркантилисты отождествляли капитал с деньгами, а физиократы ограничивали сферу существования капитала сельским хозяйством.

Более поздние концепции, отражавшие более зрелое состояние капитала, подчинившего себе к тому моменту все основные сферы экономики, стали рассматривать его как всеобщее явление, свойственное экономике в целом. Представители классической школы рассматривали капитал, как феномен характерный для всех сфер материального производства Они разграничили денежную, товарную и производительную формы капитала, рассмотрели капитал как источник возрастания стоимости.

К. Маркс рассматривал капитал как исторически определенное производственное отношение, основанное на частной собственности на средства производства и как самовозрастающую стоимость, выделив в его составе постоянный и переменный капитал, объяснив феномен прибавочной стоимости с позиции трудовой теории стоимости. Кроме материальных аспектов, относящихся к составу и движению капитала, теория Маркса характеризует капитал как сгусток производственных отношений, являющийся сумой стоимости, выражающей капиталистическое отношение. Он также рассматривал капитал как процесс движения, процесс кругооборота, проходящий различные стадии.

Теория финансового капитала Р. Гильфердинга позволила взглянуть на него, как на результат сращивания различных видов капитала (банковского и

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations промышленного) в котором "угасает конкретный характер капитала" [1, c.313], а сам финансовый капитал выступил проявлением высшей стадии развития капитала и его доминирующей формой.

А. Маршалл, основатель неоклассического направления, понимал капитал как единое целое, существующее как в сфере производства, так и в сфере обмена. Капитал в трудах большинства экономистов неоклассического направления понимается в качестве запаса благ (богатства), приносящего систематический доход своему владельцу. Ими была исследована важнейшая проблема превращения капитала из запаса в будущий поток денежных доходов владельца, движение капитала во времени.

И. Фишер рассматривал капитал в виде запаса, который порождает поток услуг и доходов в вещественной и стоимостной формах. Он ввел понятие "инвестиционные возможности" капитала. Здесь речь идет о настоящей оценке будущей отдачи капитала. Само понятие капитала у Фишера оказывается производным от порождаемой им отдачи. Следовательно, капитал в его понимание есть нечто иное, как дисконтированный поток дохода, приведенная к настоящему времени стоимость дисконтированных будущих доходов, которая не может быть представлена в однозначное соответствие ни к запасу, ни структуре капитала в натуральном выражении. Мы полагаем, что здесь наиболее существенными аспектами рассмотрения капитала являются анализ обратной связи в процессе воспроизводства капитала на основе капитализации приносимых им доходов и выделение диалектической связи капитала рассматриваемого как запас в натурально-вещественной форме и как поток будущих его доходов.

Дж.М. Кейнс, поставивший в центр внимания макроэкономические проблемы, рассмотрел макроэкономическую структуру капитала, как

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations сбалансированную совокупность денежных потоков, указал на его системную, макроэкономическую, монетарную природу.

Неокейнсианская концепция Дж.Р. Хикса ознаменовала собой появление финансовой экономики. Он доказал, что "макроэкономическая природа капитала выявляется в виде финансово-денежного сектора экономики, или в виде системы финансово-денежных оборотов, а сам капитал с учетом его нового (по сравнению со временами Маршалла) конкретного содержания становится финансовым капиталом" [2, c.9]. Монетарное толкование капитала, как элемента национального воспроизводства указывает на внутреннюю связь идей Дж.Р. Хикса и М. Фридмена. Специфика монетаристской доктрины М. Фридмена не умаляла значения других факторов, но главное внимание уделяла движению денег как капитала.

Таким образом, смена доминантных форм и расширение сферы господства капитала лежит в основе развития взглядов на капитал. С развитием научного знания все больше стало утверждаться представление том, что капитал как единая отдельная самостоятельная субстанция не существует, она всегда существует как некая органическая совокупность его элементов, каждый их которых имеет некую особую физическую форму. При этом капитал существует как общий сущностный системный признак всех этих форм, нечто единое и общее для них для всех, хотя в каждой форме он имеет особенности состояния и степень проявления сущностных свойств.

Таким образом, современные представления о капитале позволяют рассматривать его как системное единство, включающее многообразие видов, различных телесных (вещественные условия производства), так и бестелесных форм (человеческий, социальный), способных повысить эффективность и создать условия для расширенного воспроизводства. Он

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations должен рассматриваться и как запас экономических благ, способный породить поток денежных средств в будущем. Развитие капитала как центрального звена реальной экономики и финансового рынка, основного производственного отношения, сопровождается как постоянным обновлением уже существующих его форм, так и появлением новых.

Тенденция саморазвития капитала неизбежно показывает, что в каждой новой его форме сохраняются сущностные свойства капитала и одновременно появляются новые особые черты, отражающие ее "системные качества", раскрывающие роль, место и предназначение конкретной формы капитала в общей его системе. Каждая форма имеет свое назначение, выполняет специфические функции, отражает особое состояние капитала, определяет специфику проявления его коренных сущностных свойств. Капитал может выступать и как потенциальный ("капитал в себе"), и как реально функционирующий, в каждой его форме сочетаются различные степени мобильности, доходности и риска. Изменение этих параметров в рамках конкретной формы имеет некие пороговые значения, границы, переход за которые возможен лишь при смене формы существования капитала.

На определенном этапе развития капитала формируются внутренние предпосылки для появления его новых форм, преодолевающих ограниченность ранее существовавших, открывающих возможность для более полной реализации сущности и коренных свойств капитала. Благодаря новым формам существования, "капитал в себе" все более полно и в новом качестве трансформируется в реально функционирующий капитал. Таким образом, смена форм существования капитала одновременно означает его переход из одного состояния в другое.

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

Системная природа капитала делает необходимым использование системного подхода к анализу его отдельных форм в сочетании с синергетическим подходом к исследованию закономерностей его функционирования и развития как интегративной системы. В философском смысле система - это объективное единство закономерно связанных между собой элементов, предметов, явлений.

В литературе существует множество определений понятия "система". Ее определяют как комплексное целое, которое состоит из множества элементов, объединенных различными взаимосвязями и обособленными от того, что их окружает, какими-либо границами [10, c.22]. Часто систему определяют как связанное целое, образованное взаимоподчинением и согласованием составляющих его частей и элементов. Она рассматривается как множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство [9, c.1215].

Всякую систему необходимо рассматривать и как состояние (на любой данный момент времени) и как процесс. Последнее означает, что систему следует видеть как развивающуюся, эволюционирующую, пребывающую в постоянных количественных и качественных изменениях.

В качестве одной из центральных категорий при исследовании систем выступает ее элемент. Элемент системы - это предмет, который, являясь составной частью системы, выполняет определенную функцию и не подлежит дальнейшему расчленению при проведении данного исследования. Говоря о капитале как системе, можно выявить влияние объективного процесса развития систем вообще на появление отдельных элементов. Важным свойством любой системы является эмерджентность, то есть наличие таких свойств системы, которые не присущи составляющим ее элементам. Поэтому анализ любого элемента системы предполагает

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations выявление не только его собственных свойств, но и его роли и места в данной системе, так называемого "системного качества".

В гносеологии разработаны основы системного подхода к анализу явлений и процессов, применимые для изучения производственных отношений. Например, В.П. Кузьминов [6] отмечает, что возможен так называемый "предметоцентризм", который в фокус своего рассмотрения ставит отдельный предмет, взятый "сам по себе". Познание на этой ступени подходит к предмету внешним образом, не раскрывает сущности и закономерностей развития предмета, его обусловленности видо-родовой системой, в которую он входит, генезиса его качества.

Вторая форма познания своим фокусом ставит "вид" или "род", составляющие систему явлений, а отдельное явление выступает здесь как структурная или функциональная часть целого, как его элемент. Это помогает выявить общие качества-свойства явлений, их однотипность, однородность, что позволяет единичным явлениям обнаружить их существенную субстанциональную основу. При подходе к предмету с точки зрения системного знания, представления о полной зависимости его свойств от себя самого, становятся неполными и неточными. Многие свойства предмета и их изменения оказываются зависимыми не только от него самого, но и от тех материальных систем, элементом которых он является.

Третья форма познания - метасистемное или синтетическое знание. В таком случае изучаемая реальность рассматривается как сложная совокупность явлений.

При этом основным содержанием познания становятся не столько предметы и системы, сколько их взаимодействия с другими объектами. Первая методологическая предпосылка данной формы знания -полицентризм, изучение разносистемных единств и совокупностей. Вторая -

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations анализ, разнотипных связей, отношений, взаимодействий. Третья - переход от статического, структурного видения предметов к их процессуальному, конкретно-историческому рассмотрению. Четвертая особенность -преобладание синтеза, достижение высших степеней теоретической конкретности.

Важнейшим результатом метасистемного познания является выявление системного или интегрального качества предмета. Интегральное качество в конкретных предметах может быть структурно не материализовано, оно может присутствовать в них как некий общий признак состояния системы. Системные качества наиболее сложные, и их можно выявить лишь путем научного анализа, охватывающего всю систему в целом. Новое качество, возникающее как продукт интеграции, соединения в единое целое многих элементов, дает нечто большее, чем сумма частей, оно отражает некие общие кооперативные свойства данного множества явлений. Если познание не выделяет таких системных качеств, то оно невольно сбивается на путь предметного фетишизма, пытается в самих конкретных явлениях найти то, что лежит вне них и составляет самостоятельную (групповую, а не единичную) реальность. Совокупные, или интегральные системные качества как раз и характеризуют эту реальность.

Системная природа капитала обуславливает необходимость перехода от изолированного рассмотрения титульного капитала, как отдельного самостоятельного явления к анализу его как органического элемента капитала в целом, вступающего в качестве сложной развивающейся системы. Основы такого подхода присутствовали в трудах у К. Маркса, Р. Гильфердинга, Д. Розенберга, В. Мусатова, но впоследствии были утрачены, что привело к известной фрагментарности и существованию неоправданно узких представлений о титульном капитале. В частности этим

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations обуславливается широко распространенное в литературе рассмотрение последнего только применительно к движению ценных бумаг, оставляя в стороне другие его разновидности. Титульный капитал с точки зрения логики представляет собой видовое понятие по отношению к родовому понятию, в качестве которого выступает капитал целом.

Разрыв связи с собственной родовой основой не только нарушает логику формирования понятия, но и не позволяет объективно определить системное предназначение титульного капитала. Исследование закономерностей возникновения титульного капитала выступает как исходный момент раскрытия его природы. Любое явление возникает как реализация определенной потребности, обусловленной формированием и разрешением внутреннего противоречия, которое порождает это явление. Генезис и первые шаги эволюции раскрывают внутреннюю логическую связь между потребностью в возникновении титульного капитала, предпосылками его возникновения и его функциями, позволяют раскрыть его природу и определить вектор его дальнейшего развития.

Авторы убеждены в том, что необходимость и возможность возникновения титульного капитала, а также практическая реализация этой возможности являются продуктом функционирования и развития самого капитала как целостной системы, функционирующей по законам, описываемым синергетикой. В современной экономической литературе ответы на вопросы "почему" и "как" возникает титульный капитал, остаются дискуссионными и до конца не прояснены, отсутствует цельное представление о процессе зарождения и постепенном институциональном оформлении данного явления в генетически завершенную экономическую категорию.

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

Мы полагаем, что важнейшей предпосылкой для возникновения титульного капитала является изначальная двойственность капитала как целостного явления, которая проявилась и реализовала себя на базе кредитной системы и движения ссудного капитала, отражая процесс превращения капитала в особый товар и дальнейшего его обращения в товарной форме.

Авторы опираются на существующую в литературе точку зрения, рассматривающую титульный капитал как органический элемент и существенный признак высшей ступени развития товарных отношений, и считают, что логику К. Маркса в отношении формирования титульного капитала, необходимо анализировать во взаимосвязи с его положениями о двойственности капитала, возможности превращения последнего в товар-капитал.

При этом для конкретизации и прояснения самого процесса возникновения фиктивного капитала авторы считают правомерным использование институциональных теорий транзакции и прав собственности.

Необходимость и возможность появления титульного капитала, по мнению авторов, формируется в процессе развития самого капитала на высокой ступени его зрелости. Возможности возникновения этой особой разновидности капитала начинают возникать на такой стадии развития товарных отношений, когда они не только становятся господствующей и преобладающей формой воспроизводственных связей, но и начинают определять движение капитала как такового, что приводит к возникновению качественно нового товара - товара-капитал.

К. Маркс отмечал, что в природе капитала заложена возможность его продажи "как источника прибыли", как капитала "вне процесса

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations производства" [8, c. 475, 490, 511]. Возникновение такого феномена есть результат диалектического взаимодействия исходного (товар) и основного (капитал) производственных отношений, играющих системообразующую роль в капиталистической экономике, что означает начало новой стадии развития капитала как системы, демонстрирующий качественно новый уровень значимости товарных отношений, новый этап развития всеобщности товара.

Специфика товара-капитал заключается в особенностях его потребительной стоимости и стоимости. Его потребительная стоимость заключается в генерировании прибыли, а стоимость определяется капитализацией его прогнозируемых будущих доходов. Формирование общенационального, общедоступного для неограниченного круга продавцов и покупателей, непрерывно функционирующего массового рынка капиталов возможно лишь при соблюдении целого ряда условий.

Важнейшим атрибутивным свойством капитала, отмеченным К. Марксом и другими исследователями, является необходимость и возможность его постоянного движения, обращения, кругооборота, благодаря которому осуществляется самовозрастание авансированной капитальной стоимости. Обращение капитала является важнейшим сущностным моментом его самовозрастания, позволяющим реализовать главную цель функционирования капитала, заключающуюся в создании прибыли.

Существует концепция совершенной мобильности капитала, рассмотренная в модели Манделла-Флеминга на примере его межстрановой мобильности, при которой ничто не препятствует свободному переливу капитала из страны в страну. В этой модели совершенная мобильность

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations капитала увязывается с выравниванием ставки процента в стране и за рубежом [11, c.17].

Признавая огромную методологическую значимость самой идеи совершенной мобильности капитала, мы полагаем, что межстрановая мобильность является частным случаем общей макроэкономической мобильности капитала, заключающейся в пространственной, субъектной и объектной его подвижности. Благодаря ей становится возможной экспансия капитала во все новые сектора экономики, расширение сфер его влияния, и подчинение их его господству.

Это достигается за счет возможности ускоренного перераспределения капитала в наиболее рентабельные сферы применения, минимизации транзакционных издержек, беспрепятственной смене форм его существования и владельцев, обеспечении минимальных перерывов в его функционировании. Такая мобильность может быть достигнута при соблюдении целого ряда условий, разрешении возникающих противоречий.

Авторы придерживаются мнения, что постоянное быстрое межсекторное и межсубъектное перераспределение капитала должно не препятствовать его нормальному функционированию, что порождает противоречивую ситуацию между процессами создания прибыли, как главной целью, и обращением капитала, как средством ее достижения.

С одной стороны процесс обращения капитала является важнейшим необходимым условием его самовозрастания. С другой стороны процесс обращения может сопровождаться перерывами в его производительном функционировании, что противоречит главной его цели движения. Это противоречие нуждается в разрешении, позволяющем обеспечить обращение капитала на фондовом рынке как непрерывно функционирующего.

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

Кроме того, в каждом секторе экономики объективно существует определенная продолжительность производственного цикла, в течение которого создается прибавочная стоимость, а поэтому изъятие капитала и перемещение его в другие сферы, более прибыльные на данный момент времени в середине цикла, как правило, невозможно или чревато потерями прибыли и высокими непроизводительными издержками.

Для того чтобы сделки по вложению и извлечению, а также по смене собственника капитала происходили максимально быстро, должна существовать возможность оперативного объединения капиталов разных экономических агентов, а при необходимости и быстрого их разделения без существенных потерь для сторон. Должна быть возможной и легко осуществимой процедура слияния и сращивания различных видов капитала (например, банковского и промышленного). Все это требует минимальной по времени и издержкам, а также максимальной прозрачной процедуры фиксации и публичной легитимизации изменений в отношениях собственности на функционирующий капитал.

Необходимость быстрого перемещения капитала в новые сферы обуславливается все возрастающей неопределенностью и вариабельностью развития рыночной экономики, непредсказуемостью результатов его функционирования. В этих условиях чрезвычайно важной становится возможность оперативной рыночной оценки прогнозной эффективности функционирования любого капитала как товара вне зависимости от формы его существования, сферы нахождения и состояния капитала. Эта оценка должна быстро учитывать возможные изменения этих параметров и вероятность таких изменений.

Капитал, постоянно находящийся в сфере производства, объективно не может иметь такой рыночной оценки, что создает препятствия для

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations мобильности новых вложений и извлечений задействованного капитала с целью перемещения его в иные более прибыльные сферы, для выбора новых направлений такого перемещения, что связанно с неопределенностью перспектив развития и повышенными инвестиционными рисками.

Авторы считают, что эти и другие проблемы свидетельствуют о возникновении противоречия между необходимой степенью мобильности и ограничениями, обусловленными самой формой существования промышленного капитала. Традиционными формами его существования являются производительная, товарная и денежная. Каждая такая форма капитала объективно необходима для его функционирования, обеспечивает завершенность кругооборота, выполняет соответствующие функции, но обладает рядом имманентно присущих им особенностей, влияющих на мобильность капитала. Капитал в производительной форме, являющийся преимущественно материально-вещественным, характеризуется жесткой привязкой к месту, физической неподвижностью, отраслевыми особенностями длительности кругооборота, сложностями пространственновременного перемещения при переходе от одного собственника к другому.

Об этом свидетельствует отмеченное Р. Гильфердингом затруднение физического перемещения основного капитала по мере роста органического строения. Для капитала в товарной форме характерны определенный промежуток времени пребывания в запасах, влияние физических характеристик на время и издержки транспортировки и реализации.

Денежная форма придает капиталу высокую подвижность, но одновременно делает его потенциальным, не позволяет ему продолжать функционировать в качестве генератора прибыли на весь период нахождения в ней, не обеспечивает сама по себе спецификацию и изменение отношений

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations собственности, выступает как промежуточное расчетно-платежное звено между товарной и производительной формами,

В результате возникает известное противоречие между потребностью в быстром межсекторном и межсубъектном обращении капитала как непрерывно функционирующего и возможностями вышеуказанных традиционных форм капитала обеспечить такое обращение. Последние формируют известные границы, "сковывающие" мобильность капитала и не позволяющие ему полностью реализовать способность к движению и самовозрастанию.

Эта способность не получает своей реализации ввиду отсутствия адекватной формы существования и обращения капитала, способной преодолеть его постоянную и жесткую связь с конкретными субъектами и объектами, обеспечить межотраслевую аллокацию, возможность быстрой его мобилизации из неограниченного круга источников, конверсии капитала из одной формы в другую, оперативной рыночной оценки величины и прогнозной эффективности любого капитала,

Это противоречие мы определяем как главное, формирующее глубокую внутреннюю потребность в появлении особой, качественно новой разновидности капитала, отличной от производительной, товарной и денежной, свободной от ограничений, присущих им, открывающей качественно новые возможности для его движения. Смена форм существования и переход к более совершенным формам, по мнению авторов, является внутренней закономерностью развития капитала. Меняя форму, капитал переходит в иное состояние, сопровождающееся качественными изменениями и появлением новых свойств и особенностей.

Возможности для появления такой особой формы существования и движения капитала формируются в процессе его поступательного развития

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations самого капитала и заключаются в следующем. К. Маркс доказал, что капитал изначально обладает двойственностью. Этими двумя его слагаемыми являются "капитал как собственность" ("капитал вне процесса производства") и "капитал как функция" ("капитал в процессе производства").

Первоначально эта двойственность существует в скрытой форме и внешне себя никак не проявляет. Но когда предприниматель начинает использовать заемный капитал, эта двойственность становится зримой, персонифицируется в деятельности двух самостоятельных капиталистов, противостоящих друг другу, и лежит в основе деления прибыли на процент и предпринимательский доход [7, c.412-417].

Поскольку капитал продается как источник прибыли, то, переходя в руки нового собственника, он должен продолжать функционировать, а поэтому его физическое перемещение часто невозможно и нецелесообразно, так как может привести к остановке его функционирования, потере потребительной стоимости как товара.

Изменения в отношениях собственности на капитал не должны нарушать обычного процесса его работы как функции. Таким образом, как только встает вопрос о купле-продаже капитала как товара, его двойственность проявляет себя, отношения по поводу капитала как функции и капитала как собственности начинают обособляться друг от друга и играть самостоятельную роль в его движении.

До какого-то момента собственность и функция прекрасно сосуществовали вместе, в рамках целостного единства. Но позднее они стали мешать друг другу, возникло противоречие между экономической и юридической формами, которое потребовало их разделения и впоследствии синтеза на новом уровне - как двух органически внутренне диалектически взаимосвязанных, но внешне обособленных феноменов.

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

Такое разъединение и последующий синтез объективно необходимы для преодоления ограничений на его движение, накладываемых вещественной формой капитала-функции. Благодаря этому был достигнут качественно новый уровень взаимодействия собственности и функции, взамен механического единства возникло органическое, предполагающее разрыв-автономию и на этой основе новое качество целостности, соединение на основе разрыва.

Это расщепление - есть проявление существования и нарастания противоречий между собственностью и функцией, потребительной стоимостью и стоимостью капитала как товара, развитием отношений между эквивалентной и относительной формами стоимости применительно к товару - капитал. Не всякий полный собственник может быть эффективным пользователем капитала. В природе капитала заложено стремление к все более эффективному использованию, к поиску наиболее прибыльных сфер вложений, к смене сферы своего функционирования, которая становится возможной благодаря такому разъединению собственности и функции. Этому способствовало и формированию корпоративной частной собственности в форме акционерных обществ, с возникновением которых, по словам К. Маркса, собственность на капитал совершенно отделяется от его функции [7, c. 479-480].

С появлением биржевого механизма обращения акций, как отмечал Р. Гильфердинг, становится возможным возникновение, перенесение и самостоятельное движение собственности, не определяемое производственными процессами, а также утрата всякой непосредственной связи собственности с потребительной стоимостью, то есть появление чистой абстрактной формы собственности, ее превращение в простое свидетельство

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations на доход, титул дохода, взятый сам по себе, вне процесса производства [1, c. 193-195, 206].

Такое разъединение дало возможность разрешить ряд проблем, которые не могли быть реализованы в рамках прежнего единства. В частности оно способствовало большей мобильности использования капитала, переходу его к более эффективному пользователю, безболезненному разделению на части или наоборот объединению, преодолению узких границ отдельных хозяйствующих субъектов, обусловленных размерами их капитала.

Таким образом, в процессе приобретения самостоятельности и обособленного движения капитал-собственность начинает трансформироваться и структурироваться в особую разновидность капитала на основе возникновения определенных предпосылок.

Важнейшими из них выступают обособление ссудного капитала от промышленного и приобретение им всеобщей значимости как отражения атрибутивного свойства капитала, заключающегося в обязательном генерировании прибыли.

Благодаря этому любой регулярный доход начинает выступать как порождение капитала, а любой источник такого дохода начинает функционировать как капитал. В таких условиях право на получение дохода, являющееся одним из правомочий в системе прав собственности, начинает рассматриваться как обладание капиталом, а его материализация в соответствующем титуле придает последнему атрибутивное свойство капитала.

К. Маркс указывал на то, что ссудный капитал способен не только отделяться от промышленного, но и многократно его отражать в

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations обособленных "удвоенных" и "утроенных" формах, находящихся в руках различных экономических агентов. Превращение ссудного капитала в банковский привело к возникновению целого ряда орудий кредита (таких, как вексель), которые стали функционировать в качестве самостоятельных разновидностей капитала-собственности и форм капитала.

Внутреннее содержание этого процесса было раскрыто в рамках теории прав собственности Р. Коуза. Она исходит из того, что чем более дифференцированы отношения между людьми по поводу вещей, тем более полезными оказываются дробные классификации правомочий для более адекватного отражения характера отношений. Таким образом, собственность - это не вещь, и не застывшая единая и неделимая субстанция, а подвижная неустойчивая совокупность пучков правомочий.

Выделяются 11 таких правомочий: право владения, право пользования, право управления, право на доход, право на капитал (капитальную стоимость), право на безопасность, право на передачу по наследству, бессрочность, запрет вредного использования, ответственность в виде взыскания, конечные права. С точки зрения общества, права собственности - это правила игры, упорядочивающие отношения между отдельными агентами. С точки зрения индивидуальных агентов, они представляют собой пучки правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса. Полная собственность включает все эти права, но она может быть раздроблена путем передачи части правомочий другому лицу.

Поскольку права собственности можно разделить разными способами, то конкретные механизмы их передачи могут быть весьма гибкими. Каждый такой пучок может расщепляться, так что одна часть правомочий начинает принадлежать одному лицу, а другая - другому.

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

Эффективность собственности определяется механизмом спецификации, обращения и защиты составляющих ее прав субъекта для преодоления их "размывания" (исчезновения жесткой субъектной и объектной фиксации), допускающим возможность свободного перемещения прав собственности между субъектами. На определенном этапе противоречия между правомочиями достигают критической массы и приводят к их отрыву друг от друга и к рассредоточению между разными субъектами в виде пучков, нашедших материализацию в юридических титулах.

Применительно к процессу разделения капитала-собственности и капитала-функции, согласно теории Р. Коуза, стали происходить процессы и распредмечивания капитала, в результате которых общепризнанными представителями и формами капитала стали выступать не только реально функционирующие его вещественные элементы, но и юридические титулы, отражающие права собственности на них. Произошла известная титулизация капитала, заключающаяся в диалектическом внешнем отрицании его вещной формы при сохранении внутренней связи с ней при помощи совокупности прав собственности.

Таким образом, наряду с вещной формой капитала появилась и стала обращаться невещественная обязательственная разновидность капитала, отражающая, по мнению Дж. Коммонса, неосязаемую собственность в форме соответствующих титулов.

В энциклопедической литературе термина титул, происходящий от латинского слова titulus (буквально означающее надпись, почетное звание) определяется как документальное оформление права на определенные действия, на особое положение, на имущество, на владение товаром, то есть юридическое основание какого-либо права, подтверждающее его законность.

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

В более узком смысле его трактуют как юридическое основание прав владельца на какое либо имущество, или такие юридические документы, которые свидетельствуют о праве владельца на доход или имущество. В английской юрисдикции термин "titles of property" обозначает имущественные права.

Таким образом, их можно рассматривать как права на имущество, имеющие юридическое документальное подтверждение. Титулы собственности представляют собой систему отношений определяющих состояние правомочий субъекта собственности, структурированных и формализованных и виде специальных документов. Титулы как институты представляют собой способы приобретения права собственности, основания приобретения прав собственности, юридическое документальное подтверждение права собственности.

Как отмечал Д.И. Розенберг титулы как таковые, сами по себе не есть титульный капитал, их обращение имело место и у простых товаропроизводителей и тогда они были представителями денег, товаров или стоимости. Они становятся разновидностями капитала лишь на основе полного господства товарных отношений и превращения капитала в товар.

Превращение такого титула в капитал является частью объективного процесса трансформации капитала в товар. В этом процессе находит проявление всеобщий характер капитала как основного производственного отношения, расширяющего сферу своей экспансии, пронизывающего и преобразовывающего под себя все новые и новые слои общественных отношений, наполняя их новым содержанием. Этот процесс является многоплановым, многоаспектным.

Титулизация капитала по форме существования и обращения явилась отражением его титулизации по сути. Р. Гильфердинг отмечал, что капитал,

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations обращающийся на бирже в виде ценных бумаг, фактически стал титулом прибыли по своей сути, что облегчило его формальную титулизацию.

В условиях, когда всякий капитал в реальных экономических отношениях представляется просто как капитал, приносящий проценты и фактически становится просто титулом прибыли, а собственность на капитал превращается в простое свидетельство на доход, титул дохода, сами титулы собственности на доход и на капитал вполне могут выступать адекватной формой обращения капитала, и постепенно приобретают это новое качество, начинают функционировать как законные и признанные обществом титульные разновидности существования и обращения капитала.

Титул собственности на капитал, как обособленная форма капитала-собственности, становится отдельной разновидностью капитала, титулом капитала-функции, отражающим собственность на него и на приносимый им доход. В этом качестве юридический титул становится самостоятельным объектом хозяйственных отношений, представляющим капитал-функцию. Он становится не просто капиталоподобным, функционирующим "как капитал", а отдельно существующей самостоятельной разновидностью капитала, отражающей важную составную часть его отношений.

Процесс превращения титула собственности в форму существования и обращения капитала заключается в приобретении юридическим документом капитальных свойств. Он не только фиксирует право на доход и капитал, но и приносит доход, а также способен к обращению путем купли-продажи. Он представляют собой титул самовозрастающей авансированной стоимости, которая может быть извлечена в процессе его обращения.

К. Маркс отмечает, что такие титулы "делаются формой капитала, приносящего проценты не только потому, что обеспечивают известный

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations доход, но и потому, что путем продажи за них можно получить обратно деньги, как за капитальные стоимости" [7, с.19].

Такой титул воплощает в себе капитал как собственность, то есть важную органическую часть отношений, заключенных в капитале как таковом. Капитал ставит себе на службу все существующие формы, в том числе и титулы, которые превращаются из юридических конструкций в форму фиксации, реализации и институционального регулирования экономических отношений.

С XIV в. в итальянских городах-государствах движение капитала оформлялось внесением записей в книгу, являвшуюся документом внутреннего учета, но в силу наделения публичной функцией пользовавшуюся доверием на рынке. В XIII-XIV вв. в обороте купцов стал присутствовать вексель.

Эти две самостоятельные формы: внесение записи в книгу и вручение документа - выражали, одни и те же, по сути, производственные отношения. Оба механизма представляли собой торговлю долями в капитале (shares of stocks), то есть механизм обращения капитала. Появившись в период зарождения капитала на базе купеческого и ростовщического, они примерно за пять веков трансформировались в инвестиционные документы, окончательно оформившись в полноценный титульный капитал в XIX в.

Перерождение различных титулов собственности в титульный капитал во всех странах происходило схожим образом - путем распространения на инвестиционные документы правил вексельного законодательства. До принятия соответствующих законов этого они были "квазититулами", не являлись овеществлением производственных отношений и фиксацией отношений собственности, формой обращения капитала.

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

Все эти "квазититульные" формы были приведены к подобию векселей и таким образом получили рыночную оборотоспособность, то есть способность свободно обращаться на рынке в качестве представителя капитала-функции, потенциальной способностью к самостоятельному движению в отрыве от самого объекта собственности, высокой гибкостью, позволяющей фиксировать различные сочетания пучков правомочий гораздо более разнообразно, чем это имеет место применительно к вещественной форме капитала.

Фиксируя собственность на капитал, титулы постепенно сами приобрели капитальные свойства, стали функционировать как капитал, представляя реально функционирующий капитал "в снятом виде", в виде совокупности прав собственности на него. В результате определенная часть юридических титулов приобрела дополнительную потребительную стоимость - став самостоятельной формой капитала. Произошла материализация капитала в соответствующих титулах, благодаря чему он приобрел форму, удобную для своего обращения в качестве товара.

Потребности деловой практики обусловили существование титулов собственности как правило в форме обособленного документа на бумажном носителе, а позднее в форме электронной записи по счетам или в специальных реестрах, что удобно для хранения, обращения, проведения сделок. В качестве информации, зафиксированной в титуле, рассматриваемом в качестве юридического документа, выступает фиксация параметров и перечня тех правомочий, спецификацию, обращение и защиту которых он осуществляет (Рис. 1).

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

Рисунок 1 - Сложившиеся научные представления, отождествляющие титульный капитал и фиктивный капитал.

Возникновение титульного капитала на примере ценных бумаг был охарактеризован Б.М. Ческидовым с использованием термина "фиктивизация", под которым он понимает процесс обособления и абстрагирования от натурально-вещественной формы капитала, рост его

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations обезличенности [12, c. 37]. Мы полагаем, что более точно этот процесс может быть охарактеризован как "титулизация" капитала-собственности, поскольку этот термин более четко и конкретно отражает сущность происходящих изменений. Использование термина обезличенность в нашем понимании не совсем удачно, поскольку его можно трактовать как отсутствие принадлежности конкретному экономическому агенту. Мы полагаем, что характеристика данного процесса как титулизации капитала-собственности, напротив, свидетельствует о четкой спецификации прав собственности на капитал в системе отношений по поводу него.

Титулизация капитала-собственности представляет собой его известное распредмечивание, то есть он приобретает невещественную бестелесную форму воплощения в титуле. Использование здесь термина дематериализация не представляется уместным, поскольку капитал как собственность даже в бестелесной форме продолжает относиться к базисным, материальным отношениям способа производства в отличие от нематериальных надстроечных отношений.

Итак, благодаря использованию синергетического подхода к анализу генезиса и сущности титульного капитала появляется возможность сделать следующие теоретические выводы. Возникновение титульного капитала -это реализация внутренней потребности капитала в совершенной мобильности, результат разрешения противоречия между капиталом-собственностью и капиталом-функцией, благодаря которому было разорвано их механическое единство в рамках вещественной формы капитала, на смену которому пришла их органическая диалектическая целостность на основе внутренней связи капитала-собственности в форме титула и капитала-функции, сохранившего вещественную форму. Это заимствованная юридическая форма титула собственности, которая наполняется новым

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations содержанием, приобретает свойства капитала, становясь институциональной формой капитала, в которой материализовался капитал-собственность. Процесс генезиса титульного капитала включает в себя две одновременно протекающих составляющих: титулизацию капитала и капитализацию титула.