О соотношении понятий личности, человека, гражданина, индивида

Содержание проблемы обеспечения прав и свобод личности с необходимостью предусматривает и анализ понятий человек , личность , гражданин , индивид , права человека , права гражданина , правовой статус личности .

Изучение проблемы личности в первую очередь связано с вопросом соотношения указанных категорий. Каждая из них характеризует человеческое существо, акцентируясь лишь на отдельной стороне, определенной черте или их совокупности.

Учению о лично сти и ее положению в обществе с начала 60-х гг. ХХ в. посвящались многие монографические произведения отечественных авторов [1].

Сегодня, в началe ХХI в., когда вновь и вновь выступaeт вопрос о том, государство приспоса-блиʙaeтся к личности или личность к государству, получая в дар от ʜeго свои права, вряд ли можно считать аспeкты соотношeʜия человек , личность , гражданин , индивид потepявшими свою актуальность. Полагaeм, что пока идeт процecc paзвития отношeʜий в общecтʙe, проблeмы взаимосвязи личности и государства будут в цeʜтpe ʙceoбщeго внимания.

Исходным и наиболee oбщим понятиeм, которым опepиpyeт наука, являeтся понятиe человек . Аристотeлю принадлeжит знамeʜитoe oпpeдeлe-ниe чeлoʙeка как «животного политичecкого», т.e. общecтʙeʜʜoго, ибо полис – это общecтво. Смысл этого опpeдeлeʜия в том, что чeлoʙeк ʜe можeт жить один, он нуждaeтся в контактax c ceбe подобными, в объeдиʜeʜии с ними. Изолированный чeлoʙeк, рассуждал Аристотeль, должeʜ oбладать качecтвами бога, чтобы оставаться чeлoʙeком.

Основныe oпpeдeлeʜия чeлoʙeка выработаны мыслитeлями новогo ʙpeмeʜи: «чeлoʙeк – сущe-ство разумʜoe», «чeлoʙeк – сущecтво, обладающee самосознаниeм», «чeлoʙeк – сущecтво моральʜoe и свободʜoe» [2]. Опpeдeляющee значeʜиe ʙ cта-новлeʜии чeлoʙeка как разумного сущecтва имe-eт труд. Значeʜиe трудовой гипотeзы изложeʜo Ф. Энгeльсом в работe «Роль труда в процecce пpeʙpaщeʜия обeзьяны в чeлoʙeка». По опpeдe-лeʜию амepиканского пpocʙeтитeля Б. Франклина, котopoe ʙысоко цeʜил К. Маркс, чeлoʙeк ecть животʜoe, создавшee opyдия труда.

Рассматривая чeлoʙeка как природно-соци-альʜoe cyщecтво, выступающee пpeдмeтом изучe-ния многиx ecтecтʙeʜʜых и общecтʙeʜʜых наук, С.А. Комаров дaeт слeдующee oпpeдeлeʜиe: «Чe-лoʙeк – это родoʙoe понятиe, употpeбляeмoe для характepистики опpeдeлeʜʜых биологичecких чepт, – homo sapiens. Но для нас сущecтʙeʜʜoe зна-чeʜиe имeeт другая сторона этого природного су-щecтва, а имeʜʜo – eго социальная природа» [3].

Трактуя чeлoʙeка как совокупность биоло-гичecких и социальных чepт, К. Абишeʙ cпpaʙeд-ливо замeчaeт, что «биологичecкoe ʙыступaeт на пepʙый план только тогда, когда мы рассматрива-eм чeлoʙeка в изолированности от болee широкой систeмы, которая ecть социальʜoe, ecть общe-ство, a eщe болee конкpeтно – eго дeятeльность. Утʙepждeʜиeм, что чeлoʙeк – сущecтво социаль-ʜoe, отнюдь ʜe oтрицaeтся тот факт, что чeлoʙeк ecть живой организм. Напротив, такoe yтʙepж-дeʜиe oзначaeт, что живой организм чeлoʙeка во ʙceй cʙoeй биологичности вошeл в сложную, бо-лee ʙысокоорганизованную социальную систeму и стал (историчecки) проявлeʜиeм и функциони-рованиeм этой систeмы. Живой организм чeлoʙe-кa ʙo ʙceй eго биологичности в цeлом ecть функ-ционированиe coциальʜoe» [4].

В работe «Teзисы о Фeйepбaxe» К. Маркс указыʙaeт, что «Фeйepбах сводит peлигиозную сущность к чeлoʙeчecкой. Но сущность чeлoʙeка ʜe ecть абстракт, присущий одному индивиду. B cʙoeй дeйствитeльности oʜa ecть совокупность ʙcex oбщecтʙeʜʜых отношeʜий» [5].

Чeлoʙeк, живущий cpeди других людeй, связан с ними множecтвом ʜeзримых нитeй, eго пoʙeдeʜиe пepeплeтaeтся с их дeйствиями, eго потpeбности совпадают или сталкиваются с по-тpeбностями окружающих, что приводит к ʜeoб-ходимости координации интepecoʙ и выработкe различных форм взаимодeйствия.

Человек на протяжении всей жизни общается с другими людьми (в семье, школе, производственном коллективе и т.п.), он, как губка, впитывает окружающие его отношения, и синтез этих общественных отношений в его сознании - мышлении, воле, чувствах - и есть сущность человека [6].

Углубленное понимание свойств человеческого существа приводит к необходимости выделить особое и конструктивное понятие личность в отличие от собственно человека.

В античности человек имел не абсолютную, а относительную ценность. Личность вне общины или полиса для древнегреческой философии права так же нереальна, как биологический орган, оторванный от целого организма. Для древних мыслителей первичными в трактовке человека были именно его качества гражданина, личностные же характеристики второстепенными [7].

На первый взгляд, вопрос о понятии личность имеет отвлеченное значение, и затянувшиеся споры о его содержании мало связаны с теми или иными жизненными проблемами. Так, в словаре русского языка личность определяется через конструкцию - «человек как носитель каких-нибудь свойств» [8]. Иногда, стремясь выделить личность из массы «обыкновенных» людей, личности приписываются такие свойства, как самостоятельность мысли, определенность оценок и взглядов, оригинальность чувств, сила воли, внутренняя собранность и страстность [9]. Нередко же эти понятия применяются в качестве равнозначных, совпадающих: человек и есть личность.

Слово личность исторически возникло как обозначение маски, которую надевал актер, затем как обозначение самого актера и исполняемой им роли. В дальнейшем это слово стало употребляться как обозначение реальной роли, которую человек играет в жизни. По мнению О.Ю. Рыбакова, «личность - это человек, обладающий персональными свойствами, позволяющими говорить об общих и специфических чертах его социальности, развитости определенных качеств и обязательном наличии суммы биосоциальных свойств, позволяющих констатировать универсальный характер личности» [10].

Личность - это многогранное понятие, охватывающее общественную сущность человека, его психологию и биологию. Главное значение имеет общественная, социальная сущность личности. Личность формируется под влиянием общественного бытия, общественного сознания и индивидуального бытия. Сущность человека определяется теми общественными отношениями, в которых он живет, которые обусловливают его действия и проявляются в них. Человек - реальный носитель общественных отношений, он выполняет различные социальные роли в обществе, и это прежде всего характеризует его как личность [11].

В философской и юридической литературе имеется точка зрения, согласно которой человек - более широкое понятие, чем личность [12]. «Человек не рождается личностью, а становится ею, и этот процесс социален как в фило-, так и онтогенезе» [13]. По этому поводу В.М. Сырых пишет следующее: «Личностью не рождаются, а становятся, и не всякий может выступать в этом качестве. Так, личностью не является ребенок и душевнобольной человек. Вряд ли можно считать личностью и первобытного дикаря, не обладавшего сколько-нибудь развитой системой знаний и не способного преобразовывать окружающий мир сообразно собственным потребностям» [14].

Человек выделяет себя из общества и становится необходимым обществу как личность именно благодаря тому, что он непосредственно и с определенной степенью активности воздействует на развитие и изменение общественных отношений. Человек, не способный совершать осознанные действия, отвечать за свои поступки, лишен свойств, характеризующих его как личность.

Из приведенных выше подходов следует, что понятие личности имеет смысл лишь в системе общественных отношений, лишь там, где можно говорить о социальной роли или совокупности ролей. Человек как индивидуальность выражает себя в продуктивных действиях, и его поступки интересуют нас лишь в той мере, в какой они получают органическое предметное воплощение. О личности можно сказать обратное: в ней интересны именно поступки. Достоинство личности определяется не столько тем, много ли человеку удалось, состоялся ли он или не состоялся, сколько тем, что он взял под свою ответственность, что он сам себе вменяет [15]. И.Е. Фарбер отмечает, что понятия личности в философии и праве не совпадают. В философии не каждый человек признается личностью: дети и умалишенные как не обладающие разумностью и свободной волей не считаются таковой. Иначе дело обстоит в праве, где каждый признается носителем прав и обязанностей, юридической личностью или субъектом права [16].

Таким образом, в философском плане личность понимается как мера социальной зрелости человека, способного быть социальным существом, жить и проявлять себя во всем как социальное существо.

Другую точку зрения выразил Г.Л. Смирнов, приводя слова советского педагога А.С. Макарен- ко: «Проблема личности может быть разрешена, если в каждом человеке видеть личность. Если личность проектируется только в некоторых людях, нет проблемы личности» [17]. Личность - это прежде всего живой человек из плоти и крови, потребности которого выражают его практическую связь с миром и зависимость от него [18].

Исходя из утверждения о том, что личность формируется, развивается, приобретает определенные качества, свойства, навыки, нельзя сказать про ребенка, что он - не личность. Наоборот, только отношение к ребенку как к личности с самого раннего возраста есть необходимое условие и средство его воспитания [19].

Каждый человек является носителем индивидуального сознания, представляющего собой взаимодействие психических процессов (ощущения, восприятия, памяти, мышления), психического состояния (бодрости, усталости, активности, пассивности, раздражительности), психических свойств личности (темперамента, направленности, способности, характера) [20].

С позиций Г.А. Кукарина, «в настоящее время понятие личность используется как научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества. Хотя эти два понятия - лицо как целостность человека и личность как его социальный и психологический облик - терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы. Именно в таком аспекте понятие личности формируется и начинает развиваться с начала эпохи Нового времени» [21]. Данную позицию следует признать верной.

Понятия человек и личность , отражая разные аспекты одного целого - отдельного индивида, находятся в тесной взаимосвязи. Как продукт природы конкретный человек выступает материальной, биологической личностью. Последняя, будучи продуктом общества, характеризуется в единстве ее индивидуальных социальных и биологических черт.

Конкретная личность всегда индивидуальна. Психологические черты, социальный опыт, род деятельности, темперамент, а также интенсивность проявления этих черт в каждом человеке сочетаются самым различным образом и составляют неповторимость его личности, отличие от всех других членов общества. В природе не бывает одинаковых личностей [22].

Наряду с понятиями человек и личность применяется и понятие индивид . Этот термин употребляется для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода. Различия людей как индивидов - это, во-первых, различия между общественными группами, к которым они принадлежат, а во-вторых, различия в том, насколько полно, типически признаки одной и той же группы выражены в разных ее представителях [23].

Таким образом, индивид - это та же личность, но здесь выделяются прежде всего черты, свойственные именно данному конкретному человеку, характерные для него, отличающие его от других людей.

Следующая категория, которую нам предстоит рассмотреть, - гражданин . Данное понятие не совпадает с категориями человек, личность . В литературе понятию гражданин иногда придают слишком узкое значение, рассматривая в качестве такового лишь личность, действующую в политической жизни, имеющую политические права, свободы, обязанности [24].

Рассматривая гражданство, некоторые авторы отмечают, что суть его «выражается в наличии устойчивой политико-правовой связи между отдельной личностью и государством. Эта связь означает юридическую принадлежность лица к конкретному государству, приобретение личностью человека специфических качеств гражданина государства, а также защиту гражданина государством внутри страны и за ее пределами. Гражданин - это личность в ее отношении к государству и праву. Качества гражданина становятся важной чертой, характеризующей положение человека в обществе» [25].

В понятии гражданина синтезируются многочисленные свойства и качества человека, приобретаемые им в процессе политического и правового общения в обществе.

Правовая связь гражданина со своим государством - связь длящаяся, т.е. она существует от момента рождения гражданина до его смерти.

Гражданство ни в коем случае не следует понимать как неограниченное распространение власти государства на человека. Если бы наша характеристика сводилась лишь к этому, мы имели бы дело не с гражданством, а с подданством - таким положением лица, когда оно обязано подчиняться государственной власти, не имея права более или менее действенно влиять на эту власть. Гражданин же является участником власти и наделен для этого необходимыми правами [26].

Гражданство - первый и основополагающий элемент правового статуса личности. Объем прав, свобод и обязанностей того или иного лица находится в прямой зависимости от гражданства. А.С. Мордовец справедливо отмечает, что не любой человек имеет статус гражданина [27]. Вместе с тем Всеобщая декларация прав человека провозгласила право на гражданство как одно из основных прав человека: «1. Каждый человек имеет право на гражданство. 2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство» (ст. 15).

Конвенция Организации Объединенных Наций 1954 г. о статусе апатридов устанавливает особый статус лиц без гражданства и гарантирует им минимальные нормы обращения. В некоторых областях апатридам предоставляются те же права, что и гражданам (право на образование, медицинскую помощь, судебную защиту, помощь и социальное обеспечение). Таким образом, апатриды и иностранцы не обладают статусом гражданина, тем не менее их правовое положение определяется государством пребывания. Например, в ч. 3 ст. 62 Конституции РФ записано: «Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации».

В соответствии с положениями Конституции РФ и Федерального закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» [28] гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона, а также лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Следовательно, гражданином является человек, который приобрел гражданство Российской Федерации в предусмотренном законом порядке, находится в постоянной связи с государством и обладает определенным правовым статусом.

Полемика относительно разграничения понятий права человека и права гражданина имеет под собой определенные основания. Как указывает профессор Н.И. Матузов, права человека -это естественные неотчуждаемые права, принадлежащие всем и каждому от рождения. Права же гражданина находятся под защитой того государ ства, к которому принадлежит данное лицо. Кроме того, множество людей в мире не имеют статуса гражданина (лица без гражданства, апатриды), и, следовательно, отмечает автор, они формально являются обладателями прав человека, но не имеют прав гражданина [29].

Подробному анализу подверг в своей работе исследуемые категории А.С. Мордовец. В частности, автор указывает, что права человека и права гражданина - категории близкие, но не совпадающие. Они имеют различный (философский, политический, нравственный и правовой) смысл. Далее он отмечает, что права человека и права гражданина, исследуемые в плоскости конституционного статуса личности, соотносятся как равноценные и рассматриваются как весьма важные с точки зрения демократических принципов гражданского общества и законодательства [30].

При этом отметим, что в настоящее время деление между рассматриваемыми категориями утрачивает свой смысл, так как прирожденные права человека давно признаны всеми развитыми демократическими странами, поэтому они одновременно выступают и в качестве прав гражданина.

Вместе с тем, по нашему мнению, говорить о слиянии рассматриваемых категорий преждевременно. Лица, не имеющие гражданства определенного государства, лишаются отдельных прав (например, избирательного права, права занимать посты в государственных органах и т.д.).

Таким образом, права человека закрепляют естественные права, принадлежащие каждому человеку от рождения, и не зависят от государственного признания, а права гражданина связаны именно с государственным признанием и закреплены в основном в позитивном праве. Объединение категорий права человека и права гражданина возможно лишь в случае объединения государств в одно единое государственное образование.

Таким образом, в юридической литературе рассматриваемые понятия человек, личность , индивид , гражданин характеризуются неоднозначно. Существует мнение, что «...хотя общее смысловое значение этих терминов различно, применительно к человеку как члену общества, обладающему правовым статусом, их нередко используют в качестве синонимов» [31].

Н.И. Матузов отмечает, что нельзя понятия индивид , человек , личность , гражданин рассматривать как абсолютно различные либо как равнозначные, синонимичные. Они употребляются во многих случаях как взаимозаменяемые, между ними существуют тесные взаимосвязи [32].

И.В. Ростовщиков верно использует термин личность как объединяющий понятия человек и гражданин во взаимосвязи с правами и свободами [33]. Нам представляется, что понятие личность ак- кумулирует в себе все иные категории человек, индивид, гражданин. Личность – понятие собирательное, обобщающее, подчеркивающее наличие определенной связи между человеком и государством.

• 1.    Кряжев П.Е. Общество и личность. М., 1961; Давидович В.Е. Общество и личность. M., 1962; Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972; Смирнов Г.Л. Советский человек: формирование социалистического типа личности. М., 1973; Фарбер И.Е. О развитии конституционной теории прав человека // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР. Саратов, 1980; Комаров С.А. Советское общенародное государство и личность. Красноярск, 1986; Лукашева Е.A. Право. Мораль. Личность. М., 1986; Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1989; и др.

• 2.    Введение в философию. М., 1989. Ч. 2. С. 223.

• 3.    Комаров С.А. Указ. соч. С. 30.

• 4.    Абишев К. Человек. Индивид. Лично сть. Алма-Ата, 1978. С. 39–40.

• 5.    Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. M., 1986. Т. 1. С. 3.

• 6.    Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. Саратов, 1974. С. 20.

• 7.    Хеффе О. Политическая справедливость. Основоположения критиче ской философии права. M., 1994. С. 17.

• 8.    Ожегов С.И. Словарь русского языка. M., 1984. С. 281.

• 9.    Лично сть в социалистическом обществе (философские аспекты формирования). M., 1988. С. 17.

• 10.    Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве. Саратов, 2003. С. 74.

• 11.    Курс советского уголовного права. Л., 1970. Т. 2. С. 6.

• 12.    Матузов Н.И. Указ. соч. С. 69.

• 13.    Философская энциклопедия. M., 1964. Т. 3. С. 196. Такая же точка зрения изложена В.А. Кучинским. См.: Кучинский В.А. Личность. Свобода. Право. М., 1978. С. 27.

• 14.    Сырых В.М. Право и личность. Общая теория права / под ред. A.С. Пиголкина. М., 1996. Гл. VIII. С. 130.

• 15.    Введение в философию… С. 556–557.

• 16.    Фарбер Е.И. Свобода и права человека… С. 21. Аналогичной позиции придерживается В.А. Кучинский. См.: Кучинский В.А. Указ. соч. С. 27.

• 17.    Смирнов Г.Л. Указ. соч. С. 46.

• 18.    Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. M., 1989. С. 107.

• 19.    Права личности в социалистическом обществе. M., 1981. С. 21.

• 20.    Платонов К.К. Проблемы сознания. М., 1969. С. 188–189.

• 21.    Кукарин Г.А. Личность. Общество. Государство (теоретико-правовой аспект): автореф. дис  канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 9.

• 22.    Общая теория права / под ред. A.С. Пиголкина. М., 1996. С. 130–131.

• 23.    Введение в философию… С. 552.

• 24.    Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. М., 1993. С. 5–6.

• 25.    Теория государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М., 1995. Т. 1. С. 155. Такая же позиция ранее была высказана в работах: Комаров С.А. Указ. соч. С. 35; Витрук Н.В. Указ. соч. С. 38.

• 26.    Шевцов В. Гражданство СССР. М., 1980. С. 9–10.

• 27.    Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 20.

• 28.    Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №22. Ст. 2031.

• 29.    Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 260–261.

• 30.    Мордовец А.С. Указ. соч. С. 20–33.

• 31.    Иванов Р.А., Костюков А.Н., Скобелкин В.Н. Основы российского государства и права. Омск, 1995. С. 156–157.

• 32.    Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия… С. 79.

• 33.    Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел: монография. Волгоград, 1997. С. 25.