О создании единой методологии оценки инвестиционной привлекательности региона на базе государственной налоговой поддержки

О недостаточности собственных финансовых средств в регионах говорит не одно поколение экономистов. С момента зарождения российской рыночной экономики само планирование доходов и расходов каждого субъекта допускало дефицитность бюджета, что привело к диспропорции по количеству субъектов-доноров и субъектов-реципиентов. Последние пять лет только подтверждают данный довод. На рисунке изображен график дефицитности/ профицитности бюджетов Российской Федерации за 2011–2015 годы.

Из рисунка видно, что наблюдается устойчивая тенденция к превышению дефицитных регионов над профицитными (на 01.01.2011 года более чем в 3 раза, а на 01.01.2015 года более чем в 7 раз). За 4 года дефицитные регионы увеличились на 11%, что заставляет задуматься об их финансовой самостоятельности и самодостаточности.

Недостаточность в доходах субъектов можно уменьшить с помощью активизации внимания органов власти к выпадающим доходам регионов, которые, в свою очередь, связаны с предоставлением различных налоговых льгот отдельным категориям налогоплательщиков.

Выпадающие доходы регионов представляют собой не поступившие в бюджет субъекта налоговые платежи, связанные с предоставлением различного рода налоговых льгот определенным категориям налогоплательщиков.

Предоставление налоговых льгот в каждом регионе строится на принципе возвратности, по которому на один рубль льготы налогоплательщики пополняют казну определенным количеством дополнительных налоговых сборов. Именно поэтому ежегодно и проводятся оценки эффективности предоставленных налоговых льгот. Так, в более чем 60% субъектов РФ приняты нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми проводится оценка эффективности предоставленных льгот [2].

Попытки создания единой методологии по поводу оценки налоговых льгот ведутся в России уже давно. Официально о необходимости ее создания заявил первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации в своем поручении от 12.12.2011 года Минэкономразвитию России совместно с Минфином России разработать единую методологию оценки эффективности налоговых льгот [3]. Создание данной методологии

Динамика дефицитности/профицитности бюджетов субъектов Российской Федерации за 2011–2015 годы

Источник : cоставлено автором на основании данных Министерства финансов [1].

предполагалось до 1 марта 2012 года, но, к сожалению, не было реализовано данными органами власти.

К первым попыткам создания единой методологии оценки налоговых льгот можно признать исследование 2014 года, посвященное составлению национального рейтинга состояния инвестиционного климата субъектов Российской Федерации. Именно в разделе «Налоговые льготы» этого исследования видна попытка систематизировать материал и оценить сразу несколько субъектов по данному критерию. В частности, экономистами был проанализирован 21 субъект Российской Федерации по такому показателю, как отношение суммы региональных налоговых льгот к сумме налоговых доходов субъектов.

Проанализировав итоги пилотного апробирования национального рейтинга, были выявлены следующие преимущества, недостатки, угрозы и возможности для его дальнейшего применения, которые показаны в таблице 1.

Из таблицы 1 видно, что в основном критика данной методики направлена на существующий выбор показателей для составления национального рейтинга. Большое количество показателей, связанных с общественным мнением респондентов, приводит к неоднозначной трактовки полученных показателей. Так, в итоговом интегральном рейтинге на последних строчках оказались Москва и Санкт-Петербург, с которым тяжело соревноваться даже крупным областям по многим экономическим показателям и по инфраструктурным объектам.

В связи с этим, автором была предпринята попытка составить свой авторский рейтинг этих же субъектов Российской Федерации, который базировался бы исключительно на статистических общедоступных показателях.

Для составления рейтинга инвестиционно-привлекательных регионов основным акцентом в методологии должны были стать налоговые льготы. Если в методологии нацио-

Таблица 1

Сравнительный анализ методики национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ

Преимущества	Недостатки
Впервые было проведено комплексное исследование инвестиционной привлекательности регионов на базе статистических и опросных данных. Выстраивание четкой методологии исследования. Перевод показателей в количественное выражение для построения рейтинга. Открытость и прозрачность в построении рейтинга	База исследования в своей основе построена на анкетировании представителей предпринимательской среды, что приводит к субъективной оценке инвестиционной привлекательности регионов. Исследование является выборочным и не дает полной картины событий, происходящей в России. Не понятен принцип отбора регионов в исследовании национального рейтинга. Не понятна цель построения данного национального рейтинга
Возможности	Угрозы
Создание единой методологии для мониторинга инвестиционной привлекательности регионов. Привлечение органов государственной власти к проблеме дифференциации регионов по уровню инвестиционной привлекательности (возможное выделение дополнительных ресурсов для поднятия уровня самых отстающих регионов)	Формальность подхода, проведение национального рейтинга без возможности улучшения в них текущего состояния. Выборочная государственная поддержка отдельных регионов может привести к еще большему перекосу в уровне развития

Источник : составлено автором на основании методологии расчета показателей национального рейтинга [4].

нального рейтинга налоговые льготы являлись только отдельными показателями, то в нашем случае именно на них будет направлено основное внимание.

Воздействие налогообложения на инвестиционную среду регионов было выделено через систему показателей бюджетной эффективности в виде таких показателей, как налоговая нагрузка на единицу экономически активного населения, темпы роста налога на прибыли и налога на имущество, потери от недополученных налоговых доходов по федеральным налогам и сборам. Остальные показатели бюджетной эффективности косвенно взаимосвязаны с понятием «налоговая льгота», так как характеризуют доходные части бюджетов субъектов, зависящих от налоговых сборов и выпадающих доходов. Среди них такие показатели, как дефицит/профицит бюджета, объем государственного долга на 1 жителя, темпы ростов дохода бюджетов, межбюджетные трансферты, число бюджетных учреждений и капитальные вложения в основные фонды. Всего было рассмотрено 10 показателей бюджетной эффективности.

Кроме того, для характеристики влияния налоговой составляющей на общее экономическое состояние субъектов были введены еще 10 показателей, которые должны были охарактеризовать общий инвестиционный потенциал субъекта. Среди них были такие показатели, как инвестиции в основной капитал, валовой региональный продукт на душу населения, уровень безработицы, рост среднедушевых доходов населения, рост численности населения, рентабельность проданной продукции (услуги), внешнеторговый оборот, долгосрочные финансовые вложения, основные средства, индекс производства.

После того, как были выяснены значения показателей бюджетной и экономической эффективности, по каждому субъекту были составлены диапазоны этих значений в зависимости от высокого, среднего или низкого потенциала бюджетной и экономической эффективности (далее ВБЭ, СБЭ и НБЭ соответственно).

Данные диапазоны были построены с помощью расчета максимальных и минимальных значений каждого показателя, которые дали пороговые значения для шкалы. Среднее значение между максимальным и минимальным значением характеризовало средний уровень развития данного показателя.

В итоге были образованы две шкалы по бюджетной и экономической эффективности. На основании данных диапазонов были вписаны значения по каждому региону (ВБЭ, СБЭ либо НБЭ). Затем было посчитано общее количество показателей ВБЭ, СБЭ и НБЭ.

Регионы, получившие наибольшее количество ВБЭ, были во главе списка, получившие СБЭ соответственно в середине, а получившие НБЭ замыкали список регионов. Общий рейтинг регионов представлен в таблице 2.

Таблица 2

Общий рейтинг регионов по уровням инвестиционного развития

Регион	Уровень
Санкт-Петербург	Высокий
Москва
Ставропольский край
Владимирская область
Алтайский край
Приморский край / Ростовская область	Средний
Краснодарский край
Ленинградская область
Томская область
Самарская область
Республика Татарстан / Костромская область / Тульская область / Калужская область
Республика Саха (Якутия)
Красноярский край / Хабаровский край	Низкий
Свердловская область
Ульяновская область
Челябинская область

Источник : составлено автором на базе расчетов общего рейтинга регионов по показателям бюджетной и экономической эффективности.

Таблица 3

Сравнительный анализ результатов национального рейтинга и нового рейтинга

Субъект	Место в национальном рейтинге	Место в авторском рейтинге	Расхождение
Калужская область	1	11	–10
Ленинградская область	13	8	5
Ульяновская область	2	15	–13
Алтайский край	9	5	4
Красноярский край	3	13	–10
Тульская область	6	11	–5
Костромская область	5	11	–6
Владимирская область	10	4	6
Республика Татарстан	4	11	–7
Хабаровский край	15	13	2
Москва	16	2	14
Ростовская область	11	6	5
Томская область	8	9	–1
Самарская область	14	10	4
Краснодарский край	7	7	0
Челябинская область	12	16	–4
Свердловская область	18	14	4
Приморский край	21	6	15
Санкт-Петербург	20	1	19
Ставропольский край	19	3	16
Республика Саха (Якутия)	17	12	5

Источник : составлено автором в ходе анализа показателей экономической и бюджетной эффективности.

Результаты полученного исследования были абсолютно не похожи на список представления по итогам национального рейтинга. Сравнительный анализ полученных результатов показан в таблице 3.

Из таблицы 3 видно, что в список лучших регионов попали именно наиболее самодостаточные и более развитые по экономическим показателям субъекты. Расхождение между национальным рейтингом и проведенном в данном исследовании составляет до 20 пунктов. Именно поэтому просто необходимо улучшить существующую методику национального рейтинга, для того чтобы она более точно отражала существующее положение дел в экономике Российской Федерации.

Улучшать необходимо именно методику национального рейтинга, так как на сегодняшний день она является единственной общепринятой и комплексной по сравнению с другими. Среди направлений ее улучшений хотелось бы отметить уменьшение количества опросных показателей, введение в основном количественных характеристик регионов, изменение роли показателя налоговых льгот в методологии расчета. Например, для регионов с большим количеством предоставленных налоговых льгот следует ввести поправочный коэффициент, который мог бы поднять их в общем интегральном рейтинге.