About methodology for research of the social acceptance of risk
Автор: Romanova M.D.
Журнал: Социальные и гуманитарные науки: теория и практика @journal-shs-tp
Рубрика: Социологические исследования
Статья в выпуске: 1 (4), 2020 года.
Бесплатный доступ
The article is devoted to the construction of a risk research methodology. Based on the theoretical model of the risk space with its main subjects, political, economic and socio-cultural conditions, quantitative and qualitative research methods are proposed, as well as the sequence of their implementation in the analysis of social acceptability. A comprehensive methodology for studying the social acceptability of risk will reveal differences in the levels of risk acceptability among subjects, facilitate the construction of the process of risk communication and will become the basis for finding consensus among the subjects of the risk space.
Risk, social acceptability of risk, methodology
Короткий адрес: https://sciup.org/147228626
IDR: 147228626
Текст научной статьи About methodology for research of the social acceptance of risk
В обществе, которое стремится к прогрессу, риск стараются минимизировать, сделать управляемым, включить в стабильную структуру социума. Так, назначается приемлемый уровень риска, обозначающий возможный допустимый ущерб для его потребителей. Это позволяет в какой-то мере сочетать поступательный характер социального развития с безопасностью его для окружающей среды, включающей естественный, социальный и культурный компоненты.
Актуализация исследования подходов к методологическим принципам установления приемлемости риска обоснована стремлением мира к эффективности, стабильности и развитию с неизбежным при этом столкновении с рисками.
Рациональное координирование становится основным способом обеспечения значимых показателей социального развития, политической стабильности, безопасности в сферах
экономики, демографии, экологии. Быстрое обострение глобальных проблем современности определяет и новые задачи государственного управления [1].
Почему опасные для жизни условия называют риском? Потому что принимаемое решение зависит от субъекта, то есть он может, например, изменить место проживания и/или деятельности, но это приведёт к изменению жизненного уклада, что тоже содержит риск, однако другого вида. В России еще нет четко организованной рисковой коммуникации, в которой бы активно участвовало население [2], поэтому комплексный подход к рассмотрению и анализу атрибутов риска до сих пор является актуальным.
Калькуляция риска основана на установлении пороговых значений путем определения критериальных показателей, то есть интервалов, с помощью которых можно отметить границы ущерба. Пределами являются меры риска – числовые величины, выражающие масштаб риска (размер ущерба и вероятность его возникновения) [3]. Однако это слишком упрощенная картина установления приемлемости, так как окончательный вердикт по поводу приемлемого риска выносят ЛПР (лица, принимающие решения), исходя не только из экспертных оценок, но и из политико-экономической ситуации.
Ситуация потенциального ущерба оценивается на основании социально-психологических характеристик субъектов (значимых мотивов, ценностей, опыта), образуется адаптационный потенциал, состоящий из ресурсов приспособления и выражающийся в определенных стратегиях и тактиках [4]. Модель социальной приемлемости закрепляется посредством коммуникации между субъектами, где значимо также влияние СМИ.
Следовательно, проблема искажения уровня приемлемого риска связана с игнорированием восприятия его потребителей.
Это может быть разрешено посредством создания комплексной методологии исследования социальной приемлемости риска, интегрирующей существующие научные подходы. Разработка такой методологии:
-
1) позволит получить универсальный инструмент для исследования приемлемости любого вида риска;
-
2) выявить отличия в уровнях приемлемости риска у субъектов;
-
3) облегчит построение процесса риск-коммуникации и выбор адекватной модели;
-
4) станет основанием для нахождения консенсуса между субъектами рискового пространства и повышения уровня доверия между ними.
Фокус работы направлен на конструирование методологии исследования социальной приемлемости риска. Соответственно, цель исследования может быть сформулирована следующим образом: путем интеграции подходов к изучению рискового пространства, сконструировать методологию определения социальной приемлемости риска.
Если говорить об определении, то дефиниция риска должна учитывать внешний контекст, всех субъектов рискового пространства, а также внутренний контекст, определяющий особенности содержания социальных установок субъектов.

Карта операционализации понятия «риск»
Объективные условия (культура, политика, экономика) – контексты риска. На установление приемлемого уровня риска влияют следующие ситуации: геополитическая и экономическая, ограничивающая возможности создания консенсуса. Политика и экономика являются также 346
взаимовлияющими, так как на принятие политических решений обусловлено экономикой, а она в свою очередь зависима от нормативных документов и законов. Культура определяет отношение человечества к природе, нормы, ценности, социальные практики закрепляют тип взаимодействия людей и окружающей среды. Например, во многих (особенно развитых странах) постепенно происходит сдвиг от антропоцентризма к биосоциальной парадигме, потребительское отношение к ресурсам начинает приобретать негативную форму в экологическом сознании индивидов [5], что может привести к антириску. Следовательно, эти три контекста, в которых существует социум, влияют на восприятие риска и установление его приемлемости.
Субъекты: эксперты, ЛПР, население/социальная группа. Каждая группа обладает восприятием риска – это, то, как понимается риск в микроконтексте каждого субъекта с учетом контекстов. На восприятие влияют социальные характеристики индивидов: статус, роли, окружение, жизненный стиль, доход. У каждого субъекта формируется установка относительно рисковой ситуации, в которую входят когнитивный компонент (объективное и субъективное знание о риске), поведенческий (степень вовлеченности в принятие решения, потенциал, власть и активность в поиске решения, адаптация) и аффективный (эмоции, уязвимость – личная, семейная, территории, референтной группы, доверие к другим субъектам).
Для достижения комплексного подхода исследования необходимо обратиться к количественным и качественным методам. Первые позволят подтвердить знания, полученные в результате анализа литературы, выявить мнения, социальные установки, оценки субъектов. Вторые помогут получить новое знание, относительно проблемы комплексного подхода к установлению социальной приемлемости риска.
Стратегия исследования заключается в построении слаженного механизма действия методов для решения задач, фокусировке (детального рассмотрения аспектов) и расфокусировке (общности и комплексности) объекта исследования, это позволит получить более точное социальное видение, чем это может сделать каждый из подходов в 347
отдельности [6]. Так, взаимообогащение методов будет способствовать поступательному решению проблемы, расширению исследовательской базы и возможности построения собственной теории, в рамках анализа социальной приемлемости риска.
Реализация методов возможна с помощью выявления количественными методами социальных установок субъектов и внешнего контекста рискового пространства, результаты которых будут расшифрованы и дополнены качественной традицией исследования.
Необходимо сравнить социальные установки субъектов, которые касаются исследуемого риска, то есть проанализировать наполненность когнитивного компонента (знания о риске), аффективного (эмоции, которые он вызывает) и поведенческого (возможные действия в сложившейся ситуации), обращаясь при этом к объективным аспектам – социально-демографическим характеристикам. Данный шаг можно эффективно реализовать, проведя анкетирование населения. Элементы социальной установки возможно измерить с помощью шкалограммы Гуттмана, а также построения иерархии ситуаций.
Также важно обратиться к условиям: социальным, культурным, экономическим, политическим и оценить степень влияния их именно на представителей данных групп. Зафиксировать динамику установления приемлемости риска на историческом континууме, используя метод анализа документов, выявить уровни приемлемости за N лет, и связать это с оценками населения и экспертов, обратившись к контент-анализу форумов, где идет активное обсуждение рисковой ситуации.
А далее, решая задачу определения возможных условий пересмотра уровня приемлемости различными субъектами, реализовать методы, направленные на получение информации об условиях изменения оценок субъектов, соотношения выгоды-потери, а также деятельности по поводу минимизации негативного воздействия риска, с помощью глубинного интервью населения и экспертов.
Усиление интереса к созданию комплексной методологии исследования риска обусловлено тем, что множественность оценок, контекстов, ситуаций не позволяет рассматривать социальную приемлемость риска механически, необходимо найти общие точки соприкосновения всех этих сфер в практиках субъектов и в их социальных установках.
Проведение исследования, согласно описанному выше плану, потребует значительных ресурсов, поэтому методология такого исследования представлена пока лишь в теоретическом аспекте. Её апробация позволит грамотно сконструировать процедуру изучения социальной приемлемости рисков и предложить инструментарий для каждого метода; однако для реализации каждого из методов будет необходима определенная его адаптация к конкретной социальной группе.
№ 3(4). С. 43–51.
Perm State University