О создании методологии исследования социальной приемлемости риска

В обществе, которое стремится к прогрессу, риск стараются минимизировать, сделать управляемым, включить в стабильную структуру социума. Так, назначается приемлемый уровень риска, обозначающий возможный допустимый ущерб для его потребителей. Это позволяет в какой-то мере сочетать поступательный характер социального развития с безопасностью его для окружающей среды, включающей естественный, социальный и культурный компоненты.

Актуализация исследования подходов к методологическим принципам установления приемлемости риска обоснована стремлением мира к эффективности, стабильности и развитию с неизбежным при этом столкновении с рисками.

Рациональное координирование становится основным способом обеспечения значимых показателей социального развития, политической стабильности, безопасности в сферах

экономики, демографии, экологии. Быстрое обострение глобальных проблем современности определяет и новые задачи государственного управления [1].

Почему опасные для жизни условия называют риском? Потому что принимаемое решение зависит от субъекта, то есть он может, например, изменить место проживания и/или деятельности, но это приведёт к изменению жизненного уклада, что тоже содержит риск, однако другого вида. В России еще нет четко организованной рисковой коммуникации, в которой бы активно участвовало население [2], поэтому комплексный подход к рассмотрению и анализу атрибутов риска до сих пор является актуальным.

Калькуляция риска основана на установлении пороговых значений путем определения критериальных показателей, то есть интервалов, с помощью которых можно отметить границы ущерба. Пределами являются меры риска – числовые величины, выражающие масштаб риска (размер ущерба и вероятность его возникновения) [3]. Однако это слишком упрощенная картина установления приемлемости, так как окончательный вердикт по поводу приемлемого риска выносят ЛПР (лица, принимающие решения), исходя не только из экспертных оценок, но и из политико-экономической ситуации.

Ситуация потенциального ущерба оценивается на основании социально-психологических характеристик субъектов (значимых мотивов, ценностей, опыта), образуется адаптационный потенциал, состоящий из ресурсов приспособления и выражающийся в определенных стратегиях и тактиках [4]. Модель социальной приемлемости закрепляется посредством коммуникации между субъектами, где значимо также влияние СМИ.

Следовательно, проблема искажения уровня приемлемого риска связана с игнорированием восприятия его потребителей.

Это может быть разрешено посредством создания комплексной методологии исследования социальной приемлемости риска, интегрирующей существующие научные подходы. Разработка такой методологии:

• 1)    позволит получить универсальный инструмент для исследования приемлемости любого вида риска;

• 2)    выявить отличия в уровнях приемлемости риска у субъектов;

• 3)    облегчит построение процесса риск-коммуникации и выбор адекватной модели;

• 4)    станет основанием для нахождения консенсуса между субъектами рискового пространства и повышения уровня доверия между ними.

Фокус работы направлен на конструирование методологии исследования социальной приемлемости риска. Соответственно, цель исследования может быть сформулирована следующим образом: путем интеграции подходов к изучению рискового пространства, сконструировать методологию определения социальной приемлемости риска.

Если говорить об определении, то дефиниция риска должна учитывать внешний контекст, всех субъектов рискового пространства, а также внутренний контекст, определяющий особенности содержания социальных установок субъектов.

Карта операционализации понятия «риск»

Объективные условия (культура, политика, экономика) – контексты риска. На установление приемлемого уровня риска влияют следующие ситуации:    геополитическая и экономическая, ограничивающая возможности создания консенсуса. Политика и экономика являются также 346

взаимовлияющими, так как на принятие политических решений обусловлено экономикой, а она в свою очередь зависима от нормативных документов и законов. Культура определяет отношение человечества к природе, нормы, ценности, социальные практики закрепляют тип взаимодействия людей и окружающей среды. Например, во многих (особенно развитых странах) постепенно происходит сдвиг от антропоцентризма к биосоциальной парадигме, потребительское отношение к ресурсам начинает приобретать негативную форму в экологическом сознании индивидов [5], что может привести к антириску. Следовательно, эти три контекста, в которых существует социум, влияют на восприятие риска и установление его приемлемости.

Субъекты: эксперты, ЛПР, население/социальная группа. Каждая группа обладает восприятием риска – это, то, как понимается риск в микроконтексте каждого субъекта с учетом контекстов. На восприятие влияют социальные характеристики индивидов: статус, роли, окружение, жизненный стиль, доход. У каждого субъекта формируется установка относительно рисковой ситуации, в которую входят когнитивный компонент (объективное и субъективное знание о риске), поведенческий (степень вовлеченности в принятие решения, потенциал, власть и активность в поиске решения, адаптация) и аффективный (эмоции, уязвимость – личная, семейная, территории, референтной группы, доверие к другим субъектам).

Для достижения комплексного подхода исследования необходимо обратиться к количественным и качественным методам. Первые позволят подтвердить знания, полученные в результате анализа литературы, выявить мнения, социальные установки, оценки субъектов. Вторые помогут получить новое знание, относительно проблемы комплексного подхода к установлению социальной приемлемости риска.

Стратегия исследования заключается в построении слаженного механизма действия методов для решения задач, фокусировке (детального рассмотрения аспектов) и расфокусировке (общности и комплексности) объекта исследования, это позволит получить более точное социальное видение, чем это может сделать каждый из подходов в 347

отдельности [6]. Так, взаимообогащение методов будет способствовать поступательному решению проблемы, расширению исследовательской базы и возможности построения собственной теории, в рамках анализа социальной приемлемости риска.

Реализация методов возможна с помощью выявления количественными методами социальных установок субъектов и внешнего контекста рискового пространства, результаты которых будут расшифрованы и дополнены качественной традицией исследования.

Необходимо сравнить социальные установки субъектов, которые касаются исследуемого риска, то есть проанализировать наполненность когнитивного компонента (знания о риске), аффективного (эмоции, которые он вызывает) и поведенческого (возможные действия в сложившейся ситуации), обращаясь при этом к объективным аспектам – социально-демографическим характеристикам. Данный шаг можно эффективно реализовать, проведя анкетирование населения. Элементы социальной установки возможно измерить с помощью шкалограммы Гуттмана, а также построения иерархии ситуаций.

Также важно обратиться к условиям: социальным, культурным, экономическим, политическим и оценить степень влияния их именно на представителей данных групп. Зафиксировать динамику установления приемлемости риска на историческом континууме, используя метод анализа документов, выявить уровни приемлемости за N лет, и связать это с оценками населения и экспертов, обратившись к контент-анализу форумов, где идет активное обсуждение рисковой ситуации.

А далее, решая задачу определения возможных условий пересмотра уровня приемлемости различными субъектами, реализовать методы, направленные на получение информации об условиях изменения оценок субъектов, соотношения выгоды-потери, а также деятельности по поводу минимизации негативного воздействия риска, с помощью глубинного интервью населения и экспертов.

Усиление интереса к созданию комплексной методологии исследования риска обусловлено тем, что множественность оценок, контекстов, ситуаций не позволяет рассматривать социальную приемлемость риска механически, необходимо найти общие точки соприкосновения всех этих сфер в практиках субъектов и в их социальных установках.

Проведение исследования, согласно описанному выше плану, потребует значительных ресурсов, поэтому методология такого исследования представлена пока лишь в теоретическом аспекте. Её апробация позволит грамотно сконструировать процедуру изучения социальной приемлемости рисков и предложить инструментарий для каждого метода; однако для реализации каждого из методов будет необходима определенная его адаптация к конкретной социальной группе.

№ 3(4). С. 43–51.

Perm State University