О стратегии России по обеспечению политической безопасности

о стРатегии России по обеспечению политической беЗопасности

Обращаясь к анализу такого сложного понятия, как «политическая безопасность», которое требует еще своего научного концептуального определения, попробуем выяснить на примере российского общества некоторые особенности зависимости внешних и внутренних вызовов в политической сфере.

с амо понятие «политическая безопасность» как совокупность различных социально-политических явлений¹ имеет много направлений. Одно из них рассматривает безопасность в качестве системы мер государства и общества по защите политических интересов страны и граждан. Другое – как состояние ненасильственных общественных отношений, исключающих достижение политических целей вооруженным путем. Третье – как политическое и правовое решение проблем, связанных с уменьшением социальной и политической напряженности. Ч-етвертое – как социально-политическое явление, в котором определяющую роль играет конфликт, и другие.

Современный политический анализ пока не в состоянии охватить все аспекты проблемы определения политической безопасности в силу ряда причин: во-первых, традиционно политическую безопасность рассматривают как безопасность государственных органов, должностных лиц и их деятельности; во-вторых, пока не создана стройная концепция политической безопасности Р-оссийской Федерации; в-третьих, сегодня значительная часть исследователей изучают внешнеполитическую и внутриполитическую безопасность, к великому сожалению, как самостоятельные направления.

Сущность безопасности в самом общем плане означает способность социума сохранять возможность развития в условиях угроз2. Вне рассмотрения вызовов, рисков, опасностей и угроз понятие «безопасность» фактически теряет свой смысл.

СОКОЛОВА Светлана Николаевна – кафедра гуманитарных и социальноэкономических дисциплин Смоленской государственн ой академии физической культуры, спорта и туризма

В стабильном обществе граждане обеспокоены сохранением внешних благополучных условий для реализации внутреннего потенциала развития страны. Эти условия характеризуются исключением военной угрозы как наиболее опасной, а также менее опасных, но весьма раздражительных для демократического социума угроз – потоков беженцев, терроризма, наплыва мигрантов, обострения криминогенной обстановки, стимулируемой извне, экологических проблем и других. Просматривается определенная закономерность: чем выше благосостояние общества, тем острее в нем воспринимаются именно эти – не военные – угрозы.

Государственная власть в современном социуме является стержневой составляющей политической безопасности, что обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, эффективное функционирование механизмов госвласти обеспечивает необходимую степень устойчивости как политической сферы, так и всей общественной системы. Во-вторых, через властные структуры осуществляется регулирование политических процессов в обществе. В-третьих, государственные органы власти осуществляют руководство и направляют деятельность специальных организаций и учреждений, которые занимаются локализацией и нейтрализацией возникающих угроз для общества1. А-ктуальной является и проблема самой власти как источника опасностей для общества и его граждан..

Мы полагаем, что рассмотрение политической безопасности современного российского общества с опорой только на одно направление социально-политического процесса и/или только на внешнюю или внутреннюю его составляющую приводит к издержкам объективности. Необходим комплексный подход, который позволяет посмотреть на политическую безопасность как на сложное явление и на не менее сложную совокупность социально-политических процессов.

Следовательно, политическая безопасность – это способность госвласти при любых условиях обеспечить эффективное развитие общества. Цель политической безопасности Р-оссии – создание оптимальных внутриполитических условий для решения внешнеполитических проблем и наоборот. Примат внутренней политики над внешней свойственен всем странам. Но в Р-оссии существует традиция компенсировать внешней политикой нерешенность внутренних проблем. Поскольку внутриполитические вопросы требуют более продолжительного времени и значительных усилий, а окружающий мир не ждет, опасность такого подхода сохраняется и сегодня. Учитывая эту особенность, мы рассмотрим несколько подробнее внешнеполитические вызовы, которые затрудняют обеспечение внутриполитической безопасности.

Внутриполитическая безопасность предполагает стабильность конституционного строя, институтов государственной власти, обеспечение гражданского мира и национального согласия, территориальной целостности, единства правового пространства, правопорядка, нейтрализацию причин и условий, способствующих возникновению политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и их последствий – социальных, межэтнических и религиозных конфликтов, терроризма.

Внешнеполитическая безопасность заключается в обеспечении суверенитета Р-оссии, упрочении ее позиций как великой державы – одного из влиятельных центров современного многополярного мира, в развитии взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами–участниками СНГ и традиционными партнерами Р-оссии, в повсеместном соблюдении прав и свобод человека и недопустимости применения при этом двойных стандартов2.

Для исследования современного российского государства можно применять такую формулу: чем стабильнее демократические институты и чем выше уровень благосостояния общества, тем меньшую готовность оно проявляет к любого рода внешнеполитическим и тем более военным авантюрам. Е-сли сбудутся прогнозы дальнейшего экономического подъема в Р-оссии, то вряд ли случится рецидив чеченской войны в обозримом будущем3.

Важнейшим элементом формирования современной политической безопасности было разрушение идеи и психологии великодержавности. Р-оссия и страны СНГ вначале своего становления действовали в формате, где разграничение внутренних и внешних прерогатив практически отсутствовало. В дальнейшем в нашей стране формируется концепция «вынужденно ограниченной державности», то есть внешняя великодержавность ограничивается внутренними условиями. В происходящей трансформации началось балансирование внешних и внутренних параметров в деятельности органов государственной власти.

Обвальное разрушение великодержавности как основы политической безопасности привело на постсоветском пространстве, а также в отношениях с Западом к наиболее серьезным и долговременным негативным последствиям для бывших республик СССР-. Для

Р-оссииотношениясостранами «ближнего зарубежья» – определяющий момент в формировании геополитической безопасности в регионе. Однако властные структуры во внутриполитических отношениях в Р-оссии не всегда учитывают обстановку в СНГ. В начале российское руководство с одной стороны – проводило, исходя из соображений внутриполитической борьбы, неровную политику с бывшими республиками, с другой – пыталось преодолеть центробежные тенденции на постсоветском пространстве.

Веление нынешнего времени – наполнение новым содержанием отношений между странами СНГ, но при этом остро встает вопрос об эффективном прогнозировании развития политической ситуации в приграничных государствах для принятия соответствующих мер в сфере собственной безопасности.

Взаимоотношения Р-оссии с Западом всегда складывались непросто. Наш военный, природно-экономический и человеческий потенциал, а также важное геополитическое положение всегда внушали западным странам синдром великой державы. Во внешних и внутриполитических сферах Р-оссии и США-всегда существовали проблемы политико-психологического свойства от «холодных» до «теплых» и обратно. В определенный период существовали иллюзии как в Москве, так и в Вашингтоне, что конец коммунизма и распространение демократии гарантируют отсутствие противоречий в сфере политических отношений. Выстраивание защитных мер в политике в связи с установлением монополюсной модели мира является не долговременной схемой, как и сам однополярный мир.

Президент США- Джордж Б-уш в интервью европейским СМИ необычно жестко раскритиковал Москву за отступления от демократии, агрессивное отношение к соседям и впервые обвинил Р-оссию в разжигании холодной войны. США- по сути подводят черту под целым этапом в отношениях с Р-оссией, известным как «стратегическое партнерство». Хотя в американских СМИ отмечается, что США-в целом позитивно восприняли выбор Д. Медведева в качестве будущего президента Р-оссии. Однако все более определенно Вашингтон дает понять, что новому российскому лидеру придется иметь дело с новым курсом США- в отношении Р-оссии. Эти и многие другие идеи нуждаются у нас в научной и экспертной проработке с целью выработки соответствующих защитных политических мерах.

Ч-то надо делать внутри страны, чтобы минимизировать угрозы извне? Действовать в интересах российской экономики, способствовать укреплению ее рыночных основ и интеграции на максимально выгодных условиях в экономику мировую. Но здесь Р-оссию ждет ряд проблем, связанных с ее внутриполитическими особенностями. Так, для достижения конкурентоспособности нашей экономики на мировых рынках, кроме проведения необходимых экономических реформ, надо кардинально сократить коррупцию, преступность и создать приближенную к западным стандартам правовую среду. Необходимо создать условия для повышения конкурентоспособности наших граждан. Ч-исло предпринимателей (в настоящее время не более 17%), производственная дисциплина, высокий профессионализм, ответственность за качество труда, честность, соблюдение условий контракта и т. д. – по всем этим компонентам мы просто не отвечаем европейским требованиям и соответствия нельзя добиться укреплением властной вертикали и иными административными мерами. А- создание госкорпораций большинством экспертов (Е-. Гуревич, В. Тихомиров, Е-. Гавриленков, И. Николаев и др.) рассматривается как «серьезный минус» в экономической политике, поскольку возрождает государственный монополизм, повышает неопределенность собственности, используемой госкорпорациями, и бюджетные риски, фактически выводит часть экономики из зоны рыночных отношений1.

Е-динственный путь решения внутренних проблем – развитие в Р-оссии гражданского общества в первую очередь путем демократизации ее политической системы. Поэтому экономическая составляющая в нашей внутренней и внешней политике будет неизбежно стимулировать либеральные процессы. Е-вропа и США- по-прежнему продолжают страте- гически координировано действовать в отношении Р-оссии, и было бы ошибкой это недооценивать, хотя их политические методы, конечно же, различны. США- традиционно проявляют жесткость, Е-вропа же действует более терпеливо. Критика со стороны европейцев более сдержанна, нас стараются вовлекать во многие общеевропейские процессы, умело наращивая и вместе с тем регулируя свои требования по соблюдению прав человека, обеспечению на практике основных свобод граждан.

Со стороны Р-оссии нерентабельно выстраивать систему политической безопасности, рассчитывая на фундаментальные разногласия между Е-вропой и США-, пытаясь извлечь из них какие-то стратегические выгоды. У европейцев и американцев есть абсолютное понимание исторической ценности их союза, жизненной важности его укрепления перед лицом новых вызовов и угроз, в том числе и с нашей стороны. Нельзя забывать, что консолидация западного сообщества вокруг основополагающих либеральных ценностей и охраняющих их механизмов чрезвычайно высока, и чем дальше, тем крепче эта сплоченность.

Фактор Китая – также ключевой вопрос политической безопасности Р-оссии. Никто из политиков и аналитиков не говорит о существовании реальной военной угрозы безопасности Р-оссии с западного фланга, все чаще – о важности отношений с Китаем. Оценивая причины стремительного российско-китайского сближения, следует отметить ряд условий. Объективная необходимость – это безальтернативность добрососедских отношений с огромным быстрорастущим государством, протяженность границ с которым измеряется более чем 4 тыс. километров. Внутренние факторы – это экономические и политические особенности развития Р-оссией своего Дальнего Востока, содержание региональных многосторонних отношений между странами Центральной А-зии.

Конечно же, общая линия безопасности – создание препятствий установлению на десятилетия однополярной модели мира. Р-оссия стремится сформировать многополярную систему, позволяющую ей остаться равной среди великих держав. Добрососедские отношения с Японией важны для нашей политической безопасности, но складывающиеся связи с Китаем на региональном и глобальном уровнях пока оттесняют Японию на периферию российской политики в А-зиатско-Тихоокеанском регионе.

Р-оссия, перестав быть одной из двух сверхдержав, продолжает входить в число великих государств, но с преимущественно региональными интересами. Они сосредоточены как в А-зии, так и в Е-вропе, но все-таки в большей степени мы связаны с Е-вросоюзом, на который приходится 40% нашего внешнеторгового оборота. Внешние угрозы военно-политической безопасности Р-оссии исходят не с Запада, а с юга, и в будущем, возможно, с Востока. Однако интегрироваться в евро-атлантические структуры Р-оссия пока не может, хотя тесный диалог с ними необходим. В то же время и в странах третьего мира у нас остаются немалые интересы: только туда в ближайшем будущем мы сможем экспортировать нашу наукоемкую промышленную продукцию (и не только вооружение). Совокупность этих факторов ведет к необходимости многовекторной политики, но при этом избирательной, точечной, конкретной и по возможности избегающей вовлечения в любые конфликты, удаленные от наших границ.