О сущности и магистральных направлениях эффективной государственной макроэкономической инвестиционной политики

Все прожекты зело исправны быть должны, дабы казну зряшно не разорять и отечеству ущерба не чинить.

Кто прожекты станет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю.

Петр 1

Экономическая мысль развивалась в значительной мере потому, что люди стремились дать оценку различным социально-экономическим системам, измерить их эффективность. Положительные реформационные преобразования в экономике России невозможны без эффективного государственного регулирования деятельности компетентных структур, специализирующихся на привлечении и оценке результативности инвестиций в наиболее значимые для государства и общества сферы жизнедеятельности, в том числе отрасли народного хозяйства (особенно строительство) и регионы [1]. При этом объективный анализ макроэкономической политики государства (регионов) должен абстрагироваться от факторов узкоотраслевого характера.

Бюджетная реформа последних лет предусматривает принципиально новую    организацию    управления    общественными    финансами, предусматривающую переход от парадигмы «управления затратами» к парадигме «управления результатами».

Под «стратегической сбалансированной программой государственных инвестиций (ССПГИ)» понимается совокупность государственных инвестиций, включенных в государственный бюджет на прогнозируемый период от одного до максимум сорока лет и предполагаемых к вложению на всех рынках, состоящая из жестких («квантированных») рядов инвестиционных проектов любого уровня и сфер социально-экономической общественной деятельности, 107

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations различающихся исключительно по строгим, заранее установленным государством, численным значениям ограниченного числа показателей экономической эффективности государственных инвестиций, которые находятся в гармоничной взаимосвязи с нормой дисконта, характеризующим минимальные требования общества к эффективности инвестиционного проекта [2, 3].

Сущность и принципиальное отличие предлагаемой методологии формирования государственной инвестиционной программы от традиционно сложившейся в том, что решающее значение приобретает не количество (и, как правило, голословно обещаемая зачастую безответственными инициаторами самых разных уровней «несомненная-качественная» эффективность предлагаемых ими инвестиционных проектов), а жесткая сбалансированность количества и экономической эффективности инвестиционных проектов с участием государства на прогнозируемый конкретный период времени.

Перед макроэкономической политикой развитого государства при формировании содержания ССПГИ обычно ставятся следующие цели: стабилизация и ускорение темпов экономического роста; борьба с инфляцией; осуществление необходимых структурных сдвигов в производстве и экономике вообще; более полное и эффективное использование производственных ресурсов; стимулирование НТП; подготовка квалифицированных кадров; повышение конкурентоспособности национального производства на мировом рынке. При этом требованиями к содержанию ССПГИ являются: сочетание долгосрочных, средне- и краткосрочных инвестиционных программ; масштабы и структура; инвестиционная политика государства; меры по реализации инвестиционных программ.

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

Главной причиной является отсутствие строгой методологии и методики формирования содержания государственной инвестиционной программы, нередко противоречащие друг другу цели социально-экономического развития.

Исходя из вышеуказанной причины можно перечислить дополнительные объективные факторы, затрудняющие объективную оценку всей совокупности предлагаемых государству или инициируемых им инвестиционных проектов:

технические затруднения в управлении чрезвычайно большим множеством инвестиционных проектов с разными показателями стоимости, доходности и сроками окупаемости, отраслевой, региональной, социальной принадлежности;

невозможность качественно проверять всю техническую, организационную и финансовую информацию;

рост стоимости получения информации о ходе реализации и фактической экономической эффективности инвестиционных проектов, а на фондовом рынке – накапливающиеся издержки трансакций по продаже одних активов и покупке других – комиссионные брокерам, расходы на регистрацию сделок и пр.

Этапы формирования содержания ССПГИ определяются расчетным горизонтом (сроком) прогнозирования, определяемым степенью точности абсолютного большинства расчетов, не превышающей ± 3%, что для показателя общественной эффективности инвестиционных проектов соответствует R= 0,03, т.е. максимальному сроку окупаемости около 33-40 лет ( t_oк = 1/ R_omn =1/0,03 = 33).

Предлагаемый автором перспективный период соответствует практике макроэкономического программирования и стратегического долгосрочного развития страны в целом и ее конкретных регионов и отраслей. ССПГИ включает всевозможные национальные и международные крупномасшабные инвестиционные проекты, в т.ч. реструктуризация отраслей народного

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations хозяйства, фундаментальные научные исследования и разработки, включая сферу ВПК, безопасности страны, новые города, их крупные районы, уникальные инженерные общественные сооружения (например, проект железной дороги, проходящей через Берингов пролив и соединяющей БАМ с Аляской США или газонефтепродуктопровод по дну Балтийского моря из России в Германию-Англию), крупные социально-экологические проекты, предприятия, корабли, самолеты и т.п.

По организационно-процедурным причинам почти невозможен эффективный контроль за реализацией инвестиционных проектов с участием государства в сроки меньшие (или некратные) одному кварталу. Автор предлагает качественно новую научно обоснованную методологию формирования ССПГИ.

Введем шкалу конкретных реальных значений показателя общественной эффективности государственных инвестиций, исходя из принципа:

при сроке окупаемости инвестиционных проектов с участием государства до четырех лет включительно утверждаются на каждый квартал;

при сроке окупаемости 4-8 лет включительно – полугодичные;

при сроке с 9-10 лет включительно – ежегодные;

при сроке 11-16 лет включительно – одно значение показателя общественной эффективности государственных инвестиций на каждые 2 года;

при сроке окупаемости 17-40 лет включительно – одно значение показателя общественной эффективности инвестиций на каждые четыре года.

Вышеуказанный ряд конкретных утвержденных высшим государственным органом неизменных численных значений показателей общественной эффективности государственных инвестиций может быть представлен в рис. 1:

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

а) таблицы:

№№ инвестиц. ряда		1		2		3		4		5		6		7		8		9	10	11
Срок окупаем., tок , лет		0,25		0,5		0,75		1,0		1,25		1,50		1,75		2,0		2,25	2,50	2,75
R		4,00		2,00		1,33		1,00		0,80		0,67		0,58		0,50		0,45	0,40	0,37
12	13		14		15		16		17		18		19		20		21		22	23
3,0	3,25		3,50		3,75		4,0		4,50		5,0		5,50		6,0		6,50		7,0	7,50
0,34	0,31		0,29		0,27		0,25		0,23		0,20		0,19		0,17		0,16		0,15	0,14

б) в графической форме :

24	2 5	2 6	2 7	2 8	2 9	3 0	3 1	3 2	3 3	3 4
8,0	9,	9,	1	1	1	1	1	2	2	2
	0	5	0,	1-	3-	5-	7-	1-	5-	9-
		0	0	1	1	1	2	2	2	3
				2	4	6	0	4	8	2

2,0

1,33

Среднесрочные ште-стиционные программы (ИП) (проекты)

Краткосрочные инвестиционные программы (проекты)

Долгосрочные инвестиционные программы (проекты)

Т кв          HI кв ,

II кв          1 год *

™ = 0,03

0,13

Рис. 1. Схема ССПГИ развитого государства

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

Таким образом, ССПГИ предусматривает на прогнозируемый (в том числе, «плавно перетекающий») срок до сорока лет максимум тридцать четыре строго определенных показателя общественной эффективности государственных инвестиций, («квантов эффективного экономического действия государства»), включающих в себя ограниченное множество (соответственно их общую стоимость) инвестиционных проектов всевозможных отраслей и регионов народного хозяйства, общественной жизни, жестко сбалансированных относительно утвержденных высшим госорганом темпов экономического роста, нормы государственных инвестиций и национальным параметром R ^нп (нормой дисконта), характеризующим минимальные требования общества к эффективности вышеуказанных инвестиционных проектов, увязанного с прогнозами экономического и социального развития страны на соответствующий период времени.

При этом каждый инвестиционный ряд, в зависимости от своей общей стоимости и показателя экономической эффективности, вносит соответствующий вклад в достижение установленного высшим государственным органом темпа экономического роста на соответствующий прогнозируемый период, то есть справедливо равенство:

F гос = Z f + Z f , , (1)

где f , f - соответственно доли экономического роста, достигаемые за счет государственных инвестиций, с показателями экономической эффективности соответственно не меньшей и меньшей, чем утвержденный государством национальный параметр, в соответствии с авторской методикой определяемым по формуле [3]:

Rнп

2 F гос

S^гос + T f " ⁰⁷ ,

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations где: Sгос = Fгос / gгос - показатель общественной эффективности государственных расходов; gгос - норма государственных расходов.

В соответствии с предлагаемой автором методологией формирования ССПГИ происходит жесткая ранжировка представленных соответствующими инициаторами государству инвестиционных проектов не по бесконечно различающимся многочисленным «хитровычисленным» значениям показателей эффективности, а по вышеуказанной неизменной утвержденной государством шкале (ряда) конкретных численных показателей экономической эффективности государственных инвестиций.

Очевидно, что в общем случае общая сумма государственных инвестиций (и, соответственно, их норма) на прогнозируемый период включает в себя три вида инвестиций (инвестиционных рядов) по отношению к количественному значению показателя их экономической эффективности:

• а)    с положительным значением - R > 0 (в том числе R> R ^нп );

• б)    с нулевой эффективностью - R=0 (в том числе безвозмездные - по скрытой логике политиков покровительствующих неким общественным силам, включая временных союзников…);

• в)    с отрицательной эффективностью - R<0 ( убыточные инвестиции как по причинам неверного прогнозирования, так и по причинам преднамеренного казнокрадства-банкротства в самой грубой и вульгарной форме – полученные инициаторами проектов государственные инвестиции не только разворовываются, но и навсегда переводятся за границу).

В реальной жизни последние два вида государственных инвестиций необходимо учитывать как заведомо неэффективные и при заданных государственным бюджетом темпе экономического роста и норме инвестиций абсолютно недопустимо утверждать, что-де общественный показатель эффективности государственных инвестиций заведомо легко определяется

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations отношением вышеуказанных темпа экономического роста к производной от бюджета норме государственных инвестиций. Очевидно, что фактическая норма государственных инвестиций с R>0 составит:

гос     R = 0      R < 0

5  — 5   — 5

R > 0 s

Только одно это обстоятельство неизбежно заставляет назначать R нп в соответствие с авторской методикой, а не безвольно назначать численное значение показателя общественной эффективности государственных инвестиций в прогнозируемом бюджете «от достигнутого». Не трудно заметить, что при стремлении суммы государственных инвестиций с показателями общественной эффективности не большими нуля к нулю, показатель общественной эффективности государственных инвестиций R гос будет стремиться к численному значению национального параметра, то есть:

( 5 R = ⁰ + 5 R < ⁰ ) ^ 0,

R

го с

= F^гос

гос s

^ R

нп

В свою очередь, государственные инвестиции с положительным значением показателя общественной эффективности инвестиций делятся на две строго определенных группы:

• 1)    s – определяемых численным значением показателя общественной эффективности государственных инвестиций не меньшим, чем утвержденный высшим государственным органом национальный параметр (т.е. для этой группы государственных инвестиций всегда справедливо соотношение- R_t >  R нп )

и

• 2)    s - определяемых численным значением показателя общественной эффективности государственных инвестиций меньшим, чем утвержденный высшим государственным органом национальный параметр ( R <  R^гос ).

Введём следующие обозначения:

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations a - доля нормы государственных инвестиций, приходящаяся на соответствующий инвестиционный ряд в прогнозируемый период с показателем общественной эффективности государственных инвестиций не меньшим, чем утвержденный высшим государственным органом (т.е. -

R" >  R н" );

Д - доля нормы государственных инвестиций, приходящаяся на соответствующий инвестиционный ряд в прогнозируемый период с показателем общественной эффективности меньшим, чем утверждённый высшим государственным органом ( т.е. - Rⁿ <  R^нп ).

Нетрудно видеть, что Z^a "^sгос + Z Д Д гос = s гос , откуда следует:

Za" + Z в = 1,0

На основании вышеизложенного, справедливо равенство:

О1 sгосR* + a2sгос R2 +......+ Д34srocRj34 = R н1 sгос, что эквивалентно (после деления обеих частей равенства на sгос ):

EaR," + Z д-r; = r -,

В достаточно интересном и простом случае - при a ” = в = - s гос , получим:

• ¹j

Z r?+zr;= * r *,(6)

Приведем основные примеры.

• 1.    Пусть в прогнозируемом государственном бюджете задано самое простое - соотношение между s_t и s_} - когда s_t = sj = 0,5 s гос . Следовательно, й = 2 , поэтому для соблюдения условия сбалансированности ССПГИ, допустим при R" = 1,JJ, и например, заданных государством R н" = 0,318, (что соответствует t_o" = j,14 года , то есть расположению нормативного срока окупаемости между двумя соседними - двенадцатым и тринадцатым инвестиционными рядами, определяемыми численными значениями показателей общественной 115

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations эффективности государственных инвестиций равными соответственно: R" = R13 = 0,31 и Rn = R14 = 0,33) необходимо выполнение (6), т.е.:

R j = й R нп - Rj = = 2x0,318 - 1,33 = - 0,694 - что свидетельствует о заведомой несбалансированности ССПГИ при принятых значениях R ” . =1,33 и 8; = 0,50 s гос , поскольку прогнозировать заведомо отрицательную эффективность государственных инвестиций в государственном бюджете преступно (хотя очевидно, что в данном случае имеет место умышленное занижение невероятного в открытой сбалансированной экономике темпа экономического роста: 1,33 х 0,50 = 0,655 - т.е. F^{госневероятн} = 65,5%... В то же время, сбалансированная ССПГИ при вышеуказанных значениях макроэкономических показателей - s , s , R ^нп безусловно реальна в случаях, определяемых соответствующими экстремальными соотношениями, вытекающими из (6): так как R j > 0,03 , следовательно R max < 2 R^нп - 0,03 = 0,616 - 0,03 = 0,613. Учитывая жестко заданную государством шкалу значений показателей общественной эффективности государственных инвестиций, приходим к выводу, что в нашем конкретном случае R ,^max = R 7 = 0,58 . Методом перебора («ползучего эмпиризма») с учетом жестких требований к погрешности расчетов, которая не должна превышать ± 3% абсолютного значения вычисляемого показателя экономической эффективности государственных инвестиций, приходим к выводу, что возможны следующие сочетания инвестиционных рядов в прогнозируемой ССПГИ:

• а)    r *² = 0,33 и R j = 2 R нп - R i ¹² =2 х 0,318 - 0,33 = 0,306 = 0,31 = R j ³ (с точностью (0,31- 0,306)/0,31= 1,3%, что вполне допустимо);

• б)    R 9 = 0,45 и R j  = 0,636 - 0,45 =0,186 = R j⁹ =0,19 (с безусловно допустимой

погрешностью – 0,6%).

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

• в)    R 1¹ = 0,37   и R n = 0,636 - 0,37 = 0,266 ^ R ¹⁵ =0,27 ( с такой же

• 2.    Достаточно показательным будет пример с разнообразными значениями и структурой s и s . Пусть (при прежнем значении, утвержденного высшим государственным органом R нп = 0,318 ):

погрешностью - 0,6%).

Сочетания остальных инвестиционных рядов - R 7;⁸;¹⁰ и R j⁴;¹⁵;^{17 - 19};^{21 - 34} не соответствуют требованиям сбалансированности ССПГИ (погрешность удовлетворения требования (6) превышает 6-10%).

• а)    s_t = 0,60 s гос , состоящая из инвестиционных рядов, максимальное число которых не должно превышать согласно утвержденной государством шкале двенадцати рядов и конкретная стоимость которых определяется в долях от утвержденной государственным бюджетом суммы (точнее – нормы) государственных инвестиций, например: О =0,10; О = 0,30 ; а ¹² = 0,20 ;

• б)    s j = 0,40 s гос , состоящая из не более двадцати двух рядов (34 - 12 = 22), определяемых аналогично вышеуказанным ограничениям, например: в ]³ = 0,10; в ¹⁶ = 0,15; р, ³¹ = 0,10 .

Проверим ССПГИ на сбалансированность согласно (5) и таблице:

0,10 х 4,00 + 0,30 х 0,80 + 0,20 х 0,33 + 0,10 х 0,31 + 0,15 х 0,25 + 0,10 х 0,06

= 0,7805 * 0,318 , следовательно, прогнозируемая ССПГИ заведомо не сбалансирована относительно утвержденных высшим государственным органом фундаментальных макроэкономических показателей, а именно: F ^гос и

R нп = 0,318 .

Если исходить из предположения, что   Fгоси в3;Х1>;ЗХ = const, тогда необходимо откоррективать а" . В первую очередь, необходимо ограничить

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

^ а ⁿRⁿ = R нп - £ ^"R" в соответствии с (5): 0,318 - (0,031 + 0,0375 + 0,006) = 0,2435.

Методом переборов («ползучего эмпиризма») можно предложить два варианта ССПГИ при безусловном соблюдении требований (4) и (5) в пределах допустимой погрешности:

• а)    R 6 = 0,67 при а ⁶ = 0,10 ; R 11 = 0,37 при а " = 0,20 ; R *² = 0,33 при а *² = 0,30 , то есть откорректированный вариант имеет следующий вид:

0,10 х 0,67 + 0,20 х 0,37 + 0,30 х 0,33 + 0,10 х 0,31 + 0,15 х 0,25 + 0,10 х 0,06 = 0,3145, то есть погрешность относительно требований (3) не превышает (0,318 – 0,3145)/0,318 =1,1%, что вполне допустимо;

• б)    R 10 = 0,40 при а *⁰ = 0,10 ; R ** = 0,37 при а ,¹¹ = 0,20 ; R 9 = 0,45 при а 9 = 0,30 , то есть второй откорректированный вариант ССПГИ имеет следующий вид:

0,10 х 0,40 + 0,20 х 0,37 + 0,30 х 0,45 + 0,10 х 0,31 + 0,15 х 0,25 + 0,10 х 0,06 =0,3235, то есть погрешность относительно требований (3) не превышает (0,318 – 0,3235)/0,318 =1,7%, что также вполне допустимо.

При всех остальных сочетаниях О П К" в этом примере при вышеуказанных ограничениях утвержденных высшим государственным органом численных значений макроэкономических показателей на прогнозируемый период, погрешность при попытках удовлетворить требование (5) превышает 7-10%.

Авторская методика предполагает три этапа формирования портфеля государственных инвестиций:

вначале включаются в ССПГИ (финансируются) только инвестиционные проекты с R " >  R™ (по любому экономико-математически и юридически обоснованному расчетом экономической эффективности предпочтению господствующей политической, хозяйственной, научной элиты и общественных сил);

Креативная экономика и социальные инновации

Creative Economics and Social Innovations включение в ССПГИ (финансирование) инвестиционных проектов граничного участка - R" « Rнп;

финансирование инвестиционных проектов c 0,03 <  R n <  R^нп по любому предпочтению вышеуказанной элиты и общественных сил, но при обязательном условии (5), то есть выявление наиболее предпочтительных ИП среди неравноценных.

В соответствии с предлагаемой методологией все инициаторы соответствующих инвестиционных проектов с участием государства будут поставлены в двойные рамки:

• 1)    если по истечению утвержденной государством шкалой срока окупаемости государственных инвестиций не будет достигнута соответствующая их экономическая эффективность, инициатор обязан вернуть соответствующую задолженность, определяемую как «омертвление» государственных средств;

• 2)    и наоборот, если соответствующий инициатор инвестиционного проекта досрочно достигнет установленной государством эффективности инвестиционного проекта, сверхдоговорная прибыль остается в его собственности.

Таким образом, в соответствии с предлагаемой автором методологией и методикой сам факт получения государственных инвестиций соответствующим инициатором будет свидетельствовать об основательности его намерений, что в конечном счете приведет к повышению экономической эффективности государственных инвестиций, в т.ч. и за счет возможного снижения их неэффективного объема, путем исключения соответствующих ИП, лоббируемых недобросовестными и неэффективными инициаторами любого уровня. Очевидно, что требования к содержанию прогнозирования ССПГИ в

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations территориально-отраслевом разрезе конкретных регионов, отраслей народного хозяйства и общественной жизни полностью определяются аналогично.

Наиболее сложным и важным является вопрос об определении риска в расчетах эффективности. Понимание экономической действительности будет неполным, если систематически не учитывать неизбежных факторов неопределенности и риска. Фундаментальная неопределенность будущего означает, что будущие значения переменных неизвестны и не могут быть определены при помощи теории вероятностей. Информации о будущем до тех пор, пока оно не наступило, просто не существует, поэтому, сколь бы ни были велики возможности сбора и обработки данных, будущее останется неопределенным, то есть источник неопределенности заключен не в человеке, а в самой сути окружающего мира. Не существует полностью рациональных общественных процессов вообще, а в экономике тем более.

Определение степени сложности представляет собой общую проблему формулировки и оценки инвестиционных моделей. Условие соответствия действительности говорит в пользу создания сложных моделей ИСЭП. Возможности же определения проектных данных и связанные с этим затраты, проблема нахождения оптимального решения и способность участников ИСЭП (лица принимающего решения) правильно и своевременно интерпретировать результаты исследования его эффективности свидетельствуют о необходимости ограничиться «реалистическими моделями».

В настоящее время отечественные монополии не достаточно заинтересованы в создании детальной и прозрачной системы оценки сметной стоимости строительства объектов, так как это может привести к определенному снижению стоимости, а значит и к уменьшению объемов инвестиций, направляемых на реализацию инвестиционных проектов, что потребует определенных усилий по дополнительной мобилизации внутренних

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations ресурсов для обеспечения ввода объектов в установленные сроки на проектную мощность. При проведении конкурсов как среди подрядчиков, так и поставщиков материально-технических ресурсов зачастую превалируют лоббистские интересы.

Центр тяжести проектных работ должен быть перенесен с нового строительства на изучение нужд и потребностей переустройства действующих предприятий, поведенческую практику большинства населения данной группы населенных мест, удовлетворение его материальных и духовных потребностей в рамках суточного и недельного циклов жизнедеятельности, анализ демографической ситуации, платежеспособного спроса населения. Особое внимание должно уделяться всесторонней и объективной экспертизе проектных решений на их соответствие современным требованиям НТП.

Информационное обеспечение любой сложной социально-экономической системы, в т.ч. ИСЭП, относится к категории понятий, которым нет однозначного исчерпывающего определения. Если сокращение добычи полезных ископаемых, выпуска предметов потребления, средств производства, сужение сферы услуг оказывает отрицательное, но не катастрофическое влияние на положение страны, то нехватка или отсутствие необходимой для принятия решений информации может привести к непоправимым общественным катаклизмам даже при наличии необходимого для жизнедеятельности страны запаса материальных ресурсов.

В России проблема информационного обеспечения определяется тем, что новая система статистической и бухгалтерской отчетности еще не создана, а старая резко ухудшилась из-за падения дисциплины отчетности.

Необходима разработка ежегодных справочников стоимостных показателей по отраслям, регионам и типам инвестиционных проектов на единицу мощности создаваемой строительной продукции, создание

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations классификатора строительной продукции, отражающего полную номенклатуру объектов, входящих в перспективный план капитального строительства.

Целями создания автором системы показателей эффективности ИСЭП является: а) анализ их взаимосвязей; б) определение степени воздействия реализации ИСЭП на улучшение конечных результатов деятельности предприятия (участников) за счет экономии трудовых, материальных, амортизационных и прочих затрат, снижение себестоимости продукции; в) улучшение конкурентоспособности продукции, финансового состояния предприятия за счет повышения рентабельности, дохода и прибыли, внеоборотных активов, собственного капитала; г) оценка эффективности ИСЭП в целом; д) согласование общегосударственных, корпоративных и личных интересов при производстве и распределении конечных результатов; е) обеспечение взаимосвязи с нормативными показателями, показателями налогообложения, образования фонда оплаты труда и экономического стимулирования [4].

Систему показателей эффективности ИСЭП определяют факторы надежности, полезности, качества, экономичности, финансовой реализуемости, технологичности, эстетичности, «фоновые» условия реализации ИСЭП, «сопряженный» эффект, эффективность предэксплуатационной подготовки, рациональной структуры инвестиций в народном хозяйстве и другие. Особую группу показателей эффективности ИСЭП составляют: а) интегральный показатель экономической безопасности; б) организационной эффективности (способности лица, принимающего решение и участников ИСЭП правильно воспринимать информацию и своевременно делать выводы вплоть до прекращения проекта); в) точность всех экономических расчетов.

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

В случае принятия соответствующими государственными органами авторской методологии формирования ССПГИ очевидными являются следующие положительные для общества последствия:

появляется более зримая качественно высшего уровня состязательность инициаторов инвестиционных проектов с участием государства – не противопоставление вообще: «старое – новое» (в т.ч. протаскивание в Россию псевдо-новых – давно отживших в развитых странах «грязных» технологий), а противопоставление - «более экономически эффективное относительно R ^нп » – «менее экономически эффективное относительно R ^нп »);

повышение авторитета добросовестных экономистов и финансовых математиков;

дебюрократизация управленческих структур в сфере государственных инвестиций;

возможность оперативной корректировки содержания ССПГИ по результатам каждого квартала, года, соответствующего отчетного периода, с применением жестких государственных санкций.

Корректировки состава инвестиционных проектов в составе государственных бюджетов и тем более их причины и последствия могут быть чрезвычайно болезненными для авторитета и тщеславия весьма авторитетных политиков, высших хозяйственных руководителей, общественных деятелей, экономистов, различных экспертов – инициаторов заведомо экономически неэффективных ИП (вплоть до отстранения их от государственных должностей, лишения соответствующих званий, статусов, привлечения к уголовной ответственности).

Авторская методика создает научную базу для обращенной в будущее управленческой инвестиционно-инновационной деятельности путем более широкого внедрения дескриптивных методов управления. Однако следует не

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations забывать, что сущность текущего бюджета должна основываться не на описательной, а на разнообразной количественной информации, элементами которой, могут быть результаты прогнозов с помощью эконометрических, имитационных, сценарных, оптимизационных моделей в соответствии с реальным экономическим потенциалом.

Научное обоснование содержания ССПГИ тесно связано с экономическим прогнозированием, планированием, предплановыми исследованиями вообще и позволит [5]:

обнаружить в народном хозяйстве тенденции, ведущие к обострению противоречий и принять меры по их разрешению;

предвидеть импульсы, ожидаемые со стороны НТП;

определить направления, требующие наиболее пристального внимания;

сформировать заслуживающие специального анализа варианты прогноза;

оценивать последствия решений, сопряженных с каждым вариантом; сформировать рекомендации государственным плановым органам.

Автор умышленно избегает темы диверсификации инвестиций (в т.ч. простая диверсификация, диверсификация по Тобину, диверсификация по отраслям, и странам, диверсификация согласно модели оценки капитальных активов, диверсификация по Марковицу-Тобину с использованием показателя чистой текущей стоимости - NPV), полагая, что все инициаторы инвестиционных проектов, претендующие на государственные инвестиции в любом объеме, компенсируют всевозможные риски за свой счет.

Таким образом, структура ССПГИ обеспечивает прогнозируемую стабильную доходность всех государственных инвестиций при минимальном риске этих инвестиций (при почти полном отсутствии неустранимых рисков, связанных с государственной инвестиционной политикой…).

Предлагаемый автором подход предусматривает:

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations реальное взаимодействие формальных и содержательных аспектов планирования государственного бюджета – главной сметы доходов и расходов общественной жизни;

учет системных эффектов, возникающих практически при отношениях хозяйственных субъектов на всех уровнях экономических структур;

учет требований неформального анализа результатов моделирования и их коррекцию.

Таким образом, настоящая методика будет способствовать повышению эффективности производственной, финансовой и инвестиционной деятельности всех участников инвестиционного процесса различных отраслей, регионов и форм собственности, отбору действительно целесообразных инвестиционных предложений, придаст новый импульс развитию теории, методологии и практики экономического анализа в более эффективном управлении инвестиционными программами и проектами во всех отраслях и регионах и тем самым будет содействовать повышению конкурентоспособности российской экономики, повышению уровня и качества жизни ее граждан [7].