О сущности правового государства

Автор: Раянов Фанис Мансурович

Журнал: Правовое государство: теория и практика @pravgos

Рубрика: Колонка главного редактора

Статья в выпуске: 1 (23), 2011 года.

Бесплатный доступ

Раскрывается сущность правового государства и анализируется соотношение правового государства с государствами, не доросшими до уровня правового.

ID: 142232326 Короткий адрес: https://sciup.org/142232326

Текст ред. заметки О сущности правового государства

Обратиться к сущности правового государства (возможно уже не первый раз) нас побуждает упорное нежелание руководителей нашего государства называть современное российское государство таковым, каковым оно обозначено в нашей же действующей Конституции. Речь идет именно о сущностной характеристике нашего современного российского государства.

То, что наше российское государство демократическое или стремится стать демократическим, заявляется довольно активно. Достаточно вспомнить фундаментальное выступление на этот счет Президента страны Д.А. Медведева на Мировом политическом форуме в Ярославле 13 сентября 2010 года. О демократической природе нашего постсоветского государства было сказано и в Послании Президента России Федеральному собранию от 30 ноября 2010 года.

Однако демократическим назывались и называются многие государства, сущностно отличающиеся друг от друга. Так, многие капиталистические государства назывались демократическими. Советское социалистическое государство также называлось демократическим. В то же время капиталистические и социалистические государства предполагалось различать именно по своим сущностным характеристикам. Да и в действительности капиталистические и социалистические типы государств существенно различались по параметрам собственности на средства производства, распределения и оценки результатов труда и т.д.

Если же мы и сегодня будем вести речь о государстве в плоскости только его демократичности или недемократич-ности, то есть чисто по внешним формальным признакам, а не углубляться в сущностную природу того или иного государства, то вряд ли достигнем полной и необходимой характеристики нашего государства. Поэтому характеристика нашего государства в Конституции 1993 года не только как демократического, но еще и как правового государства – вовсе не излишне. Мы должны твердо и однозначно признать и заявить, что наше государство не только демократическое, но и правовое.

Степень «правовое» как раз характеризует государство с точки зрения его сущности. Правовое государство – это значит справедливое государство. Именно справедливости, справедливого подхода к разрешению всех насущных проблем, возникающих перед обществом, недоставало как капиталистическому, так и социалистическому государствам. Учитывая именно недостаток справедливости, капиталистические и социалистические государства должны уступать дорогу демократическому правовому государству.

Справедливость в правовом государстве достигается именно за счет разрешения возникающих вопросов и проблем на правовой основе. Верховенство именно права в обществе, а не политики, как это характерно для капиталистического или социалистического способов организации общественной жизни, является характерной чертой правового государства.

Конечно, сущностно-содержательная характеристика правового государства значительно богаче и глубже, чем только характеристика его с точки зрения верховенства права.1Да и понятие справедливости не ограничивается только формальным обеспечением верховенства закона. Но если верховенство права в обществе обеспечивается, то этот показатель, как индикатор, прежде всего сви-

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика

детельствует о правовом характере функционирующего государства.

Признаки перехода к справедливому, то есть к правовому разрешению возникающих проблем сегодня и в России уже обнаруживаются и, прежде всего, на уровне политической воли. Так, выступая на совместном заседании Госсовета и Комиссии при президенте по реализации нацпроектов, 27 декабря 2010 года Президент России Д.А. Медведев призвал всех госслужащих действовать в интересах народа в целом, выносить справедливые и объективные решения и не допускать популизма. Еще чуть раньше, в своем Послании Федеральному собранию от 30 ноября 2010 года, он три раза остановился на вопросе именно справедливого разрешения, возникающих проблем и вопросов. Так что есть надежда на то, что сама власть, в первую очередь, повернется к проблематике справедливости в соответствии с требованиями правового государства.

Таким образом, сущность правового государства заключается в справедливом (не в интересах буржуазии, не в интересах так называемых рабочих и крестьян) разрешении возникающих в общественной жизни вопросов и проблем. Нельзя добиться справедливости в разрешении проблем и вопросов, не имея справедливого, то есть правового государства.

COLUMN OF THE EDITOR-IN-CHIEFON THE ESSENCE OF THE RULE-OF-LAW STATE

We are urged to draw our attention to the essence of the rule-of-law state (more than once probably) by the strong unwillingness of the state leaders to refer to our modern Russian state as such a state, as it is stated in our own working Constitution. We speak exactly about the essential feature of our modern Russian state.

It is actively claimed that our modern Russian state is democratic or that it intends to become such. Suffice it to mention the fundamental speech of President D.A. Medvedev on the World political forum in Yaroslavl on 13th of September 2010. It was said about the democratic nature of our post-Soviet state in the Russian President’s Address to the Federal Assembly.

However many counties essentially different from one another were called and are called democratic. Thus many capitalist states were called democratic. Soviet socialist state was also called democratic. In the meantime capitalist and socialist types of states were to differ exactly in their essential features. And they do differ substantially in the parameters of the means of production, division of labour and appraisal of its results and so on.

Today if we speak of a state just as being democratic or undemocratic, i.e. exterior formal matters, and if we don’t get deeper in essential nature of this or that state, we shall hardly achieve full and essential characteristic if our state. Thus the characterisation of our state, in the Constitution of 1993, not only as democratic but also as a rule-of-law is not at all excessive. We should firmly and unequivocally admit it and claim that our state is not only democratic but also rule-of-law .

The rank “rule-of-law” is characterising the state from the point of view of its essence. A rule-of-law state means a just state. It is justice, a fair approach to solving all the vital problems that both the capitalist and the socialist states lacked. Regarding the lack of justice the capitalist and the so- cialist states should give the wall to the democratic rule-of-law state.

Justice in the rule-of-law state is achieved through solving arising questions and problems on the legal grounds. The supremacy of law in the society, not the politics as it is typical of the capitalist or socialist types of social life organisation, is a characteristic feature of the rule-of-law state.

Of course, essential and content characteristic of the rule-of-law state is much deeper and richer than just the supremacy of law1. And the notion of justice is not limited to the supremacy of law enforcement. But if the supremacy of law is provided, it proves, like an indicator, the legal nature of the functioning state.

The indications of transition to a just, i.e. legal, solving of arising problems are now already found in Russia, first of all on the political will level. Thus, while making his speech on the joint conference of the State Council and the Presidential Board of national projects realisation, on 27th of December 2010 President of Russia D.A. Medvedev urged all government employees to act in the interest of the people on the whole, to make fair and unbiased decisions, not to allow populism. Earlier on 30th of November in his Address to the Federal Assembly he dwelled thrice on the issue of fair solving of arising issues and problems. So there is hope that the state authority, in the first place, will turn to the range of problems of justice according to rule-of-law state requirements.

Thus, the essence of the rule-of-law state consists in the fair (not in the interests of bourgeoisie, not in the interests of the so-called workers and peasants) solving of the arising in the social life issues and problems. It is impossible to achieve justice without a fair, i.e. rule-of-law, state.

Ред. заметка