О сути международного спора вокруг отказа от контроля над наркотиками

В мире выработаны три стратегии оборота наркотиков: запретительная (Россия), легальная (Голландия, Швейцария, Нидерланды, Великобритания, Австралия) [1] и промежуточная, или концепция «меньшего вреда» (Чехия, США, Швеция).

Международная практика применения антинаркотических программ различна. Приоритет профилактики наркопотребления и оказания помощи больным в ряде стран вытесняет силовые методы борьбы. В частности, Франкфуртская резолюция 1993 г. направлена на отмену уголовной ответственности и штрафов за потребление наркотиков, поскольку они не способствуют оказанию помощи наркоманам. В печати Калифорнии все чаще обсуждается вопрос о легализации марихуаны. «Активисты хотят, чтобы хранение ее унции было разрешено лицам, достигшим 21 года. Сейчас – это правонарушение и облагается штрафом 100 долларов» [2]. Далее приводятся данные проведенного опроса граждан, из которых 56 % считает, что указанное наркотическое растение может стать новым источником прибыли, который облегчит бюджетный дефицит штата. Отмечаются и опасения критиков, утверждающих, что «вред, нанесенный обществу легализацией, – от снижения успеваемости в учебе до увеличения количества дорожнотранспортных происшествий и несчастных случаев на работе – превзойдет возможную экономическую выгоду» [2].

По заявлению Д. Керликовске, руководителя управления по национальной политике в области контроля за распространением наркотиков, «США завершают многолетнюю войну с наркотиками» [3], ассигнования на которую в прошедшие четыре десятилетия неуклонно росли. «В 1969 году из американского бюджета на борьбу с наркотиками выделялось 81,4 млн долларов. За пять лет цифра выросла почти на порядок - до 760 млн долларов. В 2008 году только из федерального бюджета потрачено на эти цели 13,7 млрд. Примерно в 1,5 раза больше на антинаркотическую войну расходуют бюджеты штатов» [3].

Кроме того, во многих штатах назначается тюремное заключение за хранение любого количества запрещенного наркотика. Однако в 13 из них (Аляска, Вашингтон, Гавайи, Калифорния, Орегон и другие) с 1996 по 2009 годы были приняты законы, отменяющие уголовную ответственность за хранение и выращивание марихуаны для нуждающихся в ней по медицинским показаниям. «На Ямайке трижды лоббировалась ее легализация (в 2001, 2003 и 2008 годах). По данным американских правоохранительных служб, 60-80 % прибыли мексиканские наркокартели получают именно за счет «травки» [3].

11 января 2010 года одобрен законопроект о легализации марихуаны 14 штатом США - Нью-Джерси. В соответствии с ним, врачам разрешается выписывать наркотик страдающим тяжелыми хроническими болезнями. Пациентам будет выдаваться не более двух унций в месяц. Некоторые работники системы образования и правоохранительных органов решительно возражали против билля, говоря, что теперь доступ для курения «травки» будет существенно облегчен, в том числе большим числом подростков. Кроме того, введение этого проекта увеличит давление в школах на обучаемых со стороны своих сверстников, негативно повлияет на обстановку в районах» [4].

Переход к промежуточной стратегии оборота наркотиков в США был связан с медленным, но неуклонным ростом общей приобщенности к наркотикам выпускников американских школ. Ежегодный при- рост, не превышающий 2-3 %, привел к тому, что весной 1997 года численность имеющих опыт минимум разового наркоупотребления достигла 54,3 %, то есть поднялась за шесть лет почти на 14 % [5]. Заметно возросло и число актуальных потребителей и составило в 1997 году 26,2 %. После 1999 года началось чрезвычайно медленное, но все же снижение уровня знакомства с наркотиками от 0,1 % в год, достигнув 2 % в 2003 году, а общая приобщенность к ним выросла до 51,1 % [5]. «В последнее десятилетие среди американских старшеклассников изменилось соотношение случайного и активного потребления: начиная с 1994 года, оно стало уже не 3:1, а примерно 2:1» [6].

По европейским данным, среди молодежи уровень потребления наркотиков примерно вдвое выше, чем среди взрослых. В структуре потребления преобладает конопля.

Сегодня каннабис является самым распространенным наркотическим средством в мире. Еще во Всемирном докладе о наркотиках за 2005 год [7] ему уделено особое внимание. Однако политика стран в отношении контроля над ним имеет самый разный характер и нередко меняется в течение одного года. «Имея практически неограниченные возможности по предложению при спросе, регулируемом капризами политических партий различных стран, наркодельцы вкладывают большие средства в увеличение силы воздействия каннабиса на организм человека и, соответственно, его рыночной привлекательности. Скачки в проводимой политике дезориентируют молодых людей относительно той степени опасности, которую представляет этот наркотик. Как результат, мы имеем катастрофические последствия: сегодня характеристики каннабиса не слишком отличаются от таких наркотических веществ растительного происхождения, как кокаин и героин. Эпидемия его распространения, подобно всем другим угрозам здоровью людей, требует действенных и долгосрочных мер государств» [7].

Не все согласны с такой позицией Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН). Так, сотрудник

Института проблем развития Мик Мур озвучивает, что «режим контролируемой терпимости к марихуане был бы эффективен» [8] на международном уровне. Однако, по его мнению, имеются политические препятствия. Среди них - «агрессивность УНП ООН в этом вопросе». Далее он выделяет взаимосвязь между уголовным законодательством, не допускающим нарколегализации, и ростом наркомании: «государственная нетерпимость двух влиятельных недемократических стран - Ирана и Российской Федерации, отмеченных эпидемией героиновой зависимости, настолько велика, что для лечения зависимости и обмена шприцов почти не остается возможностей. В обеих странах из-за использования общих шприцов все больше распространяется ВИЧ/СПИД; в одной только России насчитывается более миллиона ВИЧ-положительных наркоманов» [9].

Чешские власти с 1 января 2010 года легализовали продажу не только так называемых мягких наркотиков, но и даже некоторых их «тяжелых» аналогов, «определив минимальное количество наркотических средств (в граммах: марихуаны - 15, героина - 1,5, кокаина - 1, гашиша - 5, амфетамина - 2; пять доз ЛСД и до 40 галлюциногенных грибов), хранение которых обернется не уголовной, как раньше, а административной ответственностью. Правительства Польши и Словакии, встревоженные таким «социальным экспериментом», заявили о создании специальных приграничных подразделений полиции, так называемых «заградительных отрядов» против ввоза «дури». Для сравнения: в Польше, например, до сих пор можно загреметь на три года даже за одну дозу марихуаны. А за распространение и производство наркотиков грозит лишение свободы до 8 лет. Тем временем в польских молодежных интернет-блогах уже появились адреса, где в Чехии можно купить «наркоту» и по каким ценам. Притом что еще до конца не решен вопрос о том, где и как будут продаваться легализованные наркотики: под госконтролем в специализированных кафе и барах, как в Голландии, или же это дело оставят на откуп «бизнесу». Кстати, в той же Голландии власти не раз изъявляли желание покончить с наркотуризмом.

В не меньшей степени они обеспокоены и перспективой организации «наркотуров» в Чехию [10]. «В связи со вступлением в силу нового закона, цены на наркотики в Чехии снизились на 30-40 %. Однако, как отмечают эксперты, в стране официальных мест их продажи нет, и торговля остается нелегальной. Согласно статистике, 28 % чехов моложе 24 лет хотя бы раз в год курят траву, что является наивысшим показателем в Евросоюзе. По данным Европейского мониторингового центра по наркотикам и наркомании (EMCDDA), в Старом Мире именно чешская молодежь - лидер по курению марихуаны. Некоторые правительства ЕС уже выразили обеспокоенность чешским экспериментом» [11].

Суть спора вокруг отказа от контроля над наркотиками разъясняется во Всемирном докладе о наркотиках за 2008 год, подготовленном УНП ООН [11]. В пользу такого отказа выдвигаются аргументы, связанные с экономикой, здравоохранением и безопасностью. По мнению исполнительного директора УНП ООН Антонио Мария Коста, экономическое обоснование следующее: «Необходимо легализовать наркотики и тем самым увеличить налоговые поступления. Этот аргумент по принципу легализовать и обложить налогом аморален и экономически неоправдан. Он предлагает ввести налог на порок, который из поколения в поколение выплачивали бы группы маргиналов (потерянных для общества наркоманов) для стимулирования оживления экономики. Может быть, сторонники такой меры выступают и за легализацию и обложение налогом других трудноконтролируемых видов преступной деятельности, таких как торговля людьми?» [11]. Он убежден, что «любое сокращение расходов на борьбу с наркотиками (вследствие сокращения расходов на правоохранительную деятельность) будет сведено на нет значительным ростом затрат на здравоохранение (из-за резкого роста потребления наркотиков).

Другие заявляют, что после легализации можно избежать возникновения угрозы массовой наркомании путем введения государ- ственного регулирования рынка наркотиков. Речь вновь идет о наивной и недальновидной позиции. Во-первых, чем жестче контроль, тем быстрее можно ожидать появления параллельного (преступного) и более масштабного рынка, что лишает эту концепцию смысла. Во-вторых, принятие таких изощренных мер контроля по силам только нескольким (богатым) странам» [11]. Его тезис не вызывает у нас сомнения: «Не следует забывать одну простую истину: наркотики наносят вред не потому, что их контролируют, а их контролируют потому, что они наносят вред» [11].

Еще во Всемирном докладе о наркотиках за 2004 год УНП ООН акцентировало внимание на необходимости «сбалансированности профилактических мер и правоохранительных мероприятий» [7], в 2008 году проявляло «самую серьезную озабоченность организованной преступностью» [9]. В связи с этим исполнительный директор УНП ООН обратился к государствам-участницам с настоятельным призывом провести незамедлительно перенастройку программных ориентиров в направлении усиления мер контроля над преступностью без ослабления мер контроля над наркотиками. Доклад за 2009 год резюмирует: международному сообществу необходимо совмещать мероприятия по снижению предложения наркотиков с мероприятиями по сокращению их спроса и интегрировать национальные усилия в международные стратегии [12].

Действующие международные правовые нормы предусматривают уголовную ответственность за наркопреступления. В частности, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, содержит положения о наказании [13], статья 36 - принятие мер, обеспечивающих признание наказуемыми деяний, таких как: культивирование и производство, изготовление, извлечение, приготовление, хранение, предложение, предложение с коммерческими целями, распределение, покупка, продажа, доставка на каких бы то ни было условиях, маклерство, отправка, переотправка транзитом, перевоз, ввоз и вывоз наркотических средств и всякое другое действие, которое, по мнению ратифицировавших Конвенцию стран (далее - Сторон), может являться нарушением постановлений настоящей Конвенции, в тех случаях, когда они совершены умышленно, а также что серьезные преступления будут подлежать соответствующему наказанию, в частности, тюремным заключением или иным способом лишения свободы». Каждое из перечисленных преступлений считается подлежащим включению в качестве преступления, влекущего выдачу, в любой договор о выдаче, заключенный между Сторонами.

Кроме того, Концепция признает наказуемыми деяниями умышленное соучастие в каком-либо из таких преступлений, участие в сообществе с целью совершения и покушения на их совершение, подготовительные действия и финансовые операции в связи с ними (ч. 2 ст. 36) [13].

Нормой уголовного права рассматриваемого международного документа также регламентируется наложение ареста и конфискации на любые наркотические средства, вещества и предметы оборудования, использованные или предназначенные для совершения преступлений.

«В тех случаях, когда лица, злоупотребляющие наркотическими средствами, совершают вышеперечисленные преступления, Стороны могут предусмотреть либо в качестве замены осуждения или наказания, либо в дополнение к наказанию, чтобы в отношении таких лиц применялись меры, направленные на их лечение, воспитание, наблюдение за ними после окончания ими лечения, восстановление их трудоспособности и возвращение их в общество» [13].

Меры по пресечению злоупотребления наркотическими средствами предусматриваются в сфере содействия ознакомлению лиц, которым это необходимо по работе, а также населения, в случае если есть опасность, что оно приобретает широкие масштабы.

Иным значительным нормативным правовым актом в области международного права является Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотиче- ских средств и психотропных веществ [14]. Статья 3 приводит перечень нарушений и санкций:

«a) i) производство, изготовление, экстрагирование, приготовление, предложение с целью продажи, распространение, продажу, поставку на любых условиях, посредничество, переправку, транзитную переправку, транспортировку, импорт или экспорт любого наркотического средства или любого психотропного вещества в нарушение положений Конвенции 1961 года, этой Конвенции с поправками или Конвенции 1971 года;

• ii)    культивирование опийного мака, кокаинового куста или растения каннабис в целях производства наркотических средств в нарушение положений Конвенции 1961 года и этой Конвенции с поправками;

• iii)    хранение или покупку любого наркотического средства или психотропного вещества для целей любого из видов деятельности, перечисленных в подпункте "i";

• iv)    изготовление, транспортировку или распространение оборудования, материалов или веществ, указанных в Таблице I и Таблице II, если известно, что они предназначены для использования в целях незаконного культивирования, производства или изготовления наркотических средств или психотропных веществ;

• v)    организацию, руководство или финансирование любых правонарушений, перечисленных в подпунктах "i", "ii", "iii" или "iv";

• b)    i) конверсию или перевод собственности, если известно, что такая собственность получена в результате любого правонарушения или правонарушений, признанных таковыми в соответствии с подпунктом "a" настоящего пункта, или в результате участия в таком правонарушении или правонарушениях, в целях сокрытия или утаивания незаконного источника собственности или в целях оказания помощи любому лицу, участвующему в совершении такого правонарушения или правонарушений, с

тем чтобы он мог уклониться от ответственности за свои действия;

• ii)    сокрытие или утаивание подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, подлинных прав в отношении собственности или ее принадлежности, если известно, что такая собственность получена в результате правонарушения или правонарушений, признанных таковыми в соответствии с подпунктом "a" настоящего пункта, или в результате участия в таком правонарушении или правонарушениях;

• c)    с учетом своих конституционных положений и основных принципов своей правовой системы:

• i)    приобретение, владение или использование собственности, если в момент ее получения было известно, что такая собственность получена в результате правонарушения или правонарушений, признанных таковыми в соответствии с подпунктом "a" настоящего пункта, или в результате участия в таком правонарушении или правонарушениях;

• ii)    владение оборудованием или материалами или веществами, указанными в Таблице I и Таблице II, если известно, что они используются или предназначены для использования в целях незаконного культивирования, производства или изготовления каких-либо наркотических средств или психотропных веществ;

• iii)    публичное подстрекательство или побуждение других любыми средствами к совершению любого из правонарушений, признанных таковыми в соответствии с настоящей статьей, или к незаконному использованию наркотических средств или психотропных веществ;

• iv)    участие, причастность или вступление в преступный сговор с целью совершения любого правонарушения или правонарушений, признанных таковыми в соответствии с настоящей статьей, попытки совершить такое правонарушение или правонарушения, а также пособничество, подстрекательство, содействие или дача советов при их совершении» [14] .

Совершенствование международной правовой базы антинаркотической деятельности выработало механизм ее практической реализации. В целом, сотрудни- чество государств осуществляется при соблюдении международно-правовых норм, в первую очередь, общепризнанных принципов международного характера.