О транформации метафизической методологии

Современный постиндустриальный мир охвачен глубокой трансформацией, меняющей не только экономические, социальные и политические ландшафты, но принципы осмысления того, что испытывает цивилизацию на жизнеспособность [2-4].

Для третьей научно-технической революции характерны:

универсальность, состоящая в проникновении новых технологий в науку, технику, промышленность, сельское хозяйство, управление, экономику и другие сферы человеческой деятельности;

интенсивное развитие науки и техники, проявляющееся в максимальном сокращении временного периода от фундаментального открытия в науке до внедрения его в производство;

сущностное изменение роли Человека как творца в различных процессах его жизни и деятельности;

ее непрерывность [1, c. 54].

Рассмотрим системно связанные друг с другом результаты третьей научно-технической революции. К ним мы относим:

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations созданные творческой деятельностью Человека новые и новейшие информационные, интеллектуальные, наукоемкие, управленческие и другие технологии, приведшие к возникновению новых     человеко-и-личностно-ориентированных     духовных, когнитивных, социальных и производительных сил и новых общественных, политических, социальных, производственных, технологических и экономических отношений [1, c. 235];

стремительную динамику смены основных процессов в мировом сообществе от двух до пяти лет.

Это оказывает спонтанное влияние:

на повышение роли методов, способов, приемов и установок, определяющих развитие большого, среднего и малого бизнеса;

на возрастание значимости методов извлечения знаний из больших массивов информации для принятия и реализации решений деловыми организациями различного вида и уровня;

на возникновение нового класса деловых организаций, направленных на творческое саморазвитие в контексте приоритета духовных ценностей [11, 4.1.4-4.1.6];

на становление малого бизнеса как исходного момента развития реального сектора экономики [11, с. 15];

на уменьшение значимости частной собственности в связи с использованием в реальном секторе экономики других видов собственности, включая личную и интеллектуальную (там же);

на спонтанную трансформацию социального и технического мира в социально-технологическое образование [7, c. 235];

на проведение научных исследований социальнотехнологических укладов [7, с. 53-61, 234-238].

Эти результаты легли в основу особенностей, сверхзадач и признаков четвертой научно-технической революции [7, c. 342-353].

Представленный материал указывает на необходимость:

поиска и перехода к новой общественной, политической, социальной, технологической и экономической среды, стимулирующей проявление в Человеке программ посредника между Космосом и Природой и программ творца социального и технического мира;

перехода к управлению направляемым нравственноориентированным развитием и функционированием создаваемого социально-технологического мира, его компонентов и институтов на основе позитивных потенциалов Homo, четырех архетипов Духовного начала, архетипов и сущностных характеристик Универсума.

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

Системоопределяющими субъектами в исследования являются:

Homo как посредник между Космосом и Природой;

Человек как творец и разрушитель социального и технического мира.

Оба субъекта включают в себя потенциалы родового человека, человеческого рода, их видов, а также их представителей.

Субъектами исследования являются миры животных и растений.

Следовательно, в объекты исследования правомерно включить:

Космос и Природу;

социальный, технический мир, технологические уклады;

общественные, политические, социальные, технологические, юридические, экономические и другие институты;

управление как свойство Универсума, задающее направленность становления, развития и функционирования государственного управления, общественного самоуправления, их институтов и др.;

стратегическое, оперативное, тактическое управление и другие образования.

В предыдущих публикациях [7, с. 25-29], исследуя объекты социального и технического мира, мы исходили из того, что метафизическая методология переходит в интегральную методологию. Анализ внутренних и внешних детерминант кризиса Универсума, раскрытие основного субъекта исследований как моно-триадного существа, выявление объектов и предметов исследования рассматриваемой методологии свидетельствует о правомерности и полезности такого вывода.

Анализ внутренних и внешних детерминант кризиса Универсума свидетельствует о необходимости трансформации метафизической методологии в интегральную методологию, ибо ее целью должно стать проникновение в глубинные связи между Космосом и Человеком [7]. Такой анализ обстоятельно дан нами в монографическом исследовании [7]. Интегральная методология способна решать, как фундаментальные проблемы исходя из познания Homo как посредника между Космосом и Природой, так и крупных конкретных проблем на основе исследования Человека как творца социального и технического мира.

В данной статье отметим, что здесь важны две целевые установки в трактовке Универсума:

осмысление его свойств быть посредником между Космосом и Природой и творцом социального и технического мира;

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations предотвращение проявлений в нем программ, направленных на разрушение Природы, социального и технического мира.

По существу, новая интегральная методология должна пытаться:

овладеть потенциалами метафизической методологии, системно выявляющей и исследующей, прежде всего, программы пяти метафизических начал, программы умопостигаемого мира, Космоса, Природы, мира животных и растений и, конечно, Человека;

продолжить    начатые    метафизической    методологией исследования Универсума планеты Земля, Homo, государственного управления и общественного самоуправления, других компонентов и институтов социального, технического мира и др.;

использовать в процессе исследования присущую Человеку методологию деятельности, живого созерцания и общения, входящую в состав мудрости [7, c. 99-108], трансрациональное, трансцендентальное, абстрактно-конкретное мышление, а также такие присущие им методы, как абдукция, индукция, дедукция, а также антропо-семиотический синтетический подход «снизу вверх и «сверху вниз» [7, c. 107-108].

Обратимся к исследованию Homo c позиции внутренних детерминант кризиса Универсума. Оно включает в себя:

выявление его глубинных связей с Космосом и Природой;

раскрытие их воздействия на становление, развитие и проявление потенциалов Человека в процессе его эволюции;

познание влияния потенциалов Духовного метафизического начала на развитие и функционирование Homo;

продолжение системного проникновения в долгосрочные сущности противоречивой природы Человека (см. о них [7, вторая глава]);

продолжение научно-исследовательских работ по выявлению глубинных механизмов деятельности сердца как центра управления направляемым, прежде всего, духовно-нравственным развитием и функционированием всех других систем Homo [7, c. 90, 161-162, 220221, 341-342], раскрытию механизмов духовной и анти-духов-ной сферы символической личности родового человека и его видов [7, c. 91-117]. по выявлению потенциалов мудрости Человека и его менталитета [7, c. 108-111].

Несомненно, полученные результаты будут содействовать:

системному осмыслению поистине загадочной и противоречивой природы Homo как посредника между Космосом и Природой;

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations осмыслению Человека как создателя и разрушителя социального и технического мира.

Очевидно, что тематика исследований Homo в этом направлении может быть расширена.

Отметим необходимость продолжения исследований по раскрытию воздействия Духовного метафизического начала на компоненты Природы (атмосферу, биосферу, литосферу, магнитосферу) и на миры животных и растений [7, c. 46, 141-142].

Результаты исследований, проведенных различными направлениями и специализациями феноменологической науки, могут стать необходимыми для исследователей, которые будут работать в пространстве метафизической методологии.

С другой стороны, интегральная методология будет весьма полезной для представителей направлений и специализаций, занимающихся познанием Человека и его связей с Космосом и Природой.

В этом случае у них появится возможность сущностного совершенствования используемых ими методов для изучения объектов и субъектов исследований с позиции всеобщего и единичного (Космос и Природа) и всеобщего, особенного и единичного (Homo, миры животных и растений).

Обратимся к Человеку, изучаемому с позиции всеобщего и особенного. В этом случае он являет собой прошлое в виде громадного позитивного и негативного потенциалов, эволюционно развившихся в филогенезе и развивающихся в онтогенезе.

В терминологии И. Канта это прошлое выступает как вещь в себе, которая предстает как неиссякаемый ресурс для молодежи, среднего поколения и поколения золотого возраста в целях осознания настоящего и прогнозирования будущего.

Стремительная динамика смены основных процессов в мире указывает на исключительную важность прошлого и его меморативных проекций в цивилизационном пространстве XXI в. Настоящее и присущие ему знания, умения и навыки стали обладать краткосрочными сущностями.

Возникла необходимость использования долгосрочных сущностей для выявления связей настоящего с прошлым и будущим. Она привела нас к вводу в научный оборот понятия «программное прошлое» и триады «программное прошлое <––> краткосрочное настоящее <––> будущее» [7, c. 165-166].

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

Формированию концепта «программное прошлое» содействовали расспросы имеющих детей женщин. Они, используя на бессознательном уровне априорно заданные программы прошлого, мгновенно определяют желание появившегося на свет ребенка по его плачу. По сути дела, осознанные программы прошлого содействуют им в осознании настоящего и в продвижении к будущему.

У мужчин, в задачу которых издавна входила охрана и забота о жене и детях, эволюционно возникли и развились программы осознания будущего для познания настоящего и выхода в фактологическое прошлое [7, c. 236-237]. Теперь в связи с краткосрочностью настоящего им придется перестраиваться на программное будущее, значимость которого подобна значимости программного прошлого.

Осмысление этих процессов в мужчинах и женщинах вывело нас на замену понятия «будущее» в указанной выше триаде на концепт «программное будущее». Очевидна необходимость его глубинного исследования в контексте метафизической методологии. В этой связи рассмотрим творчество А.Ф. Лосева. Им различались два диалектически связанные плана в личности конкретного человека:

внутренне-замысленный план, представляющий собой заданность, преднамеренность, цель;

внешне-исторический план, осуществляющий задание первообраза в процессе ее развития.

Рассматривая выполнение задания первообраза как «чудо», он интерпретировал его как «второе воплощение идеи, одно — в изначальном, идеальном архетипе и парадигме, другое – воплощение этих последних в реальном историческом событии” [5, c. 147].

Анализируемый А.Ф. Лосевым процесс не является чудом с позиции метафизической методологии, ибо первообраз отображает программы умопостигаемого мира;

программы Космоса и Природы, исследуемые в контексте всеобщего;

программы родового человека и человеческого рода и их видов, познаваемые в свете всеобщего и особенного [7, с. 68-88];

программы символической личности родового человека и его видов, изучаемые с позиции всеобщего и особенного [7, с. 88-132];

программы мира животных и растений, исследуемые в контексте всеобщего и особенного;

программы Универсума планеты Земля, которые познаются в свете всеобщего и особенного и включают в себя программы его 95

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations первого уровня, в который входят программы всех метафизических начал [7, с. 46]. программы остальных уровней (там же), программы управления как свойства Универсума [7, с. 169-179].

По своей сути программы объектов и субъектов Универсума задают становление, развитие и функционирование реальностей чувственного мира на том или ином этапе эволюции планеты Земля.

Раскрытые выше понятия «программное прошлое» и «программное будущее» и триада «программное прошлое <––> краткосрочное настоящее <––> программное будущее» становятся исходными моментами исследования Космоса и Природы в свете всеобщего и особенного и других объектов интегральной методологии.

Личности конкретных людей предстают перед нами как творческие акторы, познающие рассмотренные выше объекты исследования интегральной методологии.

Мы полагаем, что представленные выше результаты не только указывают на пути преодоления внутренних детерминант кризиса Универсума, но и выступают как основа исследования Человека как посредника между Космосом и Природой.

Рассмотрим глубинные причины возникновения внешних детерминант данного кризиса. Отметим, что ни социальные группы в США и в мире, ни фундаментальная наука не смогли выйти на них интуитивно или на основе исследований. Ими явились два других свойства Человека быть создателем социального и технического мира и одновременно их разрушителем.

В настоящее время в мировом сообществе возникла весьма противоречивая ситуация. С одной стороны, новые и новейшие человеко-и-личностно-ориентированные технологии содействовали:

возникновению стремительной временной динамики смены общественных, политических, социальных, технологических, экономических процессов в мировом сообществе, вызвавшей переосмысление представлений о Космосе, Природе, Человеке, социальном и техническом мире [7, c. 87];

появлению индикаторов новой общественно-экономической формации в реальном секторе экономики развитых и ряде быстро развивающихся стран [7, c. 23];

проявлению в представителях реального сектора экономики верховенства Духовного начала, самости, нравственного идеала и мудрости в их деятельности [7, c. 87-88];

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations возникновению индикаторов нового этапа эволюции Homo [1, c. 56].

С другой стороны, финансовый сектор экономики, военнопромышленный комплекс, ряд транснациональных компаний и политические элиты США осуществляли внешнюю политику, направленную на получение громадных прибылей путем перемещения капиталов из одной части планеты в другую и раздувания мыльных финансовых пузырей в процессе развязывания локальных войн, государственных переворотов и цветных революций [7, с. 59]. В 1953 г. США разработали методику государственных переворотов, которая к настоящему времени, не претерпела никаких изменений (см. также [1, с. 216]).

В этой связи представляет интерес временная динамика развязанных этой страной войн и крупных операций с 1991 по 2015 гг. Они проходили в среднем раз в два года [6]. Войны, крупные и небольшие военные операции, государственные перевороты, «цветные революции» развязывались США в среднем 3,5 раза в год с 1991 по 2014 гг. [12].

Однако внешняя политика своеобразного мирового лидера привела к громадному долгу США порядка 20 триллионов долларов. Стремясь к сокращению затрат на рабочую силу транснациональные компании переводили свои предприятия в страны с более низкой оплатой трудовой деятельности. К 2017 г. лидерство в экономическом развитии и росте производства перешло к Китаю и Индии.

Всё это свидетельствует о присущей США антиномии между реальным и финансовым сектором экономики в XXI веке.

Избрание миллиардера Д. Трампа Президентом США говорит о том, что реальный сектор экономики одержал победу на финансовым. В процессе предвыборной кампании и в своем выступлении по случаю инаугурации 20 января 2017 г. он выражал стремление возродить экономическую мощь США и поднять уровень жизни рабочего класса при одновременном отказе от финансового господства в мире. По сути дела, Трамп поддержал идею Ф. Рузвельта, высказанную им незадолго до смерти, о преимущественном развитии материального производства.

В стране началась ожесточённая борьба представителей реального и финансового  сектора независимо от  партийной принадлежности. Видимо, она будет продолжаться в течение всего президентского срока, ибо антиномия между этими секторами затрагивает интересы партийных элит, экономических структур, 97

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations представителей        военно-промышленного        комплекса, транснациональных кампаний.

Д. Трампом подчеркнута необходимость покончить с ИГИЛ (запрещённая в РФ организация) и другими террористическими силами. При этом он выразил стремление вести борьбу с Ираном, а также с Китаем относительно возврата промышленного производства в США. Одновременно Президент высказал свое намерение увеличить военные расходы страны и поддерживать деятельность НАТО. Этот факт говорит о том, что военная напряженность в мире не будет снижаться в течение длительного времени. В доктрине Трампа не учитываются другие внутренние и внешние детерминанты кризиса Универсума с присущими им антиномиями.

Отметим, что в России финансовый сектор экономики первичен , реальный сектор вторичен . Налицо антиномия между ними. Очевидна необходимость верховенства реального сектора экономики над финансовым. В стране существует плоская шкала доходов физических лиц, несмотря на то, что количество бедных составляет 64%. На них приходится 33% доходов, а на самых богатых (их 2%) – 10% [33].

Обратимся к раскрытым выше внешним антиномиям кризиса Универсума. Они четко указывают на то, что мировая феноменологическая наука оказалась не в состоянии не только раскрыть, но и объяснить этот всеобъемлющий кризис. Нам это удалось сделать на основе метафизической методологии [7, c. 138157].

Однако сложность проблем, обусловленных наступившим кризисом, настолько сложна, что вызвала необходимость создания интегральной методологии научных исследований на основе метафизической методологии для исследования и решения сложных конкретных проблем и задач, обусловленных результатами третьей научно-технической революции [7,   c. 214-217], а также особенностями, признаками и сверхзадачами четвертой научнотехнической революции [8, c. 342-353].

Рассмотрим ключевую проблему государственного управления и государства как его формы на современном уровне их развития. Напомним, что они, будучи созданными Человеком по его образу и подобию, обладают по отношению к нему лишь двумя архетипами:

эгоистическим и эстетическим началами;

альтруистическим и этическим началами.

Первый архетип априорно задан на максимальное стимулирование становления, развития и функционирования 98

Креативная экономика и социальные инновации

Creative Economics and Social Innovations государственного управления и государства как его формы. Второй архетип сущностно направлен на содействие реализации потенциалов первого архетипа.

Обратимся к общественному самоуправлению. Как мы знаем, для него характерны следующие два архетипа:

альтруистическое и этическое начала;

эгоистическое и эстетическое начала.

Первый архетип нацелен на максимальное содействие реализации потенциалов данного образования. Задача второго архетипа состоит в максимальной помощи первому архетипу в реализации его цели.

Человечество и затем мировая феноменологическая наука не смогли выявить эти две пары архетипов духовного метафизического начала и осознать их направленность.

К настоящему времени государственное управление и государство как его форма, исследуемые как явления, находятся в глубоком кризисе в связи с гиперболизацией эгоистического начала под влиянием капиталистической формации. В ряде стран система общественного самоуправления, представленная в городах и сельских поселениях, не может оказать позитивного влияния на государственное управление.

В Белгороде и Липецке спонтанно появились две модели общественного самоуправления [7, c. 283-296]. Однако ни руководители государства, ни ученые не обратили на них должного внимания как возможного опыта создания системы общественного самоуправления в стране.

Выход из управленческого кризиса в мире состоит в синтезе систем государственного управления «сверху вниз» и систем общественного самоуправления «снизу вверх», так как в этом случае две пары архетипов духовного метафизического начала, основанные на взаимосвязи, взаимодействии, взаимообусловленности и содействия друг другу альтруистического, эгоистического, этического и эстетического начал.

Изложенный материал навел нас на мысль обратиться к спонтанно возникшей третьей научно-технической революции. Оригинальные исследования в информатике, искусственном интеллекте, кибернетике, лингвистике, программировании, человекокомпьютерном взаимодействии, включая нейролингвистику, нейропсихологию, нейрофизиологию, а также генетику и педагогику (труды В.П. Эфроимсона [13, c. 291-294] и Г. Домана [1]), заложили ее фундамент в виде:

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations потенциалов,  присущих  ментальной сфере символической личности родового человека и его видов;

свойственных людям и отображенных в формализованных моделях программ, языков, кодов и процессов, которые были представлены в персональных компьютерах;

информационных, интеллектуальных, когнитивных, наукоемких, управленческих и других технологий [7, c. 214-215].

Разумеется, познание субъектов и объектов исследования интегральной методологии научных исследований потребует проверки результатов, полученных соответствующими прикладными науками и научными специализациями мировой феноменологической науки. Стремительная временная динамика смены основных процессов в мировом сообществе в диапазоне от двух до пяти лет потребует перехода различных направлений феноменологических наук на метафизический этап их развития с одновременной адаптацией их методов к новым условиям развития и функционирования человечества и мирового сообщества.

Таким образом, анализ выводит нас не только на трансформацию метафизической методологии и интегральную методологию, но и на поиск и переход к новой общественной, политической, социальной, технологической и экономической среде, вызывающей проявление в Человеке программ посредника между Космосом и Природой и программ творца социального и технического мира.

Изложенное свидетельствует о необходимости и полезности создания интегральной методологии научных исследований, В пользу данного утверждения говорят результаты наших исследований проблем международных отношений, социологии управления и экономии с позиции международных отношений [9-10].